Malengo ya kujifunza
Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:
- Tambua aina tofauti za utawala usio wa kidemokrasia
- Kutambua mifano ya tofauti yasiyo ya demokrasia katika dunia, zamani na ya sasa
Utangulizi
Kutokana na utofauti wa serikali ambazo hujulikana kama 'zisizo za demokrasia', moja ya kwanza kukatwa kwa uwazi wa uchambuzi ni kutengeneza typolojia ili kuainisha tofauti zisizo za demokrasia kwa sifa zao muhimu. Typologies hutoa njia zenye nguvu za kufikiri kwa uchambuzi kuhusu kikundi, kwa kugawanya katika vikundi vidogo kulingana na vigezo fulani. Sehemu hii kuchunguza chache ya aina kubwa ya yasiyo ya demokrasia ambazo zipo katika dunia, zamani na ya sasa.
Typolojia ya yasiyo ya demokrasia
Kujenga typolojia ni zoezi muhimu la kuelezea. Inasaidia kuanzisha “kuweka ardhi” na kutofautisha sifa muhimu za vitu ndani ya kikundi. Typologies inaweza kuwa hatua ya kwanza ya manufaa kwa uchambuzi zaidi. Baada ya kugawa yasiyo ya demokrasia katika aina A, B, C, na D, kwa mfano, mtafiti anaweza kuuliza maswali zaidi kama vile: Ni aina gani ya yasiyo ya demokrasia hudumu kwa muda mrefu, kwa wastani? Ni aina gani inayoelekea kuanguka katika migogoro au kubaki kwa amani kwa muda mrefu? Ambayo anafurahia utulivu zaidi wa kiuchumi? Je, aina huwa na nguzo katika mikoa fulani ya dunia?
Typologies ya wasio demokrasia ni mfano wa kipimo cha nominella cha aina ya utawala. Hiyo ni, vitu katika typolojia hii haviwekwa nafasi, au ya kawaida, kuhusiana na kila mmoja. Badala yake, typolojia hii inatoa kipimo cha majina, ambapo yasiyo ya demokrasia imegawanywa katika vikundi vidogo kulingana na sifa fulani. Vikundi vidogo hivi vinapangwa kulingana na sifa mbili zilizotambuliwa hapa chini lakini hakuna uongozi kati ya vikundi.
Typologies sasa changamoto. Kwa kuwa mambo mengi katika ulimwengu wa kijamii yana nguvu, typolojia inaweza kufanya kazi kwa kipindi fulani lakini kisha kushindwa kukamata mabadiliko kama vile kuibuka kwa aina mpya au kumalizika kwa aina za zamani. Kuongezeka kwa utawala wa kisasa wa kifashisti na kikomunisti katika karne ya ishirini ilisababisha wasomi wengine kusema kuwa aina mpya ya yasiyo ya demokrasia, totalitarianism, ilikuwa imetokea. Hadi leo wasomi wanajadili kama totalitarianism ni neno muhimu.
Changamoto ya pili ni moja ya fit. Baadhi ya uchunguzi inaweza yanayopangwa vizuri katika aina inayotolewa na typolojia kutokana lakini badala kuchanganya tabia ya aina mbili au hata zaidi. Aina hii ya mchanganyiko inaonekana katika ulimwengu halisi wa yasiyo ya demokrasia. Inaonyesha jinsi aina ndani ya typolojia yetu ya yasiyo ya demokrasia sio ya kipekee: nchi moja inaweza kufaa aina kadhaa au kubadilisha aina kwa muda.
Kwa kifupi, typologies ni msingi katika sifa fulani za msingi ambazo zinagawanya kikundi katika vikundi vidogo. Typologies ni nguvu na inaweza kuhama na mabadiliko katika sifa hizo za msingi za jamii inayozingatiwa. Aina mpya za zisizo za demokrasia zinatambuliwa baada ya muda, wasomi wanasema kuwa wametambua kitu tofauti, na aina mpya inaweza hatimaye kukubaliwa sana na wataalamu na waangalizi wa kawaida zaidi. Utawala usio na huria au mseto, ambao utajadiliwa hapa chini, ni mfano mmoja wa jambo hili.
Kuna taipolojia nyingi za kugawa nchi mbalimbali zilizoainishwa kama zisizo za demokrasia duniani. Typolojia iliyotolewa hapa hutoa faida ya uchambuzi kwa kufikiri juu ya tofauti ndani ya aina hii ya utawala. Typolojia yetu ya yasiyo ya demokrasia inategemea mambo mawili ya ubora, yaani, sifa za uongozi na vyanzo vya uhalali. Uongozi unazingatia maswali kama vile uongozi wa msingi unajumuisha mtu mmoja au kadhaa. Zaidi ya watu wangapi wanao madarakani, kuna maswali zaidi kuhusu sifa za uongozi: Je, raia au jeshi liko madarakani? Je, viongozi wote wanatoka katika taasisi fulani, kama vile chama cha siasa au kikundi cha kidini? Muhtasari mkubwa wa pili unazingatia misingi ya mamlaka ya utawala: Ni mawazo gani ya uhuishaji yanayotoa uhalali kwa utawala? Je, utawala unaongozwa na dini au itikadi fulani?
Tunapozingatia seti hizi mbili za mambo, sifa za uongozi na misingi ya uhalali wa utawala, tunaweza kuzingatia aina tano kuu za zisizo za demokrasia duniani leo. Hizi ni theocracies, utawala wa kibinafsi au wafalme, utawala wa chama kimoja au oligarchies, serikali za kijeshi, na utawala wa mseto au usio na huria. Jedwali 5.3.1 linafupisha aina hizi.
Jedwali 5.3.1: Aina za demokrasia zisizo za demokrasia kulingana na sifa za uongozi na
| Aina ya yasiyo ya demokrasia |
Tabia za uongozi |
Vyanzo vya uhalali |
| Theokrasia |
Kiongozi mmoja au utawala wa pamoja |
Maandiko ya kidini |
| Mtu wa kifalme au kifalme |
Kiongozi mmoja |
Tofauti: Dini, charisma, mila |
| Utawala wa chama kimoja au oligarchy |
Utawala wa pamoja |
Tofauti: Dini, itikadi ya kisiasa kama vile Ukomunisti, ufashisti |
| Utawala wa kijeshi |
Variable: Single kiongozi au utawala wa pamoja, wote wa kijeshi |
Tofauti: Dini, itikadi ya kisiasa, imani kuhusu uwezo wa kijeshi |
| Utawala usio na huria |
Variable |
Variable, lakini wote wana veneer ya demokrasia huria |
Theokrasia
Theocracies ni za zamani kama dini iliyoandaliwa. Theocracies nyingi ni zisizo za demokrasia ambazo mamlaka ya viongozi wa kisiasa imewekwa katika maandishi matakatifu. Maandiko haya yanatoa uhalali wa kimungu kwa viongozi wa kisiasa, ambao hawajibiki kwa umma. Ndani ya theocracies, taasisi za kisiasa zinapangwa kwa mujibu wa maagizo katika maandishi matakatifu, hasa ofisi ya mtendaji, kanuni za kisheria, mfumo wa kisheria, na shule. Baadhi ya theocracia zisizo za kidemokrasia za sasa ni zile zinazopangwa kuzunguka Uislamu, kama vile Saudi Arabia Vatican, theocracy nyingine isiyo ya kidemokrasia, imeandaliwa karibu na Ukatoliki wa Kirumi.
Utawala wa kibinafsi na utawala
Zisizo za demokrasia zinazojulikana na utawala wa kibinafsi zinaongozwa na kiongozi mmoja. Kiongozi huyo anaweza kupata uhalali wao kutoka vyanzo mbalimbali. Hizi ni pamoja na charisma binafsi ya kiongozi huyo au uwezo wao wa kutumika kama mkalimani mwenye kushawishi wa itikadi ya kisiasa kwa jamii yote. Mfano wa zamani ni Idi Amin wa Uganda (r. 1971-1979), na mfano wa mwisho ni Fidel Castro wa Kuba (r. 1959-2008). Baadhi ya viongozi wa kibinadamu huja madarakani kupitia nasaba za familia, kama vile familia ya al-Assad nchini Syria. Katika kesi zote hizi, viongozi wa kibinafsi hawana chini ya utaratibu rasmi wa uwajibikaji.
Utawala wa kibinafsi mara nyingi hujumuishwa na aina nyingine za zisizo za demokrasia, kwa mfano kiongozi mwenye charismatic anaweza kutegemea ukubwa wa shirika la chama tawala au kijeshi kubaki madarakani. Idi Amin alikuwa kamanda katika jeshi la Uganda; Fidel Castro aliamuru vifaa vya shirika vikali vya Chama cha Kikomunisti cha Cuba na Jeshi la Mapinduzi ya Cuba.
Utawala wa kibinafsi huelekea kuwa imara kutokana na matatizo ya mfululizo. Mtawala wa kibinafsi anaweza kusita kumteua mrithi kwa sababu mrithi huyo ana motisha ya kuwaondoa madarakani. Lakini kama mrithi hakuteuliwa, basi kutokuwa na utulivu kuna uwezekano wa kuweka juu ya kifo cha mtawala.
Mfalme ni sawa na utawala wa kibinafsi kwa kuwa kuna kiongozi mmoja, lakini misingi ya uhalali huwa na msingi katika mila au maandiko matakatifu. Mji wa Vatikano, ulioanzishwa hapo awali kama theokrasia, pia unaelezewa binafsi kama “ufalme kamili” kwa sababu unaongozwa na papa. Ufalme wa Bahrain ni mfano wa utawala wa kikatiba na umeongozwa na familia ya Al-Khalifa tangu 1783.
Utawala wa chama kimoja na oligarchy
Tofauti na utawala wa kibinafsi, utawala wa chama kimoja na oligarchies huumbwa na uongozi wa pamoja. Oligarchies ni aina ya zamani ya utawala usio wa kidemokrasia wa pamoja. Katika mifumo hii, wasomi hudhibiti ofisi za kisiasa na rasilimali za kitaifa na hawawajibika kwa umma kwa matendo yao. Jamhuri ya Kirumi ilikuwa aina ya oligarchy kwa kuwa tu tajiri sana wanaweza kushikilia ofisi ya juu ya kisiasa. Mwanasayansi ya siasa Jeffrey Winters ametoa nadharia kwamba kuna vipimo viwili muhimu kwa oligarchies. Kwanza, utajiri wa oligarchs ni vigumu kumtia na kugawa. Pili, nguvu zao zinaendelea kwa utaratibu, katika utawala mzima (Winters 2011). Katika ulimwengu wa kisasa, wengine wameelezea Urusi kama chini ya ushawishi mkubwa wa kisiasa na oligarchs, ingawa sio rasmi oligarchy.
Tabia kuu ya utawala wa chama kimoja ni uongozi na wanachama wa chama cha siasa. Mifano maarufu ni pamoja na Chama cha Kikomunisti cha Umoja wa Kisovyeti (1917-1991) na PRI (Partido Revolucionario Institucional) cha Mexiko (1929-2000). Mwisho huo ni wa kuvutia hasa kwa sababu utawala wa PRI ulifanyika katika mazingira ya ushindani wa vyama vingi, lakini ushindani ulikuwa umepotoshwa kwa ajili ya PRI kwamba Mexico ilikuwa chini ya utawala wa chama kimoja kwa miongo kadhaa. Chama tawala kinaweza kuwa na itikadi ya kuongoza wazi, kama vile vyama vya kikomunisti vya karne ya ishirini, au badala yake kuwa sawa na vyama vya siasa tunavyoona Marekani: mashirika ya kuchagua vipaji vya kisiasa na kuunganisha wasomi wa kisiasa.
Utawala wa chama kimoja unaweza kuwa imara kabisa. Kwa sababu hii, serikali za chama kimoja zimeongezeka duniani kote tangu miaka ya 1970 (Kielelezo 5.1). Katika kipindi cha 1972 hadi 2005, zisizo za demokrasia zilizoongozwa na chama tawala ziliongezeka kutoka asilimia 60 za wote wasio demokrasia hadi asilimia 85.
Leo moja ya nchi zenye nguvu zaidi duniani, Jamhuri ya Watu wa China, ni mfano wa utawala wa chama kimoja. Uongozi wa kisiasa juu ya watu bilioni zaidi ya China unakaa katika Politburo ya Chama cha Kikomunisti cha China, mwili unaohusisha watu ishirini. Ndani ya Politburo ni Kamati ya Kudumu ya Politburo, mwili kawaida inahusu kati ya maafisa saba na dazeni moja; kutoka kundi hili la ndani linatokana na maamuzi yote makubwa inayoongoza China ya kisasa.
Utawala wa kijeshi
Utawala wa kijeshi unahusishwa na wasomi wa kijeshi, badala ya raia, wanaoendesha serikali. Kuna sababu mbalimbali kwa nini wanamgambo wanapanda nguvu za kisiasa katika jamii. Moja ni kwamba wana njia za kimwili — silaha na uwezo wa shirika — kumtia mamlaka juu ya jamii. Kwa upande wa mahitaji, idadi ya watu wanaweza kuunga mkono utawala wa kijeshi kwa sababu ya mitizamo maarufu ya uwezo wa kijeshi, hasa ikiwa kuna majenerali wa charismatic au wanaojulikana wanaoongoza kijeshi. Katika baadhi ya matukio, jeshi linaweza kuonekana kuwa taasisi imara na ya utaratibu wakati wa shida ya kisiasa. Hii kwa upande inaweza kukata rufaa kwa makundi fulani ya jamii (kama vile wasomi wa kiuchumi, ambao hasa wanathamini utulivu) au jamii nzima zilizochoka vita.
Kuna mwendelezo wa kufikiri juu ya jukumu la wanamgambo ndani ya utawala. Kwenye mwisho mmoja wa mwendelezo huu, demokrasia zilizoendelea zimewekwa katika udhibiti wa kiraia wa kijeshi. Katika mfano wa Canada, kamanda mkuu wa jeshi la Canada ni mfalme wa Canadi.Reverse, jumla ya udhibiti wa kijeshi juu ya idadi ya raia, iko juu ya mwisho kinyume cha mwendelezo huu, na katika hali hizi zisizo za kidemokrasia kijeshi haziwajibika kwa umma, hata kwa binadamu ukiukwaji wa haki. Burma ni mfano maarufu wa nchi ambayo imekuwa chini ya utawala wa kijeshi wa ukandamizaji kwa chunks kubwa ya uhuru wake baada ya ukoloni tangu 1948. Jeshi la Kiburma, linalojulikana kama Tatmadaw, lilionekana kuruhusu biashara huria na kugeuka kuelekea uongozi wa raia wakati wa miaka ya 2010, lakini katika miaka ya 2020 limeonyesha tena udhibiti wa nchi na vifaa vyake vya kisiasa.
Utawala wa kijeshi uliongezeka na kuanguka kwa mzunguko wakati wa karne ya ishirini. Katika kipindi cha baada ya Vita Kuu ya II, serikali za kijeshi zilifikia kiwango cha asilimia 40 ya nondemokrasia zote duniani, halafu zikaanguka kwa takriban asilimia 15 ya wasio demokrasia duniani kote kufikia mwisho wa karne ya ishirini na moja (Gandhi 2008).
Utawala usio na huria na mseto
Wazo la utawala usio na huria — yaani, moja ambayo huchanganya sifa za demokrasia huria lakini ni decidedly ilLiberal katika mambo mengine — iliibuka katika karne ya ishirini wakati ikawa wazi kwamba wengi wanaotaka demokrasia kuzaliwa mara baada ya mwisho wa Vita Baridi (1989-1991), kutoka Romania kwa Kazakhstan, walikuwa sliding katika tabia zisizo za Hata zaidi, hii ilionekana kuwa mwenendo unaoathiri demokrasia nyingi za vijana zilizokuwa zimeibuka hata mapema katika karne ya ishirini.
Utawala usio na huria unaweza kuwa na vyama vingi vya siasa, vyombo vya habari vyenye uhuru, na uchaguzi wa haki na wa haki. Taasisi ambazo ni muhimu kwa demokrasia huria ni, katika mazingira yasiyo ya huria, dhaifu na chini ya kudanganywa na wale walio na nguvu za kiuchumi na ushawishi wa kisiasa. Katika makala inayochunguza kuongezeka kwa aina hii ya serikali Fareed Zakaria aliona kuwa, “Mbali na kuwa hatua ya muda mfupi au ya mpito, inaonekana kwamba nchi nyingi zinatulia katika mfumo wa serikali inayochanganya kiwango kikubwa cha demokrasia na kiwango kikubwa cha uhariri,” (Zakaria, 1997 , uk. 24). Kwa kifupi, demokrasia zisizo na huria zipo katika eneo la kati ambapo kuna taasisi zisizo za kidemokrasia au mazoea yaliyopo, lakini pia baadhi ya alama za demokrasia. Swali moja lililofunguliwa ni kama demokrasia isiyo ya huria itabaki hali tofauti kwa nchi nyingi kwa muda mrefu au kama wataelekea zaidi kwa demokrasia isiyo ya demokrasia au demokrasia.
Serikali za mseto ni tofauti lakini zinahusiana na utawala usio na huria. Jamii ya “utawala wa mseto” ni kukiri kwamba aina nyingi za zisizo za demokrasia zilizoelezwa hapo awali ni aina “bora” na wengi wasio na demokrasia huchanganya vipengele vya aina zaidi ya moja. Korea Kaskazini ni mfano wa “mseto wa mara tatu” — mchanganyiko wa mfumo wa chama kimoja unaongozwa na kiongozi wa kibinadamu (kutoka nasaba ya Kim) akiwa na jeshi lenye nguvu za kisiasa. China chini ya Rais Xi Jinping inaweza kuwa ikielekea mseto wa utawala wa kibinafsi na utawala wa chama kimoja.
Jedwali 5.3.2 inatoa muhtasari wa aina tofauti za nondemokrasia kuchunguzwa katika sehemu hii, sifa kubwa, na baadhi ya mifano.
Jedwali 5.3.2: Aina za nondemokrasia, sifa za kutofautisha, na mifano
| Aina ya Nondemokrasia |
Tabia kubwa |
Mifano |
| Theokrasia |
Utawala na wasomi wa kidini kwa mujibu wa maandiko matakatifu |
Iran, 1979-sasa |
| Utawala wa kibinafsi na utawala |
Utawala na mtu mmoja; katika kesi ya utawala, mfalme hupata uhalali kutoka kwa mila |
Idi Amin wa Uganda, 1971-79
Ufalme wa Bahrain, 1971-sasa
|
| Utawala wa chama kimoja na oligarchy |
Utawala wa pamoja na kundi la wasomi, katika kesi ya utawala wa chama kimoja kupitia chama tawala |
Umoja wa Kisovyeti chini ya CPSU, 1917/22-1991
Mexico chini ya PRI, 1929-2000
China chini ya CCP, 1949-sasa
|
| Utawala wa kijeshi |
Utawala na wasomi wa kijeshi |
Burma, 1962-2011
Venezuela, 1899-1945, 1948-1958
|
| Utawala usio na huria |
Veneer ya taasisi huria ya kidemokrasia kwamba ni subverted na wasomi wa kis |
Urusi, 1991 - sasa |
| Usimamizi wa mseto |
Baadhi ya mchanganyiko wa aina zilizo hapo juu |
Korea ya Kaskazini, 1948 ya sasa |
