Utangulizi
Ndani ya demokrasia, kuna aina tatu za mifumo ambayo inaweza kuwa sasa, ikiwa ni pamoja na: rais, bunge na mifumo ya nusu ya rais. Kila moja ya mifumo hii ilitengenezwa ili kufaa mazingira na tamaduni za mifumo yao ya kidemokrasia, na kila mmoja ana sehemu yao ya faida na hasara, iliyojadiliwa hapa chini.
Mfumo wa urais wa serikali, wakati mwingine huitwa mfumo wa mtendaji mmoja, ni moja ambapo mkuu wa serikali ni rais anayeongoza tawi mtendaji wa serikali. Tawi la mtendaji wa serikali, katika mfumo huu, ni tofauti na tofauti na tawi la kisheria, ili kuhakikisha kujitenga kwa nguvu.Katika nchi zilizo na mifumo ya rais, rais ndiye mtendaji mkuu na anachaguliwa katika jukumu lao. Rais, katika mfumo huu, hajategemei bunge ili kufikia nafasi yake. Systems Rais kama Marekani inaweza kukutana na tatizo la “personalization ya nguvu” ambapo vendibility, cronyism na hata deinstitutionalization yanaweza kutokea. Mifumo ya bunge, kwa upande mwingine, huwa na wakuu wa serikali na wakuu wa nchi ambazo hazichaguliwa moja kwa moja. Hakika, mifumo ya bunge - mifumo ya serikali ambayo mawaziri wa tawi la mtendaji hutolewa kutoka bunge na huwajibika kwa mwili huo - sio mara nyingi huchukuliwa mateka na wakuu wa nchi zinazoendeshwa na utu kama vile mifumo ya urais. Hivyo, baadhi ya watu wa kisiasa kama vile rais wa zamani Trump ni lazima zaidi ya kutegemea ubinafsishaji wa nguvu kwa se.
Tofauti na mfumo wa urais, mfumo wa bunge, wakati mwingine huitwa demokrasia ya bunge, ni moja ambapo mtendaji mkuu, kwa kawaida Waziri Mkuu, anafikia nafasi yao kupitia uchaguzi na bunge. Kwa hiyo, katika hali hii, Mawaziri Mkuu lazima kuwa na msaada wa bunge ili kuchukua ofisi zao, na wanaweza kuwa vunjwa wakati wowote na bunge, kama bunge kuchagua kubadili uongozi. Bunge wanaweza kupiga kura “kutokuwa na imani” katika Waziri Mkuu. Mfano huu ni wenye nguvu na rahisi na unaweza kujibu haraka kwa ukosefu wa makubaliano. Mifumo ya bunge huwa na ushindi wa kiwango cha chini cha ushindi, makabati ya ukubwa wa chini, miungano ya wachache ya juu ambayo imegawanyika inayohitaji majadiliano ya mara kwa mara ndani ya mfumo wao wa vyama vingi ambapo kuna kawaida uchaguzi wa kurudiwa kati ya wagombea wawili wa juu.
Hatimaye, mfumo wa nusu ya rais, wakati mwingine huitwa mfumo wa utendaji mbili, ni moja ambapo nchi ina rais na waziri mkuu na baraza la mawaziri. Rais, katika hali hii, inajumuisha tawi la mtendaji na anahitaji kuchaguliwa na idadi ya watu, wakati Waziri Mkuu anachaguliwa kupitia bunge na, pamoja na makabati yao, kusaidia kutekeleza kazi za tawi la kisheria.
Faida na Hasara za Mifumo ya Rais, Bunge na Semi-Ra
| |
Mfumo wa Rais |
Mfumo wa Bunge |
Mfumo wa Semi-Rais |
| Faida |
- Muda fasta
- Maarufu waliochaguliwa
- Uongozi wa Unipersonal
|
- Mkuu wa serikali ni tegemezi kwa idhini ya kisheria
- Rahisi kuondoa mkuu wa serikali na mapenzi ya kisheria
- Uongozi wa pamoja ni sasa (na) katika baraza la mawaziri
|
- Kwa kazi zake za bunge, Bunge lina uwezo wa kuondoa waziri mkuu asiyependwa, hasa kama waziri mkuu na rais hawafanyi kazi kwa ushirikiano
- Idara ya kazi kati ya waziri mkuu na rais itapungua kiasi cha urasimu.
|
| Hasara |
- Deadlock ndani ya tawi mtendaji wa serikali
- Rigidity muda, fasta mrefu, hawezi kupata yao nje kwa urahisi (haijawahi kutokea katika historia ya Marekani)
- Mshindi-kuchukua-yote ni aina ya kipekee ya serikali ya mwakilishi, hivyo “vyama vya tatu” vinasalia na nafasi ndogo sana katika ushindi
|
- Kukosekana kwa utulivu katika Mkuu wa Serikali
- Mkuu wa Serikali si kuchaguliwa moja kwa moja na watu
- Hakuna mgawanyo wa madaraka per se kati ya Mkuu wa serikali na mwili wa wabunge
|
- Huelekea neema ya rais, si waziri mkuu
- Kuchanganyikiwa juu ya nani anawajibika kwa nini
- Uwezekano wa ufanisi au ufanisi mchakato wa kisheria
|
Kila moja ya mifumo hii ina faida na hasara. Mfumo wa urais unaweza kuchukuliwa kuwa bora katika hali fulani kwa sababu mtendaji mkuu ameweka masharti ya ofisi. Masharti ya kudumu yanaweza kuzalisha utulivu na kuwawezesha wapiga kura kuelewa nyakati za uongozi. Wakati huo huo, muda uliowekwa unaweza kuwa na hasara ikiwa kuna rais asiyependwa, lakini hakuna njia nzuri ya kuvuta rais kutoka nafasi yao. Ili kumwondoa rais kutoka madarakani, kwa mfano, nchini Marekani, bunge lingepaswa kufuata marekebisho ya 25 ya Katiba, ambayo inaelezea na kuweka mchakato wa kumwondoa rais madarakani. Utaratibu huu ni mbaya zaidi kuliko mifumo ya bunge ambayo inaweza kuondoa waziri mkuu madarakani wakati wowote, na kwa sababu yoyote, kwa kupata makubaliano mengi kati ya wabunge. Hali ya jukumu la waziri mkuu ndani ya mfumo wa bunge inaweza pia wakati huo huo kuchukuliwa kama pro na con. Inaweza kuwa kwa faida ya tawi la kisheria kumwondoa waziri mkuu ikiwa hawana umaarufu na/au si kukamilisha ajenda yao ya kisiasa. Wakati huo huo, mabadiliko katika uongozi yanaweza kusababisha kutokuwa na utulivu na kutokuwa na uhakika, ambayo inaweza kuonekana kama hasara. Hatimaye, mfumo wa nusu ya rais una faida na hasara za kipekee. Inaweza kuonekana kama faida ya kuwa na rais, anayehusika na mkuu wa shughuli za serikali, na waziri mkuu, anayehusika na mkuu wa shughuli za serikali. Hapa, kuna mgawanyiko wa kazi ambayo inaweza kupunguza kiwango cha urasimu katika matawi yote ya mtendaji na ya kisheria. Wakati huohuo, mifumo ya nusu ya rais inaweza kuwa isiyo bora kwa kuwa majukumu yanaweza kuchanganyikiwa, na rais huelekea kuwa na faida zaidi ya waziri mkuu kwa sababu wa zamani ana masharti ya kudumu ilhali ya mwisho inaweza kuvutwa kutoka ofisi wakati wowote. Kwa ujumla, mfumo wa serikali uliochaguliwa umeundwa ili ufanane na utamaduni na muktadha wa demokrasia ya nchi hiyo, na sifa za kila moja ya mifumo hii zinaweza kuonekana kama faida au hasara kulingana na mazingira ya pekee.
