Skip to main content
Query

2.2: Njia nne za Utafiti

  • Page ID
    165383
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Malengo ya kujifunza

    Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

    • Kutambua, na kutofautisha kati ya, mbinu nne tofauti za utafiti.
    • Fikiria faida na hasara za kila mbinu ya utafiti.
    • Linganisha na kulinganisha mbinu nne za utafiti.
    • Kutambua mazoea bora kwa wakati na jinsi ya kutumia masomo ya kesi.

    Utangulizi

    Katika utafiti wa kimapenzi, kuna mbinu nne za msingi: njia ya majaribio, njia ya takwimu, mbinu za utafiti wa kesi, na njia ya kulinganisha. Kila moja ya njia hizi inahusisha maswali ya utafiti, matumizi ya nadharia kuwajulisha uelewa wetu wa tatizo la utafiti, kupima nadharia na/au kizazi cha hypothesis. Kila njia ni jaribio la kuelewa uhusiano kati ya vigezo viwili au zaidi, ikiwa uhusiano huo ni uhusiano au causal, wote ambao utajadiliwa hapa chini.

    Mbinu ya majaribio

    Jaribio ni nini? Jaribio linafafanuliwa na McDermott (2002) kama “masomo ya maabara ambayo wachunguzi huhifadhi udhibiti wa ajira, kazi ya hali ya random, matibabu, na kipimo cha masomo” (pg. 32). Mbinu za majaribio ni basi mambo ya miundo ya majaribio. Mambo haya ya mbinu yanahusisha “viwango, randomization, kati ya masomo dhidi ya kubuni ndani ya somo, na upendeleo wa majaribio” (McDermott, 2002, pg, 33). Mbinu ya majaribio husaidia katika kupunguza upendeleo katika utafiti, na kwa baadhi ya wasomi ana ahadi kubwa kwa ajili ya utafiti katika sayansi ya siasa (Druckman, et al. 2011). Mbinu za majaribio katika sayansi ya siasa karibu kila mara zinahusisha zana za takwimu kutambua causality, ambayo itajadiliwa katika aya inayofuata.

    Jaribio hutumiwa wakati wowote mtafiti anataka kujibu maswali ya causal au anatafuta inference ya causal. Swali la causal linahusisha sababu ya kutambua na athari, pia inajulikana kama uhusiano wa causal. Hii ni wakati mabadiliko katika variable moja verifiably husababisha athari au mabadiliko katika variable mwingine. Hii inatofautiana na uwiano, au wakati tu uhusiano au chama inaweza kuanzishwa kati ya vigezo mbili au zaidi. Uwiano hauna causation sawa! Hii ni kauli mbiu ya mara kwa mara katika sayansi ya siasa. Kwa sababu tu vigezo viwili, hatua, constructs, vitendo, nk ni kuhusiana, haina maana kwamba moja unasababishwa nyingine. Hakika, wakati mwingine, uwiano unaweza kuwa wa udanganyifu, au uhusiano wa uongo. Hii inaweza kutokea mara nyingi katika uchambuzi, hasa kama vigezo fulani vimeachwa au kujengwa vibaya.

    Sababu dhidi ya uwiano
    Kielelezo\(\PageIndex{1}\): Picha hii inaonyesha tofauti kati ya causation na uwiano. Kwenye upande wa kushoto, tunaona kwamba Variable X husababisha Variable Y, ambayo inajulikana kama causation. Kwenye haki, tunaona kwamba Variable X ni kuhusiana na Variable Y, ambayo inajulikana kama uwiano. Ni bora si overthink juu ya uwiano. Wakati X ni sasa, hivyo ni Y. kinyume chake, wakati Y ni sasa, hivyo ni X. vigezo mbili kwenda mkono kwa mkono.

    Mfano mzuri unahusisha ubepari na demokrasia. Wanasayansi wa siasa wanasema kuwa ubepari na demokrasia vinahusiana. Kwamba tunapoona ubepari, tunaona demokrasia, na kinyume chake. Kumbuka, kwamba hakuna kitu kinachosemwa kuhusu ambayo variable husababisha nyingine. Inawezekana kuwa ubepari husababisha demokrasia. Au, inaweza kuwa kwamba demokrasia husababisha ubepari. Hivyo X inaweza kusababisha Y au Y inaweza kusababisha X. Aidha, X na Y inaweza kusababisha kila mmoja, yaani ubepari na demokrasia kusababisha kila mmoja. Vilevile, kunaweza kuwa na variable ziada Z ambayo inaweza kusababisha wote X na Y. Kwa mfano, inaweza kuwa kwamba ubepari husababisha demokrasia au kwamba demokrasia husababisha ubepari, lakini badala yake kitu kisichohusiana kabisa, kama vile kutokuwepo kwa vita. Utulivu unaotokana na kutokuwepo kwa vita inaweza kuwa kile kinachoruhusu ubepari na demokrasia kustawi. Hatimaye, kunaweza kuwa na variable (n) kuingilia kati (s), kati ya X na Z. Si ubepari kwa se unaoongoza kwa demokrasia, au kinyume chake, lakini mkusanyiko wa utajiri, mara nyingi hujulikana kama nadharia ya tabaka la kati. Katika hali hii, itakuwa X→ A→ Y Kwa kutumia mfano wetu, ubepari hutoa utajiri, ambayo kisha inaongoza kwa demokrasia.

    Mifano ya ulimwengu halisi ya majadiliano hapo juu ipo. Nchi nyingi tajiri ni kidemokrasia. Mifano ni pamoja na Marekani na zaidi ya Ulaya magharibi. Hata hivyo, hii sio kwa wote. Nchi zinazozalisha mafuta katika Ghuba ya Kiajemi zinachukuliwa kuwa tajiri, lakini sio kidemokrasia. Hakika, utajiri unaozalishwa katika nchi tajiri wa rasilimali za asili unaweza kuimarisha ukosefu wa demokrasia kwani inafaidika zaidi madarasa ya tawala. Pia, kuna nchi, kama vile India, ambazo ni demokrasia kali, lakini zinachukuliwa zinazoendelea, au mataifa maskini. Hatimaye, baadhi ya nchi za kimabavu zilipitisha ubepari na hatimaye ikawa kidemokrasia, ambayo ingeonekana kuthibitisha kwamba hypothesis ya tabaka la kati Mifano inajumuisha Korea Kusini na Chile. Hata hivyo, tunaona nchi nyingine nyingi, kama vile Singapore, ambazo zinachukuliwa kuwa kibepari kabisa zimeanzisha tabaka la kati, lakini bado hazijapitisha demokrasia kikamilifu.

    Hizi utata uwezo ni kwa nini sisi ni makini katika sayansi ya siasa na kufanya kauli causal. Causality ni vigumu kuanzisha, hasa wakati kitengo cha uchambuzi kinahusisha nchi, ambayo mara nyingi ni kesi katika siasa ya kulinganisha. Causality ni rahisi sana kuanzisha wakati majaribio inahusisha watu binafsi. Kuingizwa kwa kutofautiana kwa matibabu, au kudanganywa kwa kutofautiana moja tu katika kesi kadhaa, inaweza kupendekeza causality. Kurudia kwa jaribio mara nyingi kunaweza kuthibitisha hili. Mfano mzuri ni pamoja na madhara ya mhojiano kati ya washiriki katika tafiti. Majaribio mara kwa mara yanaonyesha kwamba rangi, jinsia, na/au umri wa mhojiwa inaweza kuathiri jinsi mhojiwa anavyojibu swali. Hii ni kweli hasa kama mhojiwa ni mtu wa rangi na mhojiwa ni mweupe na swali linaloulizwa ni kuhusu mahusiano ya rangi au rangi. Katika kesi hii, tunaweza kufanya hoja kali kwamba madhara interviewer ni causal. Kwamba X husababisha aina fulani ya athari katika Y.

    Kutokana na hili, kuna taarifa yoyote ya causal iliyotolewa na comparativists? Jibu ni ndiyo iliyostahili. Mara nyingi, tamaa ya sababu ni kwa nini wanasayansi wa kisiasa wanaolinganisha wanasoma idadi ndogo ya kesi au nchi. Kesi moja/nchi, au idadi ndogo ya kesi/nchi, huchambua vizuri kutafuta utaratibu wa causal, ambao utajadiliwa kwa undani zaidi katika Sehemu ya 2.4 hapa chini. Je, kuna kauli yoyote ya causal katika siasa ya kulinganisha ambayo inahusisha kesi nyingi/nchi? Jibu ni tena waliohitimu ndiyo. Nadharia ya amani ya Kidemokrasia inaelezewa katika Sehemu ya 4.2 ya kitabu hiki:

    “Demokrasia per se si kwenda vita na kila mmoja kwa sababu wao ni mengi mno katika pamoja - wana mengi mno pamoja ya shirika, kisiasa na kijamii na kiuchumi maadili kuwa tayari kupigana - kwa hiyo, mataifa ya kidemokrasia zaidi kuna amani zaidi dunia itakuwa na kubaki.”

    Hii ni karibu kama inavyokuja suala la sheria ya upimaji katika siasa za kulinganisha. Hata hivyo hata katika nadharia ya amani ya kidemokrasia kuna 'ubaguzi '. Wengine wanasema vita vya wenyewe kwa wenyewe vya Marekani kama vita kati ya demokrasia mbili. Hata hivyo, hoja inaweza kufanywa kuwa Confederacy ilikuwa demokrasia kibaya au unconsolidated na hatimaye si vita kati ya demokrasia mbili halisi. Wengine wanasema hatua za Marekani katika nchi mbalimbali wakati wa Vita Baridi. Nchi hizi, Iran, Guatemala, Indonesia, Guyana ya Uingereza, Brazil, Chile, na Nikaragua, zilikuwa demok Hata hivyo, hata hatua hizi haziwashawishi wasomi wengine kwani walikuwa misioni ya siri katika nchi ambazo hazikuwa za kidemokrasia kabisa (Rosato, 2003).

    Mbinu za Takwimu

    Njia za Takwimu ni nini? Mbinu za takwimu ni matumizi ya mbinu za hisabati kuchambua data zilizokusanywa, kwa kawaida kwa umbo la namba, kama vile muda au kiwango cha uwiano. Katika sayansi ya siasa, uchambuzi wa takwimu za data ni njia iliyopendekezwa. Hii iliendelea zaidi kutokana na wimbi la tabia katika sayansi ya siasa ambapo wasomi walizingatia zaidi jinsi watu wanavyofanya maamuzi ya kisiasa, kama vile kupiga kura katika uchaguzi uliopewa, au jinsi gani wanaweza kujieleza kiitikadi. Hii mara nyingi inahusisha matumizi ya tafiti kukusanya ushahidi kuhusu tabia ya binadamu. Washiriki wenye uwezo hupigwa sampuli kupitia matumizi ya dodoso lililojengwa ili kupata taarifa kuhusu somo fulani. Kwa mfano, tunaweza kuendeleza utafiti unaowauliza Wamarekani kuhusu nia yao ya kuchukua mojawapo ya chanjo zilizoidhinishwa, ikiwa wanatarajia kupata nyongeza katika siku zijazo, na mawazo yao juu ya vikwazo vinavyohusiana na janga. Uchaguzi wa mhojiwa ni kisha kutolewa, kwa kawaida kutumia kiwango cha kipimo, na data ni kisha kuchambuliwa mara nyingi na matumizi ya programu ya takwimu. Watafiti wanaweza pia kutegemea data zilizopo kutoka vyanzo mbalimbali (kwa mfano, mashirika ya serikali, mizinga ya kufikiri, na watafiti wengine) kufanya uchambuzi wao wa takwimu. Wasomi wanachunguza uhusiano kati ya vigezo vilivyojengwa kwa ushahidi kwa kuunga mkono nadharia zao juu ya mada (Omae & Bozonelos, 2020).

    Mbinu za takwimu ni nzuri kwa kutambua mahusiano, au mahusiano kati ya vigezo. Mbinu za juu za hisabati zimeandaliwa ambazo zinaruhusu uelewa wa mahusiano magumu. Kutokana na kwamba causation ni vigumu kuthibitisha katika sayansi ya siasa, watafiti wengi default kwa matumizi ya uchambuzi wa takwimu kuelewa jinsi mambo fulani yanahusiana. Hii ni kweli hasa linapokuja suala la utafiti uliotumika. Utafiti uliowekwa hufafanuliwa kama “utafiti unaojaribu kuelezea matukio ya kijamii na matokeo ya haraka ya sera za umma” (Knoke, et al. 2002, pg. 7). Mbinu za takwimu pia ni mbinu iliyopendekezwa linapokuja suala la uchambuzi wa data za utafiti. Utafiti wa utafiti unahusisha uchunguzi wa sampuli inayotokana na idadi kubwa ya watu. Ikiwa sampuli ni mwakilishi wa idadi ya watu, basi matokeo ya sampuli itawawezesha kuundwa kwa maelekezo kuhusu kipengele fulani cha idadi ya watu (Babbie, 1998).

    Katika hatua hii, tunapaswa kupitia majadiliano kuhusu moja ya partitions kubwa katika sayansi ya siasa, kama ilivyoelezwa katika Sura ya Kwanza, mbinu upimaji kuhusisha aina ya mbinu ya utafiti ambayo vituo juu ya kupima nadharia au hypothesis, kwa kawaida kwa njia ya hisabati na takwimu, kwa kutumia data kutoka kubwa ukubwa wa sampuli. Mbinu zinazofaa ni aina ya mbinu ya utafiti ambayo vituo vya kuchunguza mawazo na matukio, uwezekano kwa lengo la kuimarisha habari au kuendeleza ushahidi wa kuunda nadharia au nadharia tete ya kupima. Watafiti kiasi kukusanya data juu ya tabia inayojulikana au vitendo, au karibu kumalizika utafiti ambapo sisi tayari kujua nini cha kuangalia kwa, na kisha kufanya taarifa za hisabati kuhusu wao. Watafiti wanaofaa hukusanya data juu ya vitendo visivyojulikana, au utafiti wa wazi ambapo hatujui nini cha kuangalia, na kisha kufanya kauli za maneno juu yao. Mgawanyiko huu umetoa ruzuku kwa kiasi fulani, na jitihada za pamoja za kuendeleza mbinu za utafiti wa mchanganyiko, hata hivyo, watafiti mara nyingi hujitenga katika mojawapo ya makambi haya mawili.

    Wakati wa kuangalia mbinu tatu za msingi, mbinu mbili za kwanza - majaribio na takwimu - huanguka kwa usawa katika kambi ya kiasi, wakati siasa za kulinganisha zinachukuliwa kama ubora. Mbinu za majaribio na takwimu zina mizizi yao katika mapinduzi ya tabia ya miaka ya 1950, ambayo yalibadilisha lengo la uchunguzi kutoka taasisi hadi kwa mtu binafsi. Kwa mfano, maeneo ya uchumi wa tabia na saikolojia ya kijamii yanafaa kwa majaribio. Masomo yote yanazingatia tabia ya watu binafsi. Kwa mfano, wanauchumi wa tabia wanavutiwa na hukumu ya binadamu linapokuja suala la maamuzi ya kifedha na kiuchumi. Wanasaikolojia wa kijamii wamekuwa na hamu zaidi ya kujifunza tabia na usindikaji wa habari. Kama sayansi ya siasa imebadilika zaidi kuelekea utafiti wa tabia ya mtu binafsi ya kisiasa, majaribio na uchambuzi wa takwimu za data zilizokusanywa, kupitia majaribio, tafiti na mbinu zingine.

    Kwa zaidi juu ya historia ya mgawanyiko huu na jinsi umeathiri sayansi ya siasa, angalia sura ya Franco na Bozonelos (2020) juu ya Historia na Maendeleo ya Utafiti wa kisiasa katika Utangulizi wa Mbinu za Utafiti wa Sayansi ya Siasa.

    Njia ya kulinganisha

    Njia ya kulinganisha ni nini? Njia ya kulinganisha mara nyingi inachukuliwa kuwa mojawapo ya mbinu za kale zaidi katika utafiti wa siasa. Wanafalsafa wa Kale wa Kigiriki, kama vile Plato, mwandishi wa Jamhuri, Aristotle, mwandishi wa Siasa, na Thucydides, mwandishi wa Historia ya Vita vya Peloponnesia waliandika kuhusu siasa katika nyakati zao kwa namna ya kulinganisha. Hakika, kama Laswell (1968) alisema, sayansi yote ni 'unavoidably kulinganisha'. Majaribio mengi ya kisayansi au uchambuzi wa takwimu zitakuwa na kikundi cha kudhibiti au kumbukumbu. Sababu ni ili tuweze kulinganisha matokeo ya majaribio yetu ya sasa na/au uchambuzi kwa kundi fulani la msingi. Hivi ndivyo maarifa yanavyoendelea; kwa kuunganisha ufahamu mpya kupitia kulinganisha.

    Vivyo hivyo, kulinganisha ni zaidi ya maelezo tu. Sisi si tu kuchambua tofauti na/au kufanana, sisi ni conceptualizing. Hatuwezi kupindua umuhimu wa dhana katika sayansi ya siasa. Dhana inafafanuliwa kama “wazo la abstract au generic linalotokana na matukio fulani” (Merriam-Webster). Kwa wanasayansi wa siasa, dhana “zinaonekana kwa ujumla kama zisizo za hisabati na zinakabiliana na masuala makubwa” (Goertz, 2006). Kwa mfano, kama tunataka kulinganisha demokrasia, ni lazima kwanza kufafanua nini hasa hufanya demokrasia.

    Hata katika uchambuzi wa kiasi, dhana zinaeleweka daima kwa maneno ya maneno. Kutokana na kwamba kuna njia chache sana za kuunda vipimo vya kiasi, conceptualization ni muhimu. Kuendeleza mizani sahihi, viashiria, au hatua za kuaminika zinatabiriwa kuwa na dhana za mtu sahihi. Mfano mzuri ni dhana rahisi, lakini ngumu ya demokrasia. Tena, nini hasa hufanya demokrasia? Tuna hakika kwamba ni lazima iwe pamoja na uchaguzi, lakini sio uchaguzi wote ni sawa. Uchaguzi nchini Marekani si sawa na uchaguzi nchini Korea Kaskazini. Kwa wazi, ikiwa tunataka kuamua jinsi nchi ya kidemokrasia ilivyo, na kuendeleza viashiria vyema ambavyo tunaweza kupima, basi dhana ni jambo.

    Mbinu za kulinganisha zinachukua nafasi ya kuvutia katika mbinu. Mbinu za kulinganisha zinahusisha “uchambuzi wa idadi ndogo ya kesi, zinazohusisha angalau uchunguzi wawili”. Hata hivyo pia inahusisha “[kesi] chache mno kuruhusu matumizi ya uchambuzi wa kawaida wa takwimu” (Lijphart, 1971; Collier, 1993, pg 106). Hii ina maana kwamba mbinu ya kulinganisha inahusisha zaidi ya utafiti wa kesi, au utafiti wa Single-N (kujadiliwa kwa undani hapa chini), lakini chini ya uchambuzi wa takwimu, au utafiti mkubwa wa N. Kwa sababu hii siasa ya kulinganisha inaingiliana sana na njia ya kulinganisha. Kama sisi huwa na kulinganisha nchi katika siasa kulinganisha, idadi huishia mahali fulani katikati, popote kutoka chache hadi wakati mwingine zaidi ya hamsini. Uchunguzi wa kesi ya msalaba kupitia kulinganisha sifa muhimu, ni mbinu zilizopendekezwa katika usomi wa siasa za kulinganisha.

    Kuchora kwa mbinu tatu za utafiti wa upimaji.
    Kielelezo\(\PageIndex{2}\): Kulinganisha mbinu tatu za utafiti wa kisayansi (mbinu za kisayansi). Kuna mbinu za majaribio. Pia kuna mbinu zisizo za majaribio, ikiwa ni pamoja na Mbinu za Kubwa-N (takwimu), kati-N (kulinganisha), na moja-N (masomo ya kesi).

    Uchunguzi Mafunzo

    Kwa nini tunataka kutumia utafiti wa kesi? Uchunguzi wa uchunguzi ni mojawapo ya mbinu kuu zinazotumiwa na wakulinganisha kujifunza matukio. Kesi hutoa utafiti wa kina wa jadi. Mara nyingi kuna pengo katika ujuzi, au swali la utafiti linalohitaji kiwango fulani cha undani. Naumes na Naumes (2015) wanaandika kwamba masomo ya kesi yanahusisha kusimulia hadithi, na kwamba kuna nguvu katika ujumbe wa hadithi. Kwa wazi, hizi ni hadithi ambazo zinategemea kwa kweli, badala ya uongo, lakini hata hivyo, ni muhimu kama zinaelezea hali, wahusika, na taratibu za kwa nini mambo yanatokea. Kwa mfano, sababu halisi ya jinsi virusi vya SARS-CoV-2, inayojulikana zaidi kama, itahusisha kuelezea hadithi hiyo.

    Kesi hufafanuliwa kama “jambo la kupangwa kwa anga (kitengo) kilichoonekana kwa wakati mmoja kwa wakati, au kwa kipindi fulani” (Gerring, 2007). Wengine hufafanua kesi kama “maelezo halisi ya matukio yaliyotokea wakati fulani uliopita” (Naumes and Naumes, 2015). Kwa hiyo, kesi inaweza kufafanuliwa kwa upana. Kesi inaweza kuwa mtu, familia ya familia, kikundi au jamii, au taasisi, kama vile hospitali. Swali muhimu katika utafiti wowote wa utafiti ni kufafanua kesi ambazo ni mali na kesi ambazo sio (Flick, 2009). Ikiwa tunatafiti, tunapaswa kujifunza kwa kiwango gani? Hii inajulikana kama uteuzi kesi, ambayo sisi kujadili kwa undani katika Sehemu ya 2.4.

    Kwa kulinganisha wengi katika sayansi ya siasa, kitengo (kesi) ambacho mara nyingi huzingatiwa ni nchi, au taifa la taifa. Utafiti wa kesi basi ni kuangalia kwa kina katika kesi hiyo moja, mara kwa mara kwa nia kwamba kesi hii moja inaweza kutusaidia kuelewa tofauti fulani ya riba. Kwa mfano, tunaweza kuchunguza nchi ambayo ilipata viwango vya chini vya maambukizi. Utafiti huu wa kesi unaweza kuwa na uchunguzi mmoja ndani ya nchi, huku kila uchunguzi una vipimo kadhaa. Kwa mfano, kama tunataka kuchunguza majibu ya nchi yenye mafanikio, uchunguzi huo unaweza kujumuisha kiwango cha utayari wa afya nchini, majibu ya serikali yao, na kununuliwa kutoka kwa wananchi wao. Kila moja ya haya inaweza kuchukuliwa kuwa mwelekeo wa uchunguzi mmoja - majibu mafanikio.

    Maelezo haya yaliyoorodheshwa hapo juu inachukuliwa kuwa uelewa wa jadi wa utafiti wa uchunguzi wa kesi - uchambuzi wa kina wa kesi moja, katika mfano wetu wa nchi moja, ili kujua jinsi jambo fulani lilifanyika, jibu la mafanikio. Mara tu sisi utafiti na kugundua michakato ya ndani ambayo imesababisha majibu mafanikio, sisi kawaida wanataka kulinganisha na nchi nyingine (kesi). Wakati hii itatokea, kuhama uchambuzi kutoka nchi moja tu (kesi) kwa nchi nyingine (kesi), tunarejelea hili kama utafiti wa kulinganisha kesi. Utafiti wa kesi ya kulinganisha hufafanuliwa kama utafiti ambao umeundwa kwa kulinganisha kesi mbili au zaidi. Tena, kwa wanasayansi wa kisiasa wa kulinganisha, mara nyingi tunalinganisha nchi na/au matendo yao.

    Hatimaye, kama ilivyoelezwa katika Sura ya Kwanza, kuna pia kuwepo subnational kesi utafiti utafiti. Hii ni wakati serikali za kitaifa, kama serikali za mkoa, serikali za mikoa, na serikali nyingine za mitaa mara nyingi hujulikana kama manispaa, ni kesi ambazo ni ikilinganishwa. Hii inaweza kutokea kabisa ndani ya nchi (kesi), kama vile kulinganisha viwango vya majibu kati ya majimbo ya Mexico. Au inaweza kutokea kati ya nchi, ambapo serikali za kitaifa zinalinganishwa. Hii mara nyingi hutokea katika masomo ya sera ya Ulaya na/au Umoja wa Ulaya. Kuna serikali chache za kitaifa zilizo na kiasi kikubwa cha nguvu za kisiasa. Mifano ni pamoja na mikoa ya uhuru kamili, kama vile Catalonia nchini Hispania, mikoa ya uhuru wa sehemu, kama vile Flanders na Walloons nchini Ubelgiji, na mikoa ambako nguvu iliondolewa, kama vile Scotland ndani ya Uingereza.

    Matumizi ya Masomo ya Uchunguzi katika Siasa za Kulinganisha

    Kama ilivyoelezwa hapo juu, masomo ya kesi ni sehemu muhimu ya siasa za kulinganisha, lakini sio pekee kwa sayansi ya siasa. Uchunguzi wa uchunguzi hutumiwa sana katika masomo ya biashara kwa mfano. Ellet (2018) anabainisha kuwa masomo ya kesi ni “mfano wa ukweli”. Wanasaidia wasomaji kuelewa matukio fulani ya uamuzi wa biashara, au matukio ya tathmini ambapo mchakato fulani, bidhaa, huduma, au sera inapimwa juu ya utendaji wao. Biashara kesi masomo pia kipengele tatizo utambuzi matukio, ambapo waandishi utafiti wakati biashara si mafanikio, na kujaribu kuelewa vitendo, taratibu, au shughuli ambayo imesababisha kushindwa. Uchunguzi wa uchunguzi pia ni muhimu katika masomo ya matibabu pia. Masomo ya kesi ya kliniki huchunguza jinsi utambuzi ulifanywa. Solomon (2006) anabainisha kuwa tafiti nyingi za kesi zilizochapishwa na madaktari ni ripoti za anecdotal, ambapo zinaonyesha taratibu zao za uchunguzi. Masomo haya ya kesi ni muhimu sana kwa uwanja wa dawa kwani huruhusu watafiti kuunda nadharia juu ya matatizo na magonjwa fulani ya matibabu.

    Uchunguzi wa uchunguzi ni muhimu kwa maendeleo ya nadharia katika sayansi ya siasa. Wao ni cornerstones ya hotuba tofauti katika nidhamu. Blatter na Haverland (2012) wanatambua kuwa tafiti kadhaa za kesi zimefikia hali ya 'classic' katika sayansi ya siasa. Hizi ni pamoja na Robert Dahl ya Nani inasimamia? [1961], Kiini cha Graham T. Allison cha Uamuzi [1971], Mataifa ya Theda Skocpol na Mapinduzi ya Jamii [1979], na Arend Ljiphart ya The Siasa ya Malazi [1968]. Kila moja ya wasomi ni utafiti wa seminal katika kipengele muhimu katika sayansi ya siasa. Kazi ya Dahl iliongeza dhana ya wingi, ambapo watendaji tofauti wanashikilia nguvu. Allison alisoma michakato ya kufanya maamuzi wakati wa Mgogoro wa Missile wa Cuba wa 1962, ambaye kazi yake ilikuwa na ushawishi mkubwa kwa uchambuzi Kitabu cha Skocpol kiliweka masharti ambayo mapinduzi yanaweza kutokea. Kazi ya Skocpol ilifanana na kuongezeka kwa taasisi mpya katika miaka ya 1970, ambapo wanasayansi wa kisiasa walianza kuzingatia mawazo yao juu ya jukumu la taasisi katika kuelezea matukio ya kisiasa. Hatimaye, Ljiphart alitupa dhana za “siasa za malazi” na “demokrasia ya makubaliano”. Masharti ni muhimu katika ufahamu wetu wa demokrasia ya kulinganisha.

    Kama ilivyoelezwa hapo awali, kesi katika siasa za kulinganisha zimezingatia kihistoria hali ya taifa. Kwa hili tunamaanisha kwamba watafiti wanalinganisha nchi. Kulinganisha mara nyingi huhusisha aina za utawala, ikiwa ni pamoja na kidemokrasia na zisizo za kidemokrasia, uchumi wa kisiasa, utambulisho wa kisiasa, Ulinganisho huu wote huhitaji wasomi kuangalia ndani ya nchi na kisha kulinganisha. Kama ilivyoelezwa katika Sura ya Kwanza, hii “kuangalia ndani” ni nini hutenganisha siasa kulinganisha na nyanja nyingine za sayansi ya siasa. Hivyo, kama taifa la taifa ni mwigizaji muhimu zaidi na muhimu wa kisiasa, hii ndio ambapo msisitizo huelekea kuwa.

    Kwa wazi, taifa la taifa sio muigizaji pekee katika siasa. Wala si taifa la taifa, kiwango pekee cha uchambuzi. Watendaji wengine wanapo katika siasa, kutoka kwa watendaji wa kitaifa, kuanzia serikali za kikanda hadi vyama vya wafanyakazi, na njia yote kwa wapiganaji na guerilla. Pia kuna watendaji wa kimataifa, kama vile mashirika yasiyo ya kiserikali, mashirika ya kimataifa, na pia makundi mabaya zaidi kama vile mitandao ya jinai na ya kigaidi. Aidha, tunaweza kuchambua katika ngazi tofauti, ikiwa ni pamoja na kiwango cha kimataifa (utaratibu), ngazi ya kitaifa, na kwa kiwango cha mtu binafsi. Hata hivyo, mataifa ya taifa yanabaki kitengo cha msingi na kiwango cha uchambuzi katika siasa za kulinganisha.