Skip to main content
Query

4.2: Ubaguzi na Ubaguzi

  • Page ID
    165527
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Ubaguzi

    Ubaguzi ni generalizations overkilichorahisishwa kuhusu makundi ya watu. Uzoefu unaweza kutegemea rangi, ukabila, umri, jinsia, mwelekeo wa kijinsia—karibu tabia yoyote. Wanaweza kuwa na chanya (kwa kawaida kuhusu kikundi cha mtu mwenyewe, kama vile wakati wanawake wanapendekeza kuwa hawana uwezekano mdogo wa kulalamika kuhusu maumivu ya kimwili) lakini mara nyingi huwa hasi (kwa kawaida kuelekea vikundi vingine, kama vile wakati wanachama wa kikundi kikubwa cha rangi wanapendekeza kuwa kikundi cha chini cha rangi ni kijinga au wavivu). Katika hali yoyote, ubaguzi ni generalization ambayo haina kuchukua tofauti ya mtu binafsi katika akaunti.

    Je, ubaguzi unatoka wapi? Kwa kweli ubaguzi mpya haujatengenezwa mara kwa mara; badala yake, hutumiwa kutoka kwa makundi ya chini ambayo yamefanyika katika jamii na hutumiwa tena kuelezea makundi mapya ya chini. Kwa mfano, ubaguzi wengi ambao kwa sasa hutumika kuwatambulisha watu weusi ulitumika mapema katika historia ya Marekani kuwatambulisha wahamiaji wa Ireland na Mashariki mwa Ulaya. Wakati tofauti za kitamaduni na nyingine zipo kati ya makundi mbalimbali ya kikabila na kikabila ya Amerika, maoni mengi tuliyo nayo ya makundi hayo hayana msingi na hivyo ni ubaguzi. Mfano wa ubaguzi kwamba watu weupe wana wa makundi mengine inaonekana katika Kielelezo 4.2.1 “Mitazamo na Washirika wasio Latino nyeupe ya akili ya Wamarekani nyeupe na Black”, ambapo washiriki nyeupe katika General Social Survey (GSS), utafiti wa mara kwa mara wa sampuli random ya idadi ya watu wa Marekani, ni chini ya uwezekano wa kufikiri weusi ni akili kuliko wao ni kufikiri wazungu ni akili.

    Chati kuonyesha kwamba washiriki nyeupe katika General Social Survey (GSS), utafiti wa mara kwa mara wa sampuli random ya idadi ya watu wa Marekani, ni chini ya uwezekano wa kufikiri weusi ni akili kuliko wao ni kufikiri wazungu ni akili.
    Kielelezo\(\PageIndex{1}\): Maoni na Mashirika yasiyo ya Latino nyeupe waliohojiwa wa akili ya Wamarekani nyeupe na Black. (CC BY 2.0; Takwimu kutoka Utafiti Mkuu wa Jamii)

    Ubaguzi wa Idadi ya Watu wa Kilatini

    Mara nyingi exhibited katika caricatures hasi au maneno, uwakilishi stereotypical ya Rico na Kilatini/wahusika ni kawaida kuwasilishwa vibaya na kushambulia maadili yote ya kikabila ya kikundi, maadili ya kazi, akili, au heshima. Hata katika vyombo vya habari visivyo vya uongo, kama vile vyombo vya habari, Hispania huwa huripotiwa katika uhalifu, uhamiaji, au hadithi zinazohusiana na madawa ya kulevya kuliko katika mafanikio. Ubaguzi unaweza pia kutofautiana kati ya wanaume na wanawake. Wanaume wa Kihispania au wa Latino wana uwezekano mkubwa wa kuigwa kama wasio na akili, wenye kuchekesha, wenye fujo, wa kijinsia, na wasio na faida, wakiwapata vyeo kama “wapenzi wa Kilatini,” buffoons, au wahalifu Hiyo mara nyingi husababisha watu binafsi kuwa na sifa kama kufanya kazi chini ya heshima, kushiriki katika uhalifu (mara nyingi kuhusiana na madawa ya kulevya), au kuwa wahamiaji wasio na elimu. Wahusika wa Kihispania wana uwezekano mkubwa zaidi kuliko wahusika wasio na Rico nyeupe kuwa na kazi za hali ya chini, kama vile wafanyakazi wa nyumbani, au kushiriki katika uhalifu unaohusiana na madawa ya kulevya. Wanawake wa Kihispania na Latina, vilevile, huonyeshwa kama wavivu, kwa maneno ya fujo, na kukosa maadili ya kazi. Mazoea hayo yanaendelea katika wahusika wa pseudo-tawasifu kama George Lopez, ambaye hana elimu ya juu na ameandikwa karibu na ucheshi, na Sofia Vergara, ambaye anaonyeshwa kama mwanamke mhamiaji akioa mtu tajiri na mara nyingi anadhihaki kwa sauti yake kubwa na ya fujo.

    Ubaguzi wa kawaida sana, pamoja na mawazo, ni kwamba watu wote wa Hispanic/Latino wana asili sawa ya kikabila, rangi, na utamaduni lakini kuna vikundi vidogo vingi, na utambulisho wa kipekee. Wamarekani huwa na kueleza yote ya Amerika ya Kusini kwa upande wa mataifa au nchi wanazozijua. Kwa mfano, katika Midwest na Kusini Magharibi, Amerika ya Kusini kwa kiasi kikubwa wanaonekana kama Mexico, lakini Mashariki, hasa katika maeneo ya New York na Boston, watu wanaona Amerika ya Kusini kwa njia ya ushirikiano wao mdogo na Wadominika na Puerto Rico. Katika Miami, Wakuba na Wamarekani wa Kati ni kundi la kumbukumbu la kutafsiri Amerika ya Kusini. Wazo la homogeneity ni kubwa sana katika jamii ya Marekani kwamba hata wanasiasa muhimu huwa na kutibu Amerika ya Kusini kama kanda ya umoja wa kitamaduni. Wamarekani wa Hispanic/Latino huwa kikundi cha homogenous, badala ya tamaduni zao halisi, sifa, na tofauti.

    Ubaguzi wa Waasia Mashariki nchini Marekani

    Mazoea ya Waasia Mashariki, kama vile ubaguzi mwingine wa kikabila, mara nyingi huonyeshwa katika vyombo vya habari vikuu, sinema, muziki, televisheni, fasihi, intaneti, na aina nyingine za kujieleza ubunifu katika utamaduni na jamii ya Marekani.

    Ubaguzi huu umekuwa kwa kiasi kikubwa na kwa pamoja internalized na jamii na kuwa na madhara hasa hasi kwa Wamarekani wa asili ya Asia Mashariki na wahamiaji Asia Mashariki katika mwingiliano wa kila siku, matukio ya sasa, na sheria za serikali. Vyombo vya habari vya picha za[1] Waasia Mashariki mara nyingi huonyesha mtazamo wa Americentric badala ya picha halisi na halisi ya tamaduni za kweli, desturi na tabia. Wamarekani wa Asia ya Mashariki wamepata ubaguzi na wamekuwa waathirika wa uhalifu wa chuki kuhusiana na ubaguzi wao wa kikabila, kwa kuwa umetumika kuimarisha hisia za kuogopa wageni.

    Ubaguzi wa tamthiliya ni pamoja na Fu Manchu na Charlie Chan (anayewakilisha kutishia, tabia ya ajabu ya Asia na msamaha, mtiifu, “nzuri” tabia ya Asia ya Mashariki) .Wanaume wa Asia wanaweza kuonyeshwa kama predators misogynistic, hasa katika propaganda ya WW II-era. Wanawake wa Asia ya Mashariki wameonyeshwa kama viumbe vya kijinsia vya fujo au vinavyofaa au wachimbaji wa dhahabu, au kama wajanja "Wanawake wa joka.” Hii inatofautiana na ubaguzi mwingine wa “Watoto wa Lotus Blossom”, “Dolls za China”, "Wasichana wa Geisha “, au makahaba. Wanawake wenye nguvu wanaweza kuonyeshwa kama Tiger Moms, na wanaume na wanawake wanaweza kuonyeshwa kama wachache wa mfano, na mafanikio ya kazi.

    Ubaguzi wa watu wa asili

    Ubaguzi duniani kote wa watu wa asili ni pamoja na misretiations ya kihistoria na oversimplification ya mamia ya tamaduni za asili. Ubaguzi mbaya unahusishwa na chuki na ubaguzi unaoendelea kuathiri maisha ya watu wa asili. Watu wa asili wa Amerika kwa kawaida huitwa Wamarekani Wenyeji (Marekani ukiondoa Alaska na Hawaii), Wenyeji wa Alaska, au watu wa Mataifa ya Kwanza (nchini Kanada). Watu wa Circumpolar, mara nyingi hujulikana na neno la Kiingereza Eskimo, wana seti tofauti ya ubaguzi. Eskimo yenyewe ni exonym, inayotokana na misemo ambayo makabila ya Algonquin walitumia kwa majirani zao wa kaskazini. Inaaminika kwamba baadhi ya maonyesho ya wenyeji, kama vile maonyesho yao kama uharibifu wa damu yamepotea. Hata hivyo, taswira nyingi zimerahisishwa zaidi na zisizo sahihi; ubaguzi huu hupatikana hasa katika vyombo vya habari maarufu ambavyo ni chanzo kikuu cha picha kuu za watu wa asili duniani kote.

    Ubaguzi wa Wahindi wa Marekani lazima ueleweke katika muktadha wa historia ambayo ni pamoja na ushindi, uhamisho wa kulazimishwa, na jitihada za kupangwa ili kutokomeza tamaduni za asili, kama vile shule za bweni za mwishoni mwa karne ya 19 na mapema ya 20, ambazo zilitenganisha vijana Wamarekani kutoka kwa familia zao ili kuelimisha na assimilate yao kama Wamarekani wa Ulaya.

    Ubaguzi wa Wamarekani Afrika

    Kuanzia kipindi cha utumwa wa Afrika wakati wa zama za ukoloni, ubaguzi wa Wamarekani wa Afrika unahusishwa kwa kiasi kikubwa na ubaguzi wa rangi unaoendelea na ubaguzi ambao wanakabiliwa nao wakati wa kuishi nchini Marekani. Karne ya kumi na tisa minstrel inaonyesha kutumika watendaji weupe katika blackface na mavazi allegiance huvaliwa na Waafrika-Wamarekani kwa lampoon na disparage Weusi. Baadhi ya ubaguzi wa karne ya kumi na tisa, kama vile sambo, sasa huhesabiwa kuwa ni dharau na ubaguzi wa rangi. “Mandingo” na “Yezebeli” hubainisha kijinsia na Wamarekani wa Kiafrika kama wasio na jinsia. Archetype ya Mammy inaonyesha mwanamke mweusi wa kimama ambaye amejitolea kwa jukumu lake kufanya kazi kwa familia nyeupe, ubaguzi ambao ulianza mashamba ya Kusini. Waafrika-Wamarekani mara nyingi hujulikana kuwa na hamu ya kawaida ya kuku iliyoangaziwa.

    Katika miaka ya 1980 na miongo iliyofuata, ubaguzi unaojitokeza wa wanaume weusi uliwaonyesha kama wafanyabiashara wa madawa ya kulevya, walevi wa ufa, hobos, na mugg Jesse Jackson alisema vyombo vya habari vinaonyesha weusi kama wasio na akili kidogo. Negro kichawi ni tabia ya hisa ambaye ni taswira kama kuwa na ufahamu maalum au nguvu, na imekuwa taswira (na kukosoa) katika sinema ya Marekani. Mazoea ya wanawake Weusi ni pamoja na kuwa taswira kama malkia ustawi au kama hasira wanawake Black ambao ni kubwa, fujo, wanadai, na rude.

    Kuelezea Ubaguzi

    Ubaguzi unahusu imani, mawazo, hisia, na mitazamo mtu anayeshikilia kuhusu kikundi. Ubaguzi hautegemei uzoefu; badala yake, ni pregumission, inayotoka nje ya uzoefu halisi. Ubaguzi unaweza kutegemea ushirikiano wa kisiasa wa mtu, jinsia, jinsia, tabaka la kijamii, umri, ulemavu, dini, jinsia, lugha, utaifa, historia ya jinai, utajiri, rangi, ukabila, au tabia nyingine ya kibinafsi. Majadiliano katika sehemu hii yatazingatia kwa kiasi kikubwa ubaguzi wa rangi.

    Documentary ya 1970, Jicho la Storm, inaonyesha njia ambayo ubaguzi unaendelea, kwa kuonyesha jinsi kufafanua jamii moja ya watu kama bora (watoto wenye macho ya bluu) husababisha chuki dhidi ya watu ambao si sehemu ya jamii iliyopendekezwa; Jane Elliot, halafu mwalimu wa daraja la 3, alimfanya” Blue Eyes/Brown Eyes "zoezi kuwapa wanafunzi wake vigumu, mikono juu ya uzoefu na chuki na ubaguzi.

    Ubaguzi wa rangi na kikabila unatoka wapi? Kwa nini watu wengine wana ubaguzi zaidi kuliko wengine? Wasomi wamejaribu kujibu maswali haya angalau tangu miaka ya 1940, wakati hofu za Nazism zilikuwa bado safi katika akili za watu. Nadharia za ubaguzi huanguka katika makambi mawili, kijamii-kisaikolojia na kijamii. Tutaangalia maelezo ya kijamii-kisaikolojia kwanza na kisha tugeuke kwenye maelezo ya kijamii. Pia tutajadili matibabu ya vyombo vya habari vilivyopotoka ya vikundi mbalimbali vya rangi na kikabila.

    Video\(\PageIndex{5}\): “Majadiliano” inaonyesha chungu, lakini muhimu mazungumzo Wazazi Black na watoto wao kusaidia kuwaandaa kwa ajili ya chuki wanaweza wanakabiliwa kukua katika jamii kwamba hukumu yao kulingana na rangi ya ngozi yao. (Ufafanuzi wa karibu na mipangilio mingine ya YouTube itaonekana mara video inapoanza.) (Matumizi Fair; P&G (Procter & Gamble) kupitia YouTube)

    Maelezo ya kijamii-kisaikolojia ya Ubaguzi

    Moja ya maelezo ya kwanza ya kijamii-kisaikolojia ya chuki unaozingatia utu wa kimabavu (Adorno, Frenkel-Brunswick, Levinson, & Sanford, 1950). Kwa mujibu wa mtazamo huu, sifa za kimabavu zinaendelea katika utoto kwa kukabiliana na wazazi ambao hufanya nidhamu kali. Watu wenye sifa za kimabavu wanasisitiza mambo kama utii wa mamlaka, kuzingatia sheria kali, na kukubalika kwa chini kwa watu (vikundi vya nje) sio kama nafsi. Masomo mengi hupata ubaguzi mkubwa wa rangi na kikabila kati ya watu kama hao (Sibley & Duckitt, 2008). Lakini kama ubaguzi wao unatokana na sifa zao za kimabavu au badala yake kutokana na ukweli kwamba wazazi wao walikuwa pengine kujisumbua wenyewe bado ni swali muhimu.

    Maelezo mengine mapema na bado maarufu ya kijamii-kisaikolojia inaitwa nadharia ya kuchanganyikiwa (au nadharia ya scapegoat) (Dollard, Doob, Miller, Mowrer, & Sears, 1939). Katika mtazamo huu watu wenye matatizo mbalimbali wanafadhaika na huwa na kulaumu matatizo yao kwa makundi ambayo mara nyingi hawapendi katika ulimwengu wa kweli (kwa mfano, ubaguzi wa rangi, kikabila, na wachache wa kidini). Wachache hawa ni hivyo scapegouts kwa vyanzo halisi ya maafa ya watu. Majaribio kadhaa ya saikolojia hupata kwamba wakati watu wanapofadhaika, kwa kweli huwa na ubaguzi zaidi. Katika jaribio moja la mapema, wanafunzi wa chuo ambao hawakupewa muda wa kutosha wa kutatua puzzle walikuwa na ubaguzi zaidi baada ya jaribio kuliko kabla yake (Cowen, Landes, & Schaet, 1959).

    Maelezo ya elimu ya jamii ya Ubaguzi

    Maelezo moja maarufu ya kijamii yanasisitiza kufuata na kijamii na inaitwa nadharia ya kujifunza kijamii. Kwa mtazamo huu, watu ambao ni ubaguzi wanafanana tu na utamaduni ambao wanakua, na ubaguzi ni matokeo ya utangamano kutoka kwa wazazi, wenzao, vyombo vya habari, na mambo mengine mbalimbali ya utamaduni wao. Kusaidia mtazamo huu, tafiti zimegundua kwamba watu huwa na kuwa na ubaguzi zaidi wanapohamia maeneo ambako watu huwa na ubaguzi sana na hawana ubaguzi wanapohamia maeneo ambapo watu hawana ubaguzi mdogo (Aronson, 2008). Ikiwa watu wa Kusini leo wanaendelea kuwa na ubaguzi zaidi kuliko wale walio nje ya Kusini, kama tunavyojadili baadaye, ingawa ubaguzi wa kisheria ulikwisha zaidi ya miongo minne iliyopita, ushawishi wa utamaduni wao juu ya jamii yao inaweza kusaidia kuelezea imani hizi.

    Vyombo vya habari vina jukumu muhimu katika jinsi watu wengi wanavyojifunza kuwa na ubaguzi. Aina hii ya kujifunza hutokea kwa sababu vyombo vya habari mara nyingi huwasilisha watu wa rangi kwa nuru hasi. Kwa kufanya hivyo, vyombo vya habari havijui kuimarisha ubaguzi ambao watu tayari wana au hata kuongeza ubaguzi wao (Larson, 2005). Mifano ya chanjo ya vyombo vya habari vilivyopotoka kwa Japokuwa watu maskini wana uwezekano mkubwa wa kuwa weupe kuliko rangi nyingine yoyote au ukabila, vyombo vya habari vinatumia picha za Wamarekani wa Afrika mara nyingi zaidi kuliko zile za wazungu katika hadithi kuhusu umasikini. Katika utafiti mmoja, magazeti ya kitaifa ya habari, kama vile Time na Newsweek, na vipindi vya habari vya televisheni vilionyesha Wamarekani Waafrika katika takriban theluthi mbili za hadithi zao kuhusu umaskini, ingawa takriban moja tu ya watu maskini ni Wamarekani wa Afrika Katika hadithi za gazeti hilo, asilimia 12 tu ya Wamarekani Waafrika walikuwa na kazi, ingawa katika ulimwengu halisi zaidi ya asilimia 40 ya Wamarekani maskini wa Afrika walikuwa wakifanya kazi wakati hadithi zilipoandikwa (Gilens, 1996). Katika utafiti wa Chicago, habari za televisheni zinaonyesha huko walionyesha wazungu mara kumi na nne zaidi katika hadithi za Wasamaria wema, ingawa wazungu na Wamarekani wa Afrika wanaishi Chicago kwa idadi sawa sawa (Entman & Rojecki, 2001). Masomo mengine mengi yanagundua kwamba hadithi za gazeti na televisheni kuhusu uhalifu na madawa ya kulevya huwa na idadi kubwa ya Wamarekani wa Afrika kama wahalifu kuliko ilivyo kweli katika takwimu za kukamatwa (Surette, 2011). Tafiti kama hizi zinaonyesha kuwa vyombo vya habari “vinafikisha ujumbe kwamba watu weusi ni vurugu, wavivu, na wasio na nia ya kiraia” (Jackson, 1997, uk A27).

    Maelezo ya pili ya kijamii yanasisitiza ushindani wa kiuchumi na kisiasa na kwa kawaida huitwa nadharia ya tishio la kikundi (Quillian, 2006). Kwa mtazamo huu, chuki hutokea kutokana na ushindani juu ya ajira na rasilimali nyingine na kutokana na kutokubaliana juu ya masuala mbalimbali ya kisiasa. Wakati vikundi vinavyolingana juu ya mambo haya, mara nyingi huwa na chuki kwa kila mmoja. Katikati ya uadui huo, ni rahisi kuwa na ubaguzi kuelekea kikundi kinachohatarisha msimamo wako wa kiuchumi au kisiasa. Toleo maarufu la maelezo haya ya msingi ni nadharia ya ushindani wa kikabila ya Susan Olzak (1992) ambayo inashikilia kwamba ubaguzi wa kikabila na migogoro huongezeka wakati makundi mawili au zaidi ya makabila yanajikuta wakishindana kwa ajira, makazi, na malengo mengine.

    Maelezo ya ushindani ni sawa sawa na nadharia ya kuchanganyika/scapeguzi tayari kujadiliwa. Sehemu kubwa ya vurugu za watu weupe zilizojadiliwa hapo awali zilitokana na wasiwasi wa wazungu kuwa vikundi walivyoshambulia vilitishia kazi zao na mambo mengine ya maisha yao. Hivyo lynchings ya Wamarekani Afrika Kusini iliongezeka wakati uchumi wa Kusini ulipozidi kuwa mbaya zaidi na kupungua wakati uchumi uliboreshwa (Tolnay & Beck, 1995). Vilevile, vurugu za watu weupe dhidi ya wahamiaji wa China katika miaka ya 1870 zilianza baada ya ujenzi wa reli iliyowaajiri wahamiaji wengi wa China ulipungua na Wachina wakaanza kutafuta kazi katika viwanda vingine. Wazungu waliogopa kuwa Wachina watachukua ajira mbali na wafanyakazi weupe na kwamba ugavi wao mkubwa wa kazi utaondoa mshahara. Mashambulizi yao juu ya Wachina yaliua watu kadhaa na kusababisha kifungu na Congress ya Sheria ya Kutengwa Kichina mwaka 1882 ambayo ilizuia uhamiaji wa Kichina (Dinnerstein & Reimers, 2009).

    Kichina uhamiaji wa Marekani: mchoro kwenye bodi ya meli ya mvuke Alaska, amefungwa kwa San Francisco.
    Kielelezo\(\PageIndex{6}\): Uhamiaji wa Kichina kwenda Amerika: mchoro kwenye bodi ya meli ya mvuke Alaska, iliyofungwa kwa San Francisco. Wakati wa miaka ya 1870, wazungu waliogopa kwamba wahamiaji wa China wangeondoa kazi zao. (CC PDM 1.0; UC Berkeley kupitia Wikimedia)

    Mahusiano ya Ubaguzi

    Tangu miaka ya 1940, wanasayansi wa kijamii wamechunguza uhusiano wa mtu binafsi wa ubaguzi wa rangi na kikabila (Stangor, 2009). Hizi correlates kusaidia mtihani nadharia ya chuki tu iliyotolewa. Kwa mfano, ikiwa sifa za kimabavu zinazalisha ubaguzi, basi watu wenye sifa hizi wanapaswa kuwa na ubaguzi zaidi. Ikiwa kuchanganyikiwa pia hutoa ubaguzi, basi watu ambao wanafadhaika na mambo ya maisha yao wanapaswa pia kuwa na ubaguzi zaidi. Mahusiano mengine ambayo yamejifunza ni pamoja na umri, elimu, jinsia, eneo la nchi, rangi, makazi katika vitongoji jumuishi, na kidini. Tunaweza kuchukua muda hapa kuzingatia jinsia, elimu, na eneo la nchi na kujadili ushahidi wa mitazamo ya rangi ya wazungu, kama tafiti nyingi zinavyofanya kwa mtazamo wa utawala wa kihistoria wa wazungu nchini Marekani.

    Matokeo ya jinsia ni badala ya kushangaza. Ingawa wanawake mara nyingi hufikiriwa kuwa na huruma zaidi kuliko wanaume na hivyo kuwa na uwezekano mdogo wa kuwa na ubaguzi wa rangi, utafiti wa hivi karibuni unaonyesha kuwa maoni ya rangi ya wanawake na wanaume (wazungu) ni sawa sana na kwamba jinsia mbili ni kuhusu ubaguzi sawa (Hughes & Tuch, 2003). Ufanana huu unasaidia nadharia ya tishio la kikundi, iliyotajwa hapo awali, kwa kuwa inaonyesha kuwa wanawake na wanaume weupe wanajibu zaidi kama wazungu kuliko wanawake au wanaume, kwa mtiririko huo, katika kuunda maoni yao ya rangi.

    Matokeo ya elimu na kanda ya nchi si ajabu. Kuzingatia tena wazungu tu, watu wasio na elimu kwa kawaida huwa na ubaguzi wa rangi zaidi kuliko watu wenye elimu bora, na watu wa Kusini huwa na ubaguzi zaidi kuliko wasio wa kusini (Krysan, 2000). Ushahidi wa tofauti hizi inaonekana katika Kielelezo 4.2.7, ambayo inaonyesha tofauti za elimu na kikanda katika aina ya ubaguzi wa rangi ambayo wanasayansi wa kijamii huita umbali wa kijamii, au hisia kuhusu kuingiliana na wanachama wa jamii nyingine na makabila. Utafiti Mkuu wa Jamii unawauliza washiriki jinsi wanavyohisi kuhusu “jamaa wa karibu” kuolewa na Mmarekani wa Afrika. Kielelezo 4.2.7 inaonyesha jinsi majibu ya washiriki nyeupe (yasiyo ya Latino) kwa swali hili hutofautiana na elimu na kwa makazi ya Kusini. Wazungu wasio na shahada ya sekondari wana uwezekano mkubwa zaidi kuliko wale walio na elimu zaidi kupinga ndoa hizi, na wazungu wa Kusini pia wana uwezekano mkubwa kuliko wenzao wasio kusini kuwapinga. Kukumbuka mtazamo wa kijamii, asili zetu za kijamii hakika zinaonekana kuathiri mitazamo yetu.

    Chati hizi zinaonyesha jinsi majibu ya washiriki wazungu (wasio wa Latino) kwa swali hili yanatofautiana kulingana na elimu na kwa Southern residence. Wazungu wasio na shahada ya sekondari wana uwezekano mkubwa zaidi kuliko wale walio na elimu zaidi kupinga ndoa hizi, na wazungu wa Kusini pia wana uwezekano mkubwa kuliko wenzao wasio kusini kuwapinga.
    Kielelezo\(\PageIndex{7}\): Elimu, Mkoa, na Upinzani na wazungu wasio wa Latino kwa Jamaa wa karibu Kuoa Amerika ya Afrika (CC BY 2.0; Takwimu kutoka General Social Survey)

    Hali ya Kubadilisha ya Ubaguzi

    Ingawa ubaguzi wa rangi na kikabila bado upo nchini Marekani, asili yake imebadilika wakati wa karne ya nusu iliyopita. Uchunguzi wa mabadiliko haya unazingatia maoni ya wazungu kuhusu Wamarekani wa Afrika. Nyuma katika miaka ya 1940 na kabla, zama za ubaguzi wa rangi wa Jim Crow (pia huitwa ubaguzi wa rangi wa jadi au wa zamani) ulishinda, si tu Kusini bali katika taifa lote. Ubaguzi wa rangi hii ulihusisha ubaguzi wa wazi, imani imara katika haja ya ubaguzi, na mtazamo kwamba Weusi walikuwa biologically duni kwa wazungu. Katika miaka ya 1940 mapema, kwa mfano, zaidi ya nusu ya wazungu wote walidhani kwamba weusi walikuwa chini ya akili kuliko wazungu, zaidi ya nusu Maria ubaguzi katika usafiri wa umma, zaidi ya theluthi mbili Maria shule kutengwa, na zaidi ya nusu walidhani wazungu wanapaswa kupokea upendeleo juu ya weusi katika ajira kukodisha (Schuman, Steeh, Bobo, & Krysan, 1997).

    Uzoefu wa Nazi na kisha harakati za haki za kiraia ziliwaongoza wazungu kutathmini tena maoni yao, na ubaguzi wa rangi wa Jim Crow ulipungua hatua kwa hatua. Wazungu wachache wanaamini leo kwamba Wamarekani wa Afrika ni biolojia duni, na wachache neema ubaguzi Kwa hiyo wazungu wachache sasa wanaunga mkono ubaguzi na maoni mengine ya Jim Crow kwamba tafiti za kitaifa hazijumuishi tena maswali mengi yaliyoulizwa karne ya nusu iliyopita.

    Lakini hiyo haina maana kwamba ubaguzi umepotea. Wasomi wengi wanasema kuwa Jim Crow ubaguzi wa rangi umebadilishwa na aina ya hila zaidi ya ubaguzi wa rangi, inayoitwa laissez-faire, mfano, au ubaguzi wa rangi ya kisasa, ambayo ni sawa na “fadhili, mpole, AntiBlack itikadi” ambayo inaepuka mawazo ya upungufu wa kibiolojia (Bobo, Kluegel, & Smith, 1997, p. 15; Quillian, 2006; Sears, 1988). Badala yake, inahusisha ubaguzi kuhusu Wamarekani wa Afrika, imani ya kwamba umaskini wao unatokana na upungufu wao wa kitamaduni, na kupinga sera za serikali kuwasaidia. Maoni sawa yanapo kuhusu Latinos. Kwa kweli, aina hii mpya ya chuki hulaumu Wamarekani wa Afrika na Walatini wenyewe kwa msimamo wao wa chini wa kijamii na kiuchumi na inahusisha imani kama hizo ambazo hawataki kufanya kazi kwa bidii.

    Ushahidi kwa aina hii ya kisasa ya chuki ni kuonekana katika Kielelezo 4.2.8, ambayo inatoa majibu nyeupe 'kwa mbili General Social Survey (GSS) maswali ambayo aliuliza, kwa mtiririko huo, kama Wamarekani wa Afrika 'chini ya hali ya kijamii na kiuchumi ni kutokana na wao chini “katika mzaliwa uwezo wa kujifunza” au ukosefu wao wa “motisha na nguvu ya kuvuta wenyewe juu ya umaskini.” Wakati asilimia 8.5 tu ya wazungu walihusishwa hadhi ya Black kuwa chini akili innate (kuonyesha kupungua kwa Jim Crow ubaguzi wa rangi), takriban asilimia 48 kuhusishwa na ukosefu wao wa motisha na nguvu. Ingawa sababu hii inaonekana “fadhili” na “mpole” kuliko imani katika upungufu wa kibaiolojia wa Black, bado ni moja ambayo hulaumu Wamarekani wa Afrika kwa hali yao ya chini ya kijamii na kiuchumi.

    Chati hii inaonyesha kuwa wakati asilimia 8.5 tu ya wazungu walitokana na hadhi ya Black kuwa na akili ya chini ya asili (kuonyesha kupungua kwa ubaguzi wa rangi ya Jim Crow), takriban asilimia 48 walitokana na ukosefu wao wa motisha na nguvu.
    Kielelezo\(\PageIndex{8}\): Attribution na wazungu wasio Latino wa Black 'Chini Kiuchumi Hali kwa Black 'Chini innate Intelligence na ukosefu wao wa Motisha ya Kuboresha. (CC BY 2.0; Takwimu kutoka Utafiti Mkuu wa Jamii)

    Upendeleo na Mapendeleo ya Sera ya Um

    Ikiwa wazungu wanaendelea kuamini ubaguzi wa rangi, sema wasomi wanaojifunza ubaguzi wa kisasa, wao ni uwezekano mkubwa zaidi wa kupinga jitihada za serikali za kuwasaidia watu wa rangi. Kwa mfano, wazungu wanaoshikilia ubaguzi wa rangi wana uwezekano mkubwa wa kupinga mipango ya serikali kwa Wamarekani wa Afrika (Quillian, 2006). Tunaweza kuona mfano wa aina hii ya athari katika Kielelezo 4.2.9, ambayo inalinganisha makundi mawili: wazungu ambao sifa umaskini Black 'na ukosefu wa motisha, na wazungu ambao sifa umaskini Black 'kwa ubaguzi. Wale wanaosema ukosefu wa motisha wana uwezekano mkubwa zaidi kuliko wale wanaosema ubaguzi kuamini serikali inatumia sana kuwasaidia weusi.

    Chati hii inaonyesha kwamba wale wanaosema ukosefu wa motisha wana uwezekano mkubwa zaidi kuliko wale wanaosema ubaguzi kuamini serikali inatumia sana kuwasaidia weusi.
    Kielelezo\(\PageIndex{9}\): Ubaguzi wa rangi na wazungu wasio Latino na Upinzani wao kwa matumizi ya Serikali ya Msaada Wamarekani wa Afrika. (CC BY 2.0; Takwimu kutoka Utafiti Mkuu wa Jamii)

    Ubaguzi wa rangi huathiri mapendekezo mengine ya sera za umma pia. Katika eneo la haki ya jinai, wazungu ambao wanashikilia ubaguzi wa rangi au hisia za uadui kwa Wamarekani wa Afrika wana uwezekano mkubwa wa kuwa na hofu ya uhalifu, kufikiri kwamba mahakama si kali ya kutosha, kusaidia adhabu ya kifo, kutaka fedha zaidi zilizotumiwa kupambana na uhalifu, na kupendelea matumizi makubwa ya nguvu na polisi (Barkan & Cohn, 2005; Unnever & Cullen, 2010).

    Ikiwa ubaguzi wa rangi unaathiri maoni juu ya masuala haya yote, basi matokeo haya yanasumbua jamii ya kidemokrasia kama Marekani. Katika demokrasia, ni sahihi kwa umma kutokubaliana juu ya masuala ya kila aina, ikiwa ni pamoja na haki ya jinai. Kwa mfano, wananchi wanashikilia sababu nyingi za kupendelea au kupinga adhabu ya kifo. Lakini ni sahihi kwa ubaguzi wa rangi kuwa moja ya sababu hizi? Kwa kiasi ambacho viongozi waliochaguliwa hujibu maoni ya umma, kama wanapaswa katika demokrasia, na kwa kiasi kwamba ubaguzi wa rangi huathiri maoni ya umma, basi ubaguzi wa rangi unaweza kuwa na ushawishi wa sera ya serikali juu ya haki ya jinai na masuala mengine. Katika jamii ya kidemokrasia, haikubaliki kwa ubaguzi wa rangi kuwa na athari hii.

    Thabiti upendeleo

    Mikakati rahisi ya Kupambana na Ukandamizaji mdogo mahali pa kazi

    Kielelezo\(\PageIndex{10}\): Microaggessions. (Kwa hisani ya Shutterstock.com)

    • Ubaguzi usio wazi ni mitazamo au ubaguzi ambao huathiri bila kujua matendo yetu, maamuzi, na ufahamu wetu.
    • Ubaguzi usio wazi unaweza kuwa chanya (upendeleo kwa kitu au mtu) au hasi (chuki au hofu ya kitu au mtu).
    • Ubaguzi usio wazi ni tofauti na upendeleo unaojulikana ambao watu wanaweza kuchagua kuficha kwa sababu za kijamii au kisiasa. Kwa kweli, biases thabiti mara nyingi hukabiliana na imani za mtu wazi na/au zilizotangazwa.
    • Vikwazo visivyofaa vinatengenezwa juu ya maisha kama matokeo ya kufichua ujumbe wa moja kwa moja na usio wa moja kwa moja. Vyombo vya habari vina jukumu kubwa katika mchakato huu wa malezi.
    • Vikwazo visivyofaa vinaenea: kila mtu anao.
    • Ubaguzi usio wazi hubadilika, lakini utafiti unaonyesha kwamba mchakato huu unachukua muda, nia, na mafunzo.

    Katika video hii, mwandishi wa habari wa CNN Van Jones anatoa maelezo mafupi ya upendeleo thabiti na kurejelea baadhi ya njia ambazo zimeonyesha katika matukio ya hivi karibuni.

    Video\(\PageIndex{11}\): Utafiti wa Van juu ya dhana ya Upendeleo Thabiti na jukumu ambalo linacheza katika mahusiano ya mbio leo. (Ufafanuzi wa karibu na mipangilio mingine ya YouTube itaonekana mara video inapoanza.) (Matumizi ya Haki; CNN juu ya Kujenga Ndoto kupitia YouTube)

    Taasisi ya Kirwan ni kiongozi katika uwanja wa utafiti wa upendeleo. Tazama video yao, ambayo wanachunguza baadhi ya njia ambazo athari za mtu binafsi za upendeleo zinaweza kuchanganya ili kuunda athari kubwa hasi kwa watu wa rangi.

    Kielelezo\(\PageIndex{12}\): “Upendeleo usio wazi, Impact ya Muda mrefu.” (Ufafanuzi wa karibu na mipangilio mingine ya YouTube itaonekana mara video inapoanza.) (Matumizi Mazuri; Taasisi ya Kirwan ya Utafiti wa Mbio na Ukabila kupitia YouTube)

    Microaggessions

    Ubaguzi thabiti unaweza kuathiri uhusiano wetu na mwingiliano na kila mmoja kwa njia nyingi, baadhi ya ambayo ni ilivyoelezwa katika matokeo ya utafiti waliotajwa hapo juu. Njia moja ambayo ubaguzi thabiti unaweza kuonyesha ni katika mfumo wa microaggressions: hila matusi au yasiyo ya maneno matusi au kejeli ujumbe kuwasilishwa kwa mtu waliotengwa, mara nyingi na mtu ambaye anaweza kuwa na nia njema lakini hawajui athari maneno yao au matendo yao juu ya lengo. Mifano ya microagressions ya kawaida ni pamoja na kauli kama:

    • Uko wapi kutoka kwa kweli?
    • Wewe ni nini?
    • Huwezi kutenda kama mtu wa kawaida mweusi.
    • Wewe ni mzuri sana kwa msichana mwenye rangi ya giza.

    Ukandamizaji mdogo unaweza kutegemea kipengele chochote cha utambulisho wa mtu aliyepunguzwa (kwa mfano, jinsia, dini, au jinsia). Microagressions binafsi inaweza kuwa mbaya kwa mtu inakabiliwa nao; hata hivyo, madhara yao ya ziada kwa muda inaweza kuwa kubwa. Blogu ya Tumblr Microaggessions, ambayo inalenga “kuionyesha njia ambazo tofauti za kijamii zinazalishwa na kudhibitiwa katika maisha ya kila siku,” inaelezea hili kama ifuatavyo:

    Mara nyingi, [microagressions] kamwe maana ya kuumiza - vitendo kufanyika kwa ufahamu mdogo wa maana na madhara yao. Badala yake, mkusanyiko wao wa polepole wakati wa utoto na zaidi ya maisha ni sehemu gani inayofafanua uzoefu uliotengwa, na kufanya maelezo na mawasiliano na mtu asiyeshiriki utambulisho huu vigumu sana. Wengine wa kijamii wanakabiliwa kila saa, kila siku, kila wiki, kila mwezi.

    Katika utafiti wake, Dr. Derald Wing Sue aligundua kwamba BIPOC (Black Original People of Color) hupata microaggessions kila siku - tangu wakati wao kuamka asubuhi mpaka kwenda kulala usiku. Katika warsha zake, Sue anauliza watu weupe katika chumba maswali haya:

    Unajua ni nini kuwa mtu mweusi katika jamii hii ambapo unakwenda kwenye barabara kuu na unakaa chini na watu hawaketi karibu nawe? Je! Unajua ni nini kupitisha mwanamume au mwanamke, na wao ghafla huunganisha mikoba yao kwa ukali zaidi?

    Kama anavyobainisha, wazungu wengi hawajawahi kufikiria jinsi hii inavyohisi kwa sababu hawaishi ukweli huu. Haionekani kwao. Kwa kuuliza swali hili, lengo la Sue ni kufanya asiyeonekana, kupata watu weupe (na watu wote) “kuona” uzoefu wa microaggessions BIPOC kila siku, na kuwapa changamoto kuelewa jinsi microaggessions hizo zinaathiri vibaya uzoefu wa kila siku wa BIPOC.

    Ili kujifunza zaidi kuhusu jinsi vijana wanavyopata uchungu mdogo, angalia video hii, ambapo wanafunzi wa chuo hushiriki hadithi zao za kibinafsi zinazohusiana na suala hili.

    Video\(\PageIndex{13}\): “Microagressions katika Darasa.” (Ufafanuzi wa karibu na mipangilio mingine ya YouTube itaonekana mara video inapoanza.) (Matumizi ya Haki; Focused.Arts.Media.Education. kupitia YouTube)

    Athari ya BIPOC ni nini?

    Kuenea kwa upendeleo na microaggessions hufanya zaidi ya kusababisha BIPOC “kujisikia vibaya.” Kutokana na ubaguzi wa rangi kwa ubaguzi wa rangi katika fomu zote mbili zilizo wazi na za wazi zinaweza kuwa na athari za ziada na kubwa kwenye BIPOC. Watafiti sasa wanaanza kutambua na kuelewa baadhi ya athari hizi. Kwa mfano, wanasayansi wameanza kuunganisha matatizo ya muda mrefu yanayohusiana na ubaguzi wa rangi na tofauti za afya ya rangi kama vile tofauti katika viwango vya vifo vya uzazi kati ya wanawake weusi na weupe. Vipengele vingine vya afya vya rangi, kama vile viwango tofauti vya pumu na ugonjwa wa kisukari katika vikundi vya rangi, vinaweza pia kuhusishwa na athari ya shida ya ubaguzi wa rangi. Homoni za shida, wakati hazina madhara katika dozi ndogo, zina sumu na yatokanayo na muda mrefu, na zinaweza kusababisha uharibifu wa kudumu kwa mifumo ya neva, moyo na mishipa, kinga, na endocrine.

    Mbali na kutofautiana kwa afya, kinachojulikana kama “pengo la mafanikio ya rangi” katika elimu pia limehusishwa angalau kwa sehemu na kuwepo kwa upendeleo, ubaguzi, na microaggessions. Katika miaka ya 1990, wanasaikolojia Claude Steele na Joshua Aronson walitoa ushahidi wa kimapenzi kwa athari za tishio la ubaguzi (kujadiliwa mapema kama inavyoeleweka na nadharia muhimu ya mbio katika sura ya 2.2) juu ya utendaji wa kitaal Wazo nyuma ya tishio la ubaguzi ni kwamba ufahamu wa ubaguzi mbaya kuhusu kikundi cha rangi ya mtu huwafufua dhiki na shaka kati ya wanafunzi, ambao hufanya kazi mbaya zaidi. Zaidi ya miongo miwili ya data zinaonyesha kuwa tishio la ubaguzi ni la kawaida na la matokeo. Kwa muhtasari wa jambo hili na masomo kuhusiana, kusoma American Kisaikolojia Association “Utafiti katika Action” ukurasa.

    Katika utafiti wake, Dr. Patricia F. Katopol anaangalia athari za tishio la ubaguzi juu ya matumizi ya huduma za kumbukumbu za maktaba na BIPOC, hasa wanafunzi wa chuo wa Afrika wa Marekani katika taasisi za kimsingi nyeupe. Katopol anasema kuwa tishio la ubaguzi linaweza kuwa kipengele cha wasiwasi wa habari - kipengele kinachoongoza wanafunzi wengi wa Black kujaribu kupata taarifa zote wanazohitaji peke yao badala ya kuingiliana na waandishi wa maktaba ambao wanaona kama wanawahukumu. Ili kujifunza zaidi kuhusu tishio la ubaguzi katika mipangilio ya maktaba, soma makala yake Kuepuka Desk ya Kumbukumbu: Tishio la Ubaguzi katika Uongozi na Usimamizi wa Maktaba, jarida la wazi.

    Katika kila kesi hizi, utafiti wa sasa ni changamoto mawazo yetu ya sababu na athari linapokuja suala la upendeleo thabiti, ubaguzi wa rangi, na matokeo ya maisha. Badala ya kuashiria sababu za matokeo tofauti ya maisha kwa tofauti za asili za rangi, utafiti huu unatuuliza kufikiria ubaguzi wa rangi yenyewe kama sababu. Kendi (2020) anachukia matumizi ya neno “microandamization,” kwani anasema kuwa ni unyanyasaji wa ubaguzi wa rangi (ubaguzi wa rangi) na inapaswa kuitwa kama vile.

    Key takeaways

    • Maelezo ya kijamii-kisaikolojia ya chuki yanasisitiza sifa za kimabavu na kuchanganyikiwa, wakati maelezo ya kijamii yanasisitiza kujifunza kijamii na tishio la kikundi.
    • Elimu na eneo la makazi ni kuhusiana na ubaguzi wa rangi kati ya wazungu; chuki ni cha juu kati ya wazungu wenye viwango vya chini vya elimu rasmi na kati ya wazungu wanaoishi Kusini.
    • Ubaguzi wa rangi wa Jim Crow umebadilishwa na ubaguzi wa rangi wa mfano au wa kisasa ambao unasisitiza upungufu wa kitamaduni wa watu wa rangi.
    • Ubaguzi wa rangi kati ya wazungu unahusishwa na maoni fulani wanayoshikilia kuhusu sera za umma. Ubaguzi unahusishwa na msaada mdogo kati ya wazungu kwa jitihada za kiserikali za kuwasaidia watu wa rangi na kwa msaada mkubwa kwa mfumo wa haki ya uhalifu wa kuadhibu zaidi.
    • Ubaguzi usio wazi, microagressions, na ubaguzi ni dhana zinazohusiana. Vikwazo visivyofaa vinatengenezwa kupitia yatokanayo na ubaguzi na aina nyingine za taarifa potofu kwa muda. Hizi biases thabiti unaweza kisha kusababisha watu wenye nia njema kufanya microagressions dhidi ya watu wa rangi, watu wa asili, na wengine na utambulisho waliotengwa.
    Kufikiri ya kijamii
    1. Fikiria juu ya mara ya mwisho umesikia mtu akisema maneno ambayo yalikuwa ya ubaguzi wa rangi. Ni nini kilichosemwa? Majibu yako yalikuwa nini?
    2. Nakala inasema kuwa haifai katika jamii ya kidemokrasia kwa ubaguzi wa rangi kuathiri sera za umma. Je, unakubaliana na hoja hii? Kwa nini au kwa nini?

    Kazi alitoaBadilisha sehemu

    • Adorno, T.W., Frenkel-Brunswick, E., Levinson, D.J., & Sanford, R.N. (1950). Utu wa Mamlaka. New York, NY: Harper.
    • Aronson, E. (2008). Mnyama wa Jamii (10th ed.). New York, NY: thamani.
    • Barkan, S.E., & Cohn, S.F. (2005). Kwa nini wazungu wanapendelea kutumia fedha zaidi kupambana na uhalifu: jukumu la ubaguzi wa rangi. Matatizo ya kijamii, 52, 300—314.
    • Bobo, L., Kluegel, J.R., & Smith, R.A. (1997). Laissez-Faire ubaguzi wa rangi: crystallization ya fadhili, gentler, AntiBlack itikadi. Katika S.A.Tuch & J.K. Martin (Eds.), Mitazamo ya rangi katika miaka ya 1990: Mwendelezo na mabadiliko (uk. 15—44). Westport, CT: Praeger.
    • Cowen, E.L., Landes, J., & Schaet, D.E. (1959). Madhara ya kuchanganyikiwa kali juu ya usemi wa mitazamo ya ubaguzi. Journal ya Saikolojia isiyo ya kawaida na ya Jamii, 64, 33—38.
    • Dinnerstein, L., & Reimers, D.M. (2009). kikabila Wamarekani: Historia ya Uhamiaji. New York, NY: Columbia University Press.
    • Dollard, J., Doob, L.W., Miller, N.E., Mower, O.H., & Sears, R.R. (1939). Kuchanganyikiwa na Ukandamizaji. New Haven, CT: Chuo Kikuu cha Yale Press.
    • Entman, R.M., & Rojecki, A. (2001). Picha ya Black katika White Mind. Chicago, IL: Chuo Kikuu cha Chicago Press.
    • Gilens, M. (1996). Mbio na umaskini katika Amerika: misperceptions umma na vyombo vya habari vya Marekani. Maoni ya Umma Robo, 60, 515—541.
    • Hughes, M., & Tuch, S.A. (2003). Tofauti za kijinsia katika mitazamo ya rangi ya wazungu: Je, mitazamo ya wanawake ni nzuri zaidi? Saikolojia ya Jamii Robo, 66, 384-401.
    • Jackson, D.Z. (1997, Desemba 5). Unspoken wakati wa majadiliano ya mbio. Boston Globe, uk. A27.
    • Krysan, M. (2000). Ubaguzi, siasa, na maoni ya umma: Kuelewa vyanzo vya mitazamo ya sera ya rangi. Mapitio ya kila mwaka ya Sociology, 26, 135—168.
    • Larson, S.G. (2005). Vyombo vya habari & Minorities: Siasa ya Mbio katika Habari na Burudani. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
    • Olzak, S. (1992). Mienendo ya Mashindano ya kikabila na Migogoro. Stanford, CA: Chuo Kikuu cha Stanford Press.
    • Quillian, L. (2006). Mbinu mpya za kuelewa ubaguzi wa rangi na ubaguzi. Mapitio ya kila mwaka ya Sociology, 32, 299—328.
    • Peters, W., Beutel, B., Elliott, J., ABC News Productions., & Admire Entertainment, Inc. (2003). Jicho la Dhoruba. Palisades, NY: Admire Productions.
    • Schuman, H., Steeh, C., Bobo, L., & Krysan, M. (1997). Mtazamo wa rangi katika Amerika: Mwelekeo na Ufafanuzi (Ufu. ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press.
    • Sears D. (1988). Ubaguzi wa rangi ya mfano. Katika P.A Katz & D.A. Taylor (Eds.), Kuondoa Ubaguzi wa rangi: Profaili katika Utata (uk 53—84). New York, NY: Plenum
    • Sibley, C.G., & Duckitt, J. (2008). Personality na chuki: meta-uchambuzi na ukaguzi wa kinadharia. Personality na Jamii Saikolojia Tathmini, 12, 248—279.
    • Stangor, C. (2009). Utafiti wa stereotyping, chuki, na ubaguzi ndani ya saikolojia ya kijamii: historia ya haraka ya nadharia na utafiti. Katika T. D. Nelson (Ed.), Kitabu cha Ubaguzi, Stereotyping, na Ubaguzi (uk. 1—22). New York, NY: Saikolojia Press.
    • Surette, R. (2011). Vyombo vya habari, Uhalifu, na Haki ya Jinai: Picha, Hali halisi, na Sera (4th ed.). Belmont, CA: Wadsworth.
    • Tolnay, S.E., & Beck, E.M. (1995). Tamasha la Vurugu: Uchambuzi wa Kusini mwa Lynchings, 1882—1930. Urbana, IL: Chuo Kikuu cha Illinois Press.
    • Unnever, J.D., & Cullen, F.T. (2010). Vyanzo vya kijamii vya adhabu ya Wamarekani: mtihani wa mifano mitatu ya ushindani. Jinai, 48, 99—129.