5.7: Kutafuta na kukataa uongo wa mantiki

Je, ni uongo gani wa mantiki?

Uongo wa mantiki (wakati mwingine huitwa uongo wa rhetorical) ni makosa katika hoja. Wao ni kama mbinu au udanganyifu wa mawazo, na mara nyingi hutumiwa sana na wanasiasa na vyombo vya habari kuwadanganya watu. Hao daima rahisi kuona na mara nyingi tunawafanya kwa ajali. Wakati mwingine mhubiri atafanya uongo huu kwa madhumuni kwa nia ya kudanganya au kuwatumia watazamaji. Lakini mara nyingi zaidi, tunafanya makosa haya kwa ajali, na nia bora. Kuwaweka katika hoja zetu wenyewe na katika hoja za wengine ni superpower ambayo inaweza kukusaidia kuimarisha chombo chako cha uchambuzi. Kama daktari na darubini yake katika Kielelezo 5.7.1, tunaweza kuchunguza kwa karibu sababu na waandishi ushahidi ni kutumia kushawishi sisi kuamini au kufanya kitu, na kuamua kama mantiki yao ni imara.

Kielelezo\(\PageIndex{1}\): “Daktari na darubini, 1999" na Archives Manispaa Seattle ni leseni chini ya CC BY 2.0

Uongo sio tu ukweli wa uongo-ni muundo usiofaa wa madai + sababu + ushahidi ambao hauna maana pamoja. Kwa kweli, mwandishi anaweza kusema wazo ambalo linaweza kuwa la kweli, lakini tumia msaada usiofaa. Baadhi ya fallacies ni kweli mbaya mantiki: wao ni syllogism kwamba ni kukosa kipande. Baadhi ni kweli tu pathos au ethos kuwa kutumika katika nafasi ya nembo. Hii ni gumu, kwa sababu uandishi mzuri wa hoja unatakiwa kutumia pathos na ethos pamoja na nembo. Kutumia rufaa hizi za kushawishi sio yenyewe ni kosa katika mantiki. Hata hivyo, kama hoja ya mpinzani wako anajifanya kuwa mantiki, lakini kwa kweli inategemea tu ethos au pathos, unaweza kukataa madai yao kwa kusema kuwa hawawasaidia kwa mantiki nzuri.

Unaweza kupata njia nyingi ambazo watu wametaja, jumuishwa, na kuchambuliwa orodha ndefu za makosa iwezekanavyo katika mantiki. Wakati mwingine hoja moja iliyosababishwa inaweza kuwa mfano wa uongo zaidi ya moja. Si mara zote wazi jinsi ya kutaja hoja moja iliyosababishwa. Hiyo ni sawa! Ni vyema kuchunguza hoja na kutafuta makosa iwezekanavyo, hata kama hawana wote wana lebo ya wazi.

Hapa ni 12 ya fallacies ya kawaida:

Fallacies kwamba matumizi mabaya rufaa kwa ethos

Uongo huu hutokea wakati mwandishi anazingatia nani ni chanzo cha wazo hilo. Tunaulizwa kuamini wazo hilo kwa sababu tunaamini chanzo, si kwa sababu kuna ushahidi thabiti.

Rufaa kwa mamlaka ya uongo: kutumia maoni ya takwimu ya mamlaka, au taasisi ya mamlaka, badala ya hoja halisi, hasa wakati mtu au kikundi si mtaalam juu ya mada. Mara nyingi mtaalam alidai (a) hawana background/sifa za kutosha katika uwanja husika, (b) hakubaliani na wataalamu wengi katika shamba, au (c) ni upendeleo, kwa mfano, ina hisa ya kifedha katika matokeo.

Mifano:

• Dr. X ni mhandisi, na haamini katika ongezeko la joto duniani. Kwa hiyo ongezeko la joto duniani si kweli.
• Mchezaji wangu wa mpira wa kikapu anayependa amevaa aina fulani ya viatu, hivyo ni lazima, pia.

Ad hominem: (kinyume cha rufaa kwa mamlaka) kumshambulia mtu akifanya hoja badala ya hoja yenyewe.

Mfano: Bila shaka kwamba Mkurugenzi Mtendaji wa kampuni ya nguo anatetea pamba hai - yeye pengine anamiliki hisa katika kampuni ambayo inafanya dawa mbadala.

Bandwagon uwongo/rufaa kwa umaarufu: kutumia ukweli kwamba watu wengi kufanya au kuamini kitu cha kusema kwamba ni kweli/haki. Jina “bandwagon” linatokana na neno “kuruka kwenye bandwagon,” labda kutokana na utamaduni wa watoto wanaoendesha gari na wanamuziki wanaocheza muziki katika matukio ya umma, kama vile moja kwenye Mchoro 5.7.2. Kumbuka: hii inaweza kuchukuliwa kuwa rufaa kwa ethos kwa sababu inategemea imani yetu ya watu wengine. Wengine pia wataweka hii kama kutumia rufaa kwa pathos, kwa sababu inatumia tamaa yetu ya kuwa wa umati ili kutufanya au kuamini kitu.

Mfano: Kila mtu amevaa mavazi mapya kila mwishoni mwa wiki; itakuwa aibu kuvaa kitu mara mbili.

Kielelezo\(\PageIndex{2}\): “Band Wagon ya Parker & Watts Circus gwaride juu ya State Street, Ann Arbor, Julai 8, 1939.” na Katika Memoriam: Wystan ni leseni chini ya CC BY-SA 2.0

Rufaa kwa jadi: kusema kwamba kitu kimefanyika kwa njia moja, hivyo ndiyo njia sahihi. Kumbuka: Wengine pia wataweka hii kama kutumia rufaa kwa pathos, kwa sababu inatumia kiambatisho chetu cha kihisia kwa desturi au wazee kutufanya au kuamini kitu.

Mfano: Masomo ya chuo daima yamefundishwa zaidi kwa hotuba, hivyo ndiyo njia sahihi ya kufundisha.

Fallacies kwamba matumizi mabaya rufaa kwa pathos

Uongo huu hutumia rufaa kwa hofu, hasira, huruma, upendo, au tamaa ya kibinadamu ya kuwa na watu wengine kama sisi, badala ya mantiki.

Rufaa kwa hisia: Kujaribu kupata majibu ya kihisia badala ya kufanya hoja halali. Kumbuka: kutumia rufaa kwa pathos ni muhimu kwa kuandika vizuri, wakati unatumiwa kwa njia ya usawa pamoja na ethos na nembo.

Mifano:

• Tangazo linaonyesha kikundi cha mifano ya vijana wazima wanaovutia kwa furaha, kucheza na puppy yenye kupendeza na wote wamevaa brand sawa ya jeans.
• Bila bima hii ya ziada, unaweza kujikuta umevunjika na wasio na makazi.

Mteremko wa slippery: kufanya madai yasiyosaidiwa au yanayosaidiwa kuwa jambo moja linasababisha mwingine: Ikiwa tunaruhusu A kutokea, basi Z itatokea pia, kwa hiyo A haipaswi kutokea. Hii inaweza kuchukuliwa kuwa uwongo wa nembo pamoja na pathos lakini imewekwa katika sehemu hii kwa sababu mara nyingi hutumika kumfanya hisia ya hofu. Jina linatokana na wazo la kitu kinachotembea chini ya kilima kilichopungua, hawezi kuacha.

Mfano: Hatuwezi kuhalalisha bangi; tukifanya, basi jambo linalofuata unajua watu litawekwa kwenye heroin.

Fallacies kwamba matumizi mabaya nembo

Mzunguko wa mduara/kuomba swali: moja ya majengo ni sawa na madai kwamba unajaribu kuthibitisha. Ni kawaida katika hali ambapo watu wana dhana ambayo ni ingrained sana, na kwa hiyo kuchukuliwa katika akili zao kama aliyopewa.

Mfano: Sheria hii ambayo inahitaji kuondoa uchafuzi wa maji haiwezekani kwa sababu hatuwezi kufanya mabadiliko yanahitajika.

Ushahidi wa anecdotal/generalization ya haraka: kutumia uzoefu binafsi au mfano pekee badala ya hoja halali, hasa kumfukuza takwimu. Anecdote ni hadithi ndogo. Haraka ina maana ya kufanya kitu haraka sana na si kwa makini.

Mfano: Bibi yangu alivuta sigara kwa miaka 80 na kamwe hakuwa na kansa, hivyo sigara sio mbaya kwako.

Sababu ya uongo/baada ya hoc: (aina maalum ya ushahidi anecdotal/generalization haraka) Kutokana kwamba kwa sababu matukio mawili yanahusiana, moja ni sababu ya nyingine. Wakati mwingine matukio mawili yanahusiana na bahati mbaya; wakati mwingine sababu ya tatu ilisababisha matukio yote kutokea. Ushirikina ni mifano nzuri ya uongo baada ya hoc. Neno baada ya hoc linatokana na Kilatini baada ya hoc ergo propter hoc: baada ya hayo, kwa sababu ya hili. Hii ni ngumu kwa sababu ikiwa tukio moja lilisababisha mwingine, pia litaunganishwa. Lakini kwa sababu tu ni uhusiano haina kuthibitisha kwamba moja unasababishwa nyingine.

Mifano:

• Wakazi wengi wa mji walipata ugonjwa baada ya kunywa soda kwenye tamasha hilo, hivyo kemikali katika soda lazima zimewafanya wagonjwa. (Inaweza kuwa virusi, au sumu ya chakula, au sababu nyingine).
• Kielelezo 5.7.3 inaonyesha mfano silly ya posthoc: ni wazi idadi ya barua katika neno kushinda katika nyuki herufi hakuwa na kusababisha buibui kuua watu, au kinyume chake - ni bahati mbaya tu kwamba seti mbili data uhusiano.

Kielelezo\(\PageIndex{3}\): “Uhusiano wa udanganyifu - Spelling Bee Spiders” na Tyler Vigen kupitia Wikimedia Commons ni leseni chini ya CC BY 4.0

Ugomvi wa uongo/dichotomy ya uongo: Mwandishi hutoa uchaguzi wawili kama uwezekano pekee, wakati kwa kweli uwezekano zaidi zipo.

Mfano: Mwanasiasa: Labda unakubaliana na uamuzi wangu wa kwenda vita, au unakubaliana na adui yetu.

Mfano wa uongo: Mwandishi anasema kuwa hali moja ni kama nyingine, wakati wanaweza kuwa na kitu sawa lakini kwa kweli si sawa, kuonyesha kwamba wanapaswa kuwa na suluhisho sawa au hatua. Wakati mwingine tunatumia neno “kulinganisha apples na machungwa” (angalia takwimu 5.7.4) kuelezea uongo huu, hasa wakati wa kujadili takwimu.

Mfano: Serikali ni kama biashara; biashara lazima kipaumbele kutengeneza pesa, hivyo serikali inapaswa pia.

Kielelezo\(\PageIndex{4}\): “isiyoweza kupunguzwa” na Robert Couse-Baker ni leseni chini ya CC BY 2.0

Nyasi mtu: Mwandishi misrepresses hoja ya mtu ili iwe rahisi kushambulia. Wanaweza kuchagua tu hatua dhaifu ya mpinzani, au hata kusema uongo juu ya kile mpinzani alisema, kufanya wenyewe kuangalia busara zaidi. Ikiwa umewahi kuwa na hoja na rafiki au jamaa na kusema, “... lakini sijawahi kusema hivyo!” basi una alisema nje majani mtu uongo. Asili ya neno hili ni kutoka kwa scarecrow (angalia takwimu 5.7.5): mazoezi ya kilimo cha jadi ya kuanzisha takwimu za kibinadamu zilizofanywa nje ya nyasi kavu ili kuogopa ndege mbali na mazao. Fikiria kwamba mwandishi anatakiwa kuonyesha mapambano halisi kati ya watu wawili, lakini badala yake anaweka mtu bandia aliyefanywa nje ya nyasi zilizokaushwa, kisha hugonga.

Mfano: Umoja wa wafanyakazi wa vazi ulidai kuongeza malipo ya ujinga kwa wafanyakazi wa kiwanda. Ikiwa wafanyakazi wanafikiri wanapaswa kuwa mamilionea, basi wanahitaji kununua viwanda vyao wenyewe.

Kielelezo\(\PageIndex{5}\): “Americana Scarecrow” na Steve Evans ni leseni chini ya CC BY 2.0

Kutambua uongo wa mantiki

Hebu tujaribu:

Jaribu hili!

Soma kila mfano. Ni uongo gani wa mantiki kutoka kwenye orodha ya juu ya 12 unaonyesha kwa karibu zaidi?

---

1. Jackti hiyo inajulikana sana kwamba inakaribia kuuzwa nje; Ninahitaji kupata moja mara moja!
2. Kulingana na Mkurugenzi Mtendaji wa Chama cha Uzalishaji wa Kemikali, phthalates ni salama kabisa. Kwa hiyo, hakuna haja ya kuweka kemikali hii nje ya maji.
3. Brand ya nguo imeweka mashati yao moja kwa moja katika mifuko ya plastiki kwa miaka 30, hivyo lazima iwe njia sahihi ya kufanya hivyo.
4. Kwa nini tunapaswa kusikiliza mfanyakazi wa kiwanda ambaye hana elimu ya shule ya sekondari? Yeye hajui chochote kuhusu uchumi.
5. Ikiwa tunaruhusu wafanyakazi wa kiwanda kupata hata kuongeza kidogo, hivi karibuni wauzaji wote watatoka biashara, na kusababisha kuanguka kwa sekta kamili na maafa ya kiuchumi.
6. Vijana thamani mtindo karibuni kwa sababu miundo ya hivi karibuni nguo ni muhimu kwao.
7. Sweatshops walikuwa hatua ya maendeleo ya uchumi wa Marekani katika miaka ya 1900, hivyo ni muhimu kwa ajili ya maendeleo ya uchumi wa Kambodia sasa.
8. Binti wa jirani yangu alifanya kazi katika kiwanda cha nguo kwa muda, na alisema haikuwa mbaya. Kwa hiyo madai ya unyanyasaji wa mfanyakazi yanaenea.
9. Nilivaa soksi zangu za bahati siku niliyoshinda bahati nasibu. Soksi zangu zimenisaidia kushinda bahati nasibu.
10. Utafiti wa hivi karibuni ulionyesha kuwa pamba ya kikaboni sio muda mrefu zaidi kuliko pamba ya kawaida. Kwa hiyo hakuna sababu ya kutumia fedha za ziada kukua pamba organically.
11. Aidha kununua mtindo karibuni kutoka moja ya maduka haraka-mtindo, au wewe kutumia maelfu ya dola katika high-mwisho maduka ya rejareja juu ya inaonekana sawa.
12. Umoja wa wafanyakazi wa vazi unajaribu kuharibu kila kitu ulichofanya kazi kwa madai yao yasiyo ya maana.

Kwa majibu yaliyopendekezwa, angalia 5.12: Jibu muhimu - Kuchambua Hoja

Akifafanua na kujibu uongo wa mantiki

Unapopata uongo wa mantiki katika hoja ya mpinzani, unaweza kutumia ruwaza ifuatayo kwa jina, kueleza, na kuikataa. Mfano huu pia unafanya kazi kwa kukabiliana na aina nyingine za counterarguments, hata kama hawana wazi fallacies mantiki ambayo ni rahisi kutambua.

• Sentensi ya 1:
  • Jina la mpinzani wako/chanzo cha uongo
  • Tumia maelezo maalum ya kuripoti ili kuonyesha usiwaamini au shaka mantiki yao
  • parafrase/muhtasari walichosema. Kawaida, paraphrase/muhtasari utakuwa katika fomu ya athari (wanataka sisi kufanya au kuamini x kwa sababu y). Unaweza kuwa na kufikiri kwa undani zaidi juu ya nini hoja yao ni kweli, kwa sababu kama mtu ni kutumia uongo mantiki, kwa kawaida hawaelezei hoja yao kabisa, au labda itakuwa dhahiri kwamba haina maana.
• Sentensi ya 2:
  • Uhamisho kwa kukataa kwako kwa maneno ya kuunganisha
  • rename mpinzani wako/chanzo cha uongo
  • tumia maneno maalum ya kitenzi
  • jina la uongo wa mantiki (au ikiwa hakuna lebo ya wazi kwa hiyo, unaweza kusema tu kwamba mantiki yao ni kibaya).
• Sentensi 3: kuelezea kosa

Mifano:

• Mkosoaji mmoja wa vikwazo zaidi vya kuvuta sigara anataka kutushawishi kwamba matumizi ya tumbaku sio mbaya, kulingana na ukweli kwamba bibi yake alivuta sigara kwa miaka 80 na hakuwa na kansa. Kwa wazi, mwandishi huyu anajihusisha na uongo wa ushahidi wa anecdotal. Kwa sababu tu huyu mvutaji sigara alitoroka madhara ya matumizi ya tumbaku haimaanishi kuwa takwimu, sigara ni mazoezi salama.
• Watangazaji wanamaanisha kwamba ikiwa tunununua brand yao ya jeans, tutapata furaha sawa na uzuri kama kundi la vijana wenye puppy yao. Kwa ukaguzi wa karibu, kampeni hii ya masoko inashiriki katika rufaa ya manipulative kwa hisia. Wao kutoa hakuna ushahidi kwamba bidhaa zao ni kweli ubora wa juu kuliko bidhaa nyingine yoyote.

Jedwali 5.7.1 hutoa lugha muhimu kukusaidia kuandika aina hii ya majibu.

Jedwali 5.7.1: Lugha ya Kujibu Uongo wa Mantiki

Sehemu ya sentensi yako	mifumo ya lugha iliyopendekezwa
Sentensi ya 1: chanzo cha uongo	Mwandishi/watafiti nk Watangazaji Wafanyabiashara wa X Baadhi ya watu Wale ambao wanakubaliana na X Wale ambao hawakubaliani na X Watu ambao wanadhani X wateteza/watetezi wa X Wapinzani/wakosoaji wa X Jina la mwandishi
taarifa maalum kitenzi maneno	kuashiria (ni) kwamba kuonekana (s) kuashiria kwamba kuonekana (s) kufikiri kwamba ingekuwa sisi kuamini kwamba wanataka (s) sisi kuamini kwamba vibaya kudhani (s) kwamba madai (s) kwamba jaribu (ies) kuonyesha kwamba wanataka (s) kutushawishi kwamba kusisitiza (s) kwamba
parafrase/muhtasari wa hoja zao	X unasababishwa Y. Y kwa sababu X. kwa sababu X, Y. X, kwa hiyo Y. kulingana na X, Y. X inathibitisha Y. tunapaswa kuchagua kati ya X na Y. sisi lazima/haipaswi X, kwa sababu Y inaweza kusababisha. X itasababisha Y. kama sisi X, Y kitatokea.
Sentensi 2: mpito kwa kukataa kwako	Ni wazi, Hata hivyo, Wakati sisi kuchunguza yake/yake/mantiki yao, hata hivyo, Tatizo na hoja hii ni kwamba... Juu ya ukaguzi wa karibu,
rename chanzo (mpinzani)	yeye/yeye/wao mwandishi/kisiasa/mtangazaji nk
kitenzi maalum	ni/wanatumia ni/ni kushiriki katika huanguka katika mtego wa ni/wanajaribu kutudanganya
jina la uwongo/hitilafu	uwongo __ rufaa ya manipulative kwa __ udanganyifu/makosa maele/mantiki
Sentensi 3: kuelezea kosa	Kwa sababu tu X haimaanishi Y. Huenda kuna sababu nyingine ambayo ilisababisha Y. Inaweza kuwa kweli kwamba X ina maana Y, lakini hii haina kuthibitisha hilo. Kuna pengine maelezo mengine:y. X inaweza kweli kusababisha Y, lakini ushahidi huu hauthibitishi kwa sababu... Hakuna ushahidi imara kwamba kama X, Y. Tunahitaji kuonyesha/kuthibitisha/kuona ushahidi zaidi kwamba/kuthibitisha madai kwamba Y. Kwa kweli, kunaweza kuwa na njia bora ya Y. Bila shaka, inaweza kuwa kweli kwamba X, lakini hiyo haina maana ya Y. Ingawa X na Y zinahusiana, hii haimaanishi kwamba X husababisha Y. Yeye/ye/wanashindwa kuzingatia kwamba... Yeye/ye/wao ni/wanazidisha athari/athari/umuhimu wa X. Wakati mfano wa mtu binafsi ni kulazimisha, peke yake haina kuthibitisha Y.

---

Leseni na sifa

CC Leseni maudhui: Original

Mwandishi na Gabriel Winer, Berkeley City College. Leseni: CC BY NC.

CC Leseni maudhui: Hapo awali kuchapishwa

Baadhi ya maudhui yalichukuliwa kutoka Kutathmini Rufaa kwa Ethos, Logos, na Pathos | Muundo wa Kiingereza I zinazotolewa na Lumen Learning, leseni chini ya CC-BY 4.0

Baadhi ya maudhui ilichukuliwa kutoka 1.7: Wiki 7 - Rhetorical Fallacies katika Kitabu: Critical Thinking (Gurevich) juu ya LibreTexts, leseni chini ya CC-BY 4.0

Baadhi ya maudhui ilichukuliwa kutoka Your Logical Fallacy Je, leseni chini ya CC BY NC 4.0