Skip to main content
Query

4.3: Angalia kwa Tofauti

  • Page ID
    165832
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Mbadala wa vyombo vya habari

    Sikiliza toleo la sauti la ukurasa huu (dakika 7, sekunde 8):

    Kwa nini generalizations muhimu kwa hoja?

    Ili kufanya jambo ambalo linafaa kufanya, tunaweza kuhitaji ukweli au ushahidi, lakini tutahitaji pia njia za kuunganisha maalum hizo kwa pointi kubwa au maalum nyingine zinazohusiana. Generalization inatuambia kwamba kitu ni kweli kwa kundi la kesi ambazo zina kitu sawa.

    Majadiliano hutegemea generalizations kwa njia mbalimbali. Wakati mwingine madai kuu yanaweza kuwa generalization, na wakati mwingine generalization inaweza kutumika kama sababu. Hoja zinazoanza na generalization na kisha kuitumia kwa kesi maalum hujulikana kama hoja deductive. Wale ambao hutumia mifano maalum ili kufika kwenye hitimisho la jumla hujulikana kama hoja za kuingiza.

    Katika hali yoyote, ikiwa hoja inategemea generalization na inageuka kuwa generalization sio kweli kila wakati, hiyo ni tatizo la kuchunguza.

    Pata generalizations na uwaulize

    Tunaweza kuangalia hoja kwa kutafuta isipokuwa iwezekanavyo kwa generalization yoyote inafanya. Ikiwa tunaona taarifa ya jumla, tunapaswa kujiuliza kama ni kweli katika matukio yote au kama tunaweza kutambua kesi yoyote ambayo haifai mfano. Kama kuna ubaguzi kwamba hoja hana waliendelea kwa, ambayo inaweza kumweka sisi doa dhaifu kwamba tunapaswa kutaja katika tathmini yetu. Mara nyingi, madai fulani au sababu inaweza kuonekana kuonekana, lakini tunahitaji kupunguza kasi na kuuliza ikiwa ni kweli katika hali zote. Kwa mfano, kuchukua hoja zifuatazo:

    Marekebisho ya Kwanza yanahakikisha haki ya uhuru wa kujieleza kwa Wamarekani wote. Kwa hiyo, walimu wana haki ya kujieleza kwa uhuru katika darasani.

    Hili ni hoja ya deductive ambayo huanza na taarifa ya jumla kuhusu haki ya Wamarekani wote na kuitumia kwa kundi maalum (walimu) katika mazingira maalum (darasani). Lakini ni taarifa ya jumla daima kweli? Je, Marekebisho ya Kwanza yanahakikisha uhuru kamili wa kusema chochote tunachotaka katika hali yoyote? Marekani mahakama kutambuliwa isipokuwa wengi kwa uhuru huu. Kwa mfano, madaktari hawaruhusiwi kujadili maelezo ya siri ya mgonjwa bila ruhusa. Hakuna mtu anayeruhusiwa kupiga matendo ya haraka ya vurugu. Walimu wanaweza kuwaambia wanafunzi kwenda nje na risasi rais. “Hotuba ya chuki” pia ni marufuku: mwalimu hawana haki ya kupiga slurs ya rangi. Tofauti nyingine ambayo inatumika kwa kesi hii haijulikani sana: Marekebisho ya Kwanza hayatumiki wakati mtu anafanya kazi kwa mwajiri. Isipokuwa kuna sheria za kulinda hotuba ya mfanyakazi, mwajiri anaweza kuwaambia wafanyakazi ni nini na hawaruhusiwi kusema juu ya kazi.

    Hoja ya awali haina kutaja yoyote ya tofauti hizi. Kwa kusema hili nje, tunaweza kuonyesha kwamba hoja kama ilivyoelezwa ni batili. Ikiwa si kweli kwamba Marekebisho ya Kwanza yanahakikisha uhuru wa kujieleza, basi hatuwezi kuhitimisha kuwa walimu katika madarasa wanahakikishiwa uhuru wa kujieleza. Hoja za deductive hutegemea generalization kwa sababu kuhusu maalum. Kama sisi kukanusha generalization, hatuwezi kuwa na uwezo wa kutumia kufanya madai.

    Tofauti si mara zote hivyo kuharibu kwa hoja. Hebu tuangalie hoja ya kuvutia ambayo inatumia mifano ya kufanya madai ya jumla. Kama sisi uncover ubaguzi kwa madai haya ya jumla, inaweza kubatilisha hoja nzima. Kwa mfano, hebu tuchukue hoja ifuatayo:

    Kote nchini, tumeona matukio mengi ya walimu wakieleza waziwazi imani zao za kisiasa darasani. Walimu wa nchi hii wanafanya kama haki zao za Marekebisho ya Kwanza zinaendelea hadi mahali pa kazi, lakini wanafunzi wa kufundisha ni matumizi mabaya ya madaraka.

    Hakika tunaweza kufikiria walimu ambao hawaelezei imani za kisiasa darasani. Tathmini inaweza kukosoa hoja hii kwa kutokubali hilo. Wazi, ingawa, hoja nzima si invalidated na tofauti hizi. Madai yangehitaji kuwa mdogo, labda kwa kuweka neno “baadhi” au “wengi” mbele ya “walimu.”

     

    Viti vya uwanja ambavyo vyote vina kijani isipokuwa kwa moja ya njano.
    Picha na Ricardo Gomez Angel kwenye Unsplash chini ya Leseni ya Unsplash.

    Maneno ya kuonyesha tofauti

    Hapa kuna baadhi ya njia za sampuli za kukosoa hoja ya kupuuza ubaguzi unaoonekana:

    • Hoja hiyo inategemea wazo kwamba _____________, lakini hii si kweli kabisa kwa sababu _____________.

    • Sababu iliyotolewa ni kwamba _____________, lakini mwandishi hajafikiri uwezekano kwamba, kwa kweli, _____________.

    • Mwandishi hakubali kwamba _____________ inaweza kuwa kesi.

    Aina ya kawaida ya hoja kwamba kuondoka nje isipokuwa

    Tunaweza kutafuta tofauti na hoja yoyote, lakini kuna mifumo miwili yenye thamani ya kujifunza kuhusu ili tuweze kuziona haraka. Mwelekeo huu unajulikana kama uongo wa utanziko wa uongo na uongo wa swali la kubeba.

    Matatizo ya uongo

    Wakati mwingine hoja inasema kuwa kuna chaguzi mbili au tatu tu, wakati kwa kweli kunaweza kuwa na wengine. Hii mara nyingi huitwa mtanziko wa uongo au uongo wa uchaguzi wa uongo. Ikiwa mwandishi anasema kwa kitu ambacho hakika kina downsides, wanaweza kuionyesha kama mdogo wa maovu mawili. Hata hivyo, tunapaswa kuuliza daima kama hizo mbili ni chaguo pekee. Kwa mfano, fikiria hoja zifuatazo:

    Wamarekani wanakabiliwa na uchaguzi: ama tunafungua mipaka yetu au tunageuza migongo yetu juu ya mahitaji ya watu wenye kukata tamaa. Kwa wazi, kozi pekee ya kimaadili ni kufungua mipaka yetu.

    Kuna njia nyingine za kujaribu kuwasaidia watu wenye kukata tamaa. Kama nchi, tunatoa mabilioni katika misaada ya moja kwa moja na msaada wa usalama kwa nchi zinazojitahidi kila mwaka na inaweza kuwapa zaidi nchi ambazo wahamiaji wanaokimbia. Chaguo nyingine iwezekanavyo ni kuanzisha makambi ya wakimbizi mpakani, au kuruhusu watu kuingia Marekani kwa muda lakini si kwa kudumu. Chaguzi hizi zinaweza au sio nzuri, lakini jambo ni kwamba njia hii hoja imewasilisha uchaguzi kama aida/au inapotosha.

    Hapa ni njia ya sampuli ya kuonyesha mtanziko wa uongo:

    • Hoja inatoa uwezekano mbili tu, _____________ na _____________, wakati kwa kweli inaweza kuwa kesi _____________

    Maswali yaliyobeba

    Wakati mwingine mtanziko wa uongo unamaanisha wakati hoja inauliza swali kwa jibu la wazi, swali lililosemwa kwa namna ambayo inatufanya kukubaliana na mwandishi bila kuchunguza uwezekano halisi wa uwezekano. Swali hili lililobeba linamaanisha kuwa kuna chaguzi mbili tu, mmoja wao mbaya sana. Kwa mfano, tunaweza kurekebisha taarifa kutoka kwa mfano wa utanziko wa uongo kama swali na jibu:

    Je, tunaweza kuhalalisha kugeuza migongo yetu juu ya mahitaji ya watu wenye kukata tamaa? Hakuna haki ya ubinafsi huo. Wakati umefika kufungua mipaka yetu.

    Hoja hiyo ingekuwa ya uwazi zaidi na isiyo ya kawaida ikiwa ilijaribu kuthibitisha kuwa njia nyingine za kuwasaidia watu wenye kukata tamaa, kama vile misaada ya moja kwa moja katika nchi za asili za watu, hazingeweza kufanya kutosha.

    Tunaweza kukosoa swali lililobeba na sentensi kama hii:

    Swali _____________ linafikiri kwamba _____________, wakati, kwa kweli, inaweza kuwa hivyo_____________.

     

    Zoezi\(\PageIndex{1}\)

    Fikiria hoja ifuatayo: “Teknolojia ni sehemu kubwa ya nyanja zote za maisha yetu sasa kwamba hatuwezi kufanya bila hiyo.”

    • Ni tofauti gani unaweza kuelezea ama madai, “Hatuwezi kufanya bila hayo,” au sababu, “Teknolojia ni sehemu kubwa ya nyanja zote za maisha yetu sasa”?

    • Tumia moja ya misemo kutoka sehemu hii au maneno yako mwenyewe ili kukosoa hoja.

    • Je, hoja itakuwa halali kama tu dhiki lengo lake? Au je, ubaguzi huonyesha tatizo la msingi na hoja?