3.10.1: Insha ya kulinganisha na kulinganisha

Mbadala wa vyombo vya habari

Sikiliza toleo la sauti la ukurasa huu (dakika 7, sekunde 36):

Kumbuka format: Toleo hili linapatikana kwa watumiaji wa msomaji wa skrini. Rejea vidokezo hivi kwa kusoma hoja zetu za sampuli zilizotajwa na msomaji wa skrini. Kwa format zaidi ya jadi Visual, angalia toleo PDF ya “Wagombea Territory” na maelezo katika pembezoni.

Mfano wa insha X

Kiswahili 1C

Prof Saramanda Swigart

Aligombea Wilaya

Katika miaka ya hivi karibuni, uhamiaji haramu nchini Marekani katika mpaka wa Marekani na Mexico umekuwa mada ya kisiasa ya mgawanyiko, na kusababisha ugawanyiko mkubwa wa msaidizi kuhusu vipaumbele ambavyo tunapaswa kupendelea: wahamiaji au taifa. (Kumbuka: Mwandishi huanzisha sura ya kumbukumbu katika sentensi ya kwanza, referencing mazingira ya utamaduni jirani uhamiaji haramu.) Je, sisi wananchi wa kimataifa au wananchi wa Marekani kwanza? Anna Mills '“Je, si Sisi wote kuvuka mpaka?” na Saramanda Swigart ya “Uzito wa Dunia” hutoa maoni ya kupinga juu ya suala hili la utata. (Kumbuka: Hapa ni misingi yetu ya kulinganisha, ambayo mwandishi hufupisha kwa ufupi hali mbili juu ya uhamiaji.) Wakati Mills anatuona kuwa raia wa kimataifa, akisema kwa huruma kwa mateso katika upyaji wetu wa sera na mazoea ya uhamiaji, Swigart anaamini ni lazima tuwe raia wa Marekani kwanza, akionyesha umuhimu wa taifa kulinda mipaka yake na kutekeleza sheria zake. (Kumbuka: Thesis ya insha)

Kama mtetezi wa huruma, Mills anauliza maadili ya kutekeleza sheria za uhamiaji na anasema kwa uelewa na wahamiaji haramu kwa sababu, kutokana na hali sawa, wengi au wengi wetu wangefanya uchaguzi huo kuvuka mpaka kinyume cha sheria ikiwa ingemaanisha nafasi ya maisha bora kwa sisi wenyewe au wetu familia. (Kumbuka: Sentensi ya mada huongeza lugha kutoka kwa Thesis na ishara nini kitajadiliwa kwanza.) Mwandishi hujiweka, na kwa upanuzi msomaji, katika nafasi ya wahamiaji haramu: “Kama ningekuwa ninalea watoto katika jamii maskini ya ulimwengu wa tatu iliyokumbwa na vurugu, na kama ningekuwa na nafasi ya kupata familia yangu Marekani, ningeichukua” (Mills). (Kumbuka: Insha inasaidia muhtasari na nukuu zilizochaguliwa kutoka kwa maandishi.) Hoja hii ya uelewa hutegemea pathos, inayovutia tamaa za kihisia za wasomaji kwa ustawi wa familia zao. Hata hivyo, hoja ya Mills inaunganisha pathos na pragmatism kwani Mills anachota hitimisho la kimantiki kwamba, ikiwa, kutokana na hali hiyo hiyo, “wengi au wengi wetu watafanya uchaguzi huo, hatuwezi kuwahukumu wale wanaochagua kuhamia kinyume cha sheria” (Mills). Hoja yake evokes Utawala Golden; kurejea migongo yetu juu ya mateso dhahiri ni kurejea migongo yetu juu yetu wenyewe, na hivyo ni kinyume cha maadili kwa ufafanuzi.

Wakati insha inadai uelewa, inapunguza upeo wa hoja yake kutoka kutoa maono kamili ya sera mpya au bora ya uhamiaji ingekuwa na, kama Mills anakubali “Sina maono wazi bado ya sera ya haki ya mpaka itakuwa, na mimi kukubali kwamba mipaka ya wazi kabisa ingekuwa kuweka usalama wetu katika hatari.” (Kumbuka: Majadiliano ya mipaka alikubali juu ya hoja Mills 'seti hatua kwa counterargument Swigart ya.) Anatarajia kukabiliana na uwezo na anashiriki wasiwasi wake mwenyewe kwa sheria na usalama wa taifa, na anahitimisha kuwa sera yoyote ya uhamiaji inapaswa kutegemea maadili na vipaumbele vya kibinadamu: “Lazima tupate sera inayowatendea wahamiaji kama tunavyotaka kutibiwa - kwa huruma, heshima, na inatoa msaada "(Mills). Hivyo yeye si kutetea mipaka wazi bila kanuni. Badala yake, anauliza kwamba sera itazingatia hatma ya wahamiaji, inatuita kumtendea kila mtu kana kwamba ni raia wa dunia, kuwa na haki sawa za heshima na usalama kama wananchi wa Marekani wanavyofanya. (Kumbuka: Insha hii imeandaliwa maandishi-na-maandishi, ingawa ingeweza kupangwa kwa urahisi hatua kwa hatua.)

Kwa upande mwingine, Swigart inasisitiza si huruma, lakini utawala wa sheria na ubora wa usalama wa taifa. (Kumbuka: “Kwa upande mwingine” ni maneno ya mpito ambayo yanaashiria mtazamo tofauti.) Badala ya kuomba pathos kwa kusisitiza binafsi, Swigart inasisitiza wasiwasi usio na kibinafsi na usio na maana kama heshima ya sheria, kipaumbele cha mipaka salama, na haja ya kuzingatia rasilimali za mwisho. Hatua ya kwanza, kuhusu utawala wa sheria, inasema kuwa “Kama sheria zinaweza kuvunjika kwa sababu tu wavunjaji sheria walikuwa na nia njema, hii inaonyesha kuwa kutii sheria ni chaguo tu” (Swigart) na anahitimisha kuwa uzuiaji wa sheria mara kwa mara bila adhabu kunaweza kudhoofisha utawala wa sheria kwa upana zaidi. Hatua ya pili ni sawa lakini inatumika kwa wasiwasi kwa usalama wa taifa. Ingawa mwandishi huyo anakubali hali ya huruma ya familia za wahamiaji, anasema kuwa “hakuna nchi inapaswa kulaumiwa kwa kutaka kulinda mipaka yake au eneo lake” (Swigart). Hoja hizi mbili za kwanza zinawasilishwa kama hoja za dhahiri au truisms- kimsingi, ukiukwaji wa sheria hudhoofisha sheria, na mpaka wa porous hudhoofisha usalama wa taifa.

Hoja ya tatu ya Swigart labda ni ngumu zaidi, kwani anasema kuwa taifa moja haipaswi kulazimishwa kubeba mzigo wa kutatua migogoro ya kibinadamu au kiuchumi ya mataifa mengine. (Kumbuka: Mwandishi huchunguza moja ya pointi za Swigart kwa undani zaidi, kama vile walivyochunguza pointi za Mills.) “Kwa sababu rasilimali za taifa ni za mwisho,” Swigart anasema, “mzigo wa kifedha na wa vifaa wa kutunza wahamiaji wanaoingia huanguka kwenye kata yao ya mwenyeji.” Anaendelea kutia shaka juu ya wazo kwamba taifa moja linaweza na linapaswa kutatua matatizo ya kibinadamu duniani kote. Hapa Swigart inaonyesha matokeo makubwa ya hoja ambayo hakubaliani nayo ili kuwashawishi wasomaji wa upuuzi wake.

Wakati waandishi wote kufanya pointi kulazimisha, kuna mawazo mengi wao wote kufanya kwamba ni kushoto unexcured. Kwa mfano, insha ya Mills inadhani kuwa hakuna njia mbadala za kuruhusu wahamiaji wenye nia njema ndani ya nchi. Kwa mfano, Marekani inaweza kuwekeza au kuingilia kati katika nchi ambazo wakazi wake wanateseka, kuboresha hali zao za kimwili na hivyo kuondoa haja ya kuhamia. Vivyo hivyo, Swigart inashindwa kutambua kwamba Marekani ni kweli sababu ya baadhi ya matatizo ya dunia na hivyo ina jukumu kwa maisha ambayo imevunjika; au kwamba tafiti zinaonyesha kukubalika kwa wahamiaji, badala ya kupindukia rasilimali za taifa kwa kweli inaboresha uchumi wa taifa. Mtazamo wote wawili wanaweza kufaidika kutokana na uchunguzi wa kina wa mawazo yao. (Kumbuka: Hapa mwandishi huenda zaidi ya muhtasari na kulinganisha hoja za kutathmini uhalali wao. Uchambuzi huu unaweza kuwa msingi wa insha ya majibu.)

Muhimu zaidi, mbinu mbili za uhamiaji huenda zisiwe katika mgogoro mkubwa kama waandishi wangeweza kutuamini. Sera inayoongeza uhamiaji wa kisheria kwa familia zinazohitaji sana, kwa mfano, wakati bado unashindwa na uhamiaji haramu unaweza kukidhi pande zote mbili za hoja. Hili ni tatizo na masuala mengi ya msaidizi leo. Wakati sisi kumwagika wino kuthibitisha makosa mengine, sisi miss fursa ya kupata ardhi ya kawaida ambayo kujenga. (Kumbuka: Katika hitimisho, kulinganisha kati ya insha hizo mbili husababisha pendekezo la njia ya kukidhi mahitaji ya wote wawili.)

 

Attribution

Mfano wa insha na maelezo na Saramanda Swigart, iliyohaririwa na Anna Mills, inayotolewa chini ya leseni ya Creative Commons CC BY-NC.