Skip to main content
Query

8.4: Kufafanua Hoja

  • Page ID
    164879
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Hoja ni mchakato wa mawasiliano unaojaribu kutatua farakano halisi, kuchanganyikiwa, au kutojua kuhusu kitu fulani. Hoja hutokea wakati wote na ni kiungo kikuu cha mazingira mengi ya mawasiliano. Lengo la mwisho la hoja linapaswa kuwa kufikia hitimisho ambalo lina ushawishi wa kutosha kumshawishi mtu wa msimamo juu ya madai.

    Baadhi ya hoja ni kiasi kidogo na rahisi kutatua. Kwa mfano, ikiwa ninasema kuwa mimi ni mzee kuliko wewe na ikiwa hukubaliana, basi tunaweza kusema juu ya ukweli. Hapa, yote tunaweza kufanya ni kuangalia leseni zetu za madereva ili kutatua kutokubaliana. Vile vile, ikiwa ninasema kuwa mtihani wa mwisho wa darasa ni Jumatatu na unasema kuwa nimekosea, kwa sababu ni Jumatano, basi tunaweza kutatua hoja hiyo kwa kutaja mamlaka inayokubalika juu ya somo, kama ratiba iliyochapishwa ya mwisho ya mtihani.

    Kwa kawaida hoja kama hizi ni kiasi kidogo. Azimio lao ni rahisi na la haraka kwa sababu kuna mamlaka ya kuanzisha ukweli, na kuna kukubalika kwa ujumla mamlaka hiyo kama msuluhishi wa mabishano. Mara baada ya mamlaka hiyo kutawala juu ya mgogoro, basi hoja imekwisha.

    Hoja kuwa ngumu zaidi wakati sisi si mara moja uhakika kuhusu jinsi ya kutatua yao. Hoja hizi kwa kawaida kuhusisha baadhi ya aina ya thamani hukumu, ambapo matokeo ya mwisho si lazima factually msingi. Kwa mfano, timu moja ya michezo ni bora kuliko nyingine, aina moja ya chakula ni tastier kuliko nyingine, lazima nipate kununua aina moja ya gari au nyingine. Kwa sababu hiyo, tuna hoja mbalimbali za muundo kama vile; hoja za mahakama, mijadala ya kisheria, migogoro ya viwanda, upatanishi wa talaka, na kadhalika, ambazo zimekubaliana juu ya taratibu na sheria. Tunapotumia hoja hizi za muundo, tunakubali kuzingatia taratibu ambazo tumeanzisha ili kutatua hoja, hata kama matokeo sio daima tuliyokuwa na matumaini.

    Changamoto moja ni kwamba hata kwa nia nzuri, mawasiliano yasiyofaa yanawezekana kutokea. Kumbuka, mawasiliano kamili haiwezekani. Tofauti kubwa zaidi kati ya wawasilianaji, zaidi ya kutokuwepo kwa uwezo. Kutokuwepo kwa mawasiliano kunaweza kusababisha migogoro, au kuimarisha migogoro ambayo tayari ipo. Hii ni moja ya sababu tunazojitahidi kwa hoja za kujenga.

    Ili kushiriki katika hoja za ufanisi, tunahitaji kuwa na ufahamu wa jinsi ya kusisitiza kwa ufanisi. Kuna tofauti kubwa kati ya ubishi wa kujenga na ugomvi tu au ugomvi na mtu mwingine au shirika. Katika ulimwengu wa umma wa kazi, siasa, elimu, na vyombo vya habari, mahitaji ya msingi ya hoja yenye ufanisi ni kwamba lazima iwe na busara, yaani, kufuata sheria za sababu.

    Katika ulimwengu wa leo, kuna wingi wa irrationality. Tu kuangalia haraka katika posts Facebook na majibu kwa wengine. Tunahitaji kuwa na ujuzi zaidi katika mchakato wa ubishi ili tuweze kujadili kwa ufanisi na kufikia hitimisho.

    Malengo ya Mawasiliano ya Argumentative

    Mke wa Jim Suzy ni tuhuma. Yeye niliona kwenye kadi ya mikopo bili mashtaka kutoka duka kujitia na idara ya kuhifadhi kwamba Jim amemwambia chochote kuhusu. Pia anatambua kwamba anapata simu za siri na kwamba si kama yeye. Na yeye huenda nje, kumwambia yeye ni kwenda mazoezi, lakini yeye ni gone muda mrefu sana kwa ajili ya Workout tu. Suzy anashangaa kinachoendelea, je, ana jambo? Yeye, bila shaka, anauliza mchungaji wake kuhusu hilo na wote wanashiriki mawazo yao.

    Siku kadhaa baadaye Jim anapata nywele zake zikatwa na mtu huyo anayepunguza nywele za Suzy na anaulizwa anafanya nini. Jim anamwambia kwamba yeye ni maandalizi kwa ajili ya ziara mshangao kutoka binti yao. Ananunua zawadi kwa Suzy kwa ombi la binti yake. Simu zilikuwa kutoka kwake, Workout yake ndefu pia ni pamoja na kufanya mipango kwa ajili ya safari.

    Ilikuwa hitimisho Suzy kwamba Jim ni kuwa na jambo moja busara? Hiyo ni, ni hitimisho sambamba na ushahidi uliotumiwa kufanya hivyo? Katika kesi hii, jibu ni ndiyo. Ushahidi wote unaweza kuchukuliwa kuwa msaada wa jadi kwa mtu aliye na jambo. Je maelezo Jim kwamba yeye ni kununua mke wake zawadi kwa niaba ya binti yake moja busara? Hiyo ni, je, maelezo yanayolingana na ushahidi uliotumiwa kuifanya? Katika kesi hii, jibu pia ni ndiyo.

    Lakini, ni nani anayesema Ukweli, Jim au Suzy? Ili kujibu hili, tunahitaji kuuliza Ukweli ni nini? Na swali la pili muhimu, “Je, sisi hata kutumia dhana ya Ukweli katika kuboresha ujuzi wetu katika kubishana? Ili kujibu hili tunageuka kwenye Epistemolojia, nadharia ya maarifa au tawi la falsafa inayochunguza Ukweli na jinsi maarifa yanapatikana, ni kiasi gani tunaweza kujua, na kuna haki gani kwa kile kinachojulikana.