Skip to main content
Query

5.8 : Concession écrite et contre-argument

  • Page ID
    166940
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Lire des informations sur de multiples perspectives

    Lorsque nous lisons un article ou un livre, nous pouvons imaginer que nous écoutons la voix de l'auteur : une voix (ou peut-être deux ou quelques voix s'il y a plusieurs auteurs). Cette seule voix parle toujours d'un point de vue particulier, d'une culture particulière et d'une période donnée. L'auteur ne parle pas non plus seul, dans une pièce vide. Au fur et à mesure que nous lisons, nous pouvons également imaginer que nous écoutons cet orateur prendre part à une discussion vaste et intemporelle avec des milliers de participants, au cours de laquelle les conférenciers s'appuient sur les idées des autres, les évaluent et discutent entre eux. Chaque nouvelle étude, article ou livre ajoute des faits, des idées et des éléments de signification à la discussion. Cet échange d'idées, chaque nouvelle contribution faisant référence à des textes antérieurs, a été baptisé « la Grande Conversation ».

    Traditionnellement, de nombreuses personnes considèrent cette « grande conversation » comme quelque chose qui se passe dans les disciplines des arts libéraux des universités occidentales (européennes et américaines) : des matières telles que la philosophie, la littérature, l'histoire, les sciences sociales et les arts. Les chercheurs discutent des explications divergentes d'un événement historique, de la signification d'une phrase dans un poème ou de l'équité d'une politique gouvernementale. Mais de grandes conversations sur la vérité, le sens et la justice ont également lieu dans le monde entier et en dehors du discours universitaire formel. Elles ont lieu sur Twitter et TikTok, dans des films, dans des magazines populaires et lors de manifestations de rue, comme celle de la Figure 5.8.1. De nombreux textes que vous lisez dans les cours universitaires prennent leur tour dans cette discussion imaginaire : ils défendent leur position, expliquent et répondent à d'autres points de vue sur le sujet.

    Marchers brandissant des pancartes sur lesquelles on peut lire « Personne ne devrait mourir pour la mode » et « Sauvez des vies » devant la vitrine d'un magasin de vêtements
    Figure\(\PageIndex{1}\) : Untitled by SEIU Local 1 est sous licence CC-BY 2.0. En 2013, des manifestants ont exigé que les magasins de détail aux États-Unis adhèrent à l'accord de sécurité du Bangladesh.

    Regardons un exemple :

    Remarquer de multiples perspectives

    Remarquez cela !

    En lisant cet article, posez-vous la question

    • Qu'est-ce que la thèse des auteurs ?
    • Quelles autres positions expliquent-ils puis combattent-ils ?
    • Où se situent les lieux où les auteurs changent de point de vue ?
    • Quels mots de connexion signalent le changement ?

    Lire un extrait d'un magazine en ligne : La mode « sans plastique » n'est pas aussi propre ou verte qu'il n'y paraît

    Nous sommes tous plus conscients de l'impact environnemental de nos choix vestimentaires. L'industrie de la mode a connu une augmentation des vêtements « verts », « écologiques » et « durables ». Cela inclut une augmentation de l'utilisation de fibres naturelles, telles que la laine, le chanvre et le coton, car les tissus synthétiques, tels que le polyester, l'acrylique et le nylon, ont été diffamés par certains.

    Cependant, la tendance au « naturel » masque un tableau plus complexe.

    Les fibres naturelles utilisées dans les vêtements de mode sont le produit de multiples processus de transformation, dont la plupart dépendent d'une fabrication intensive ainsi que d'une manipulation chimique avancée. Bien qu'ils soient présumés se biodégrader, leur ampleur a été contestée par une poignée d'études. Les fibres naturelles peuvent être préservées au fil des siècles, voire des millénaires dans certains environnements. Lorsque les fibres se dégradent, elles peuvent libérer des produits chimiques, par exemple sous forme de colorants, dans l'environnement.

    Lorsqu'elles sont détectées dans des échantillons environnementaux, les fibres textiles naturelles sont souvent présentes à des concentrations comparables à celles de leurs alternatives plastiques. Pourtant, on sait très peu de choses sur leur impact environnemental. Par conséquent, tant qu'elles ne se biodégradent pas, les fibres naturelles présenteront la même menace physique que les fibres plastiques. Et, contrairement aux fibres plastiques, les interactions entre les fibres naturelles et les polluants chimiques et agents pathogènes courants ne sont pas entièrement comprises.

    L'empreinte environnementale de la mode

    C'est dans ce contexte scientifique que la commercialisation de l'utilisation alternative des fibres par la mode pose problème. Même si elles sont bien intentionnées, les initiatives visant à trouver des alternatives aux fibres plastiques présentent de réels risques d'exacerber les impacts environnementaux inconnus des particules non plastiques.

    Affirmer que tous ces problèmes peuvent être résolus en achetant du « naturel » simplifie la crise environnementale à laquelle nous sommes confrontés. Promouvoir une utilisation différente des fibres sans bien comprendre leurs ramifications environnementales suggère un engagement malhonnête dans l'action environnementale. Elle incite à des achats « écologiques superficiels » qui exploitent une culture d'anxiété plastique. Leur message est clair : achetez différemment, achetez « mieux », mais n'arrêtez pas d'acheter.

    Pourtant, les produits de mode « meilleurs » et « alternatifs » ne sont pas exempts d'injustices sociales et environnementales complexes. Le coton, par exemple, est largement cultivé dans les pays où la législation en matière de protection de l'environnement et de la santé humaine est limitée.

    L'assèchement de la mer d'Aral en Asie centrale, officiellement le quatrième plus grand lac du monde, est associé à l'irrigation des champs de coton qui assèchent les rivières qui l'alimentent. Cela a décimé la biodiversité et dévasté l'industrie de la pêche de la région. La transformation des fibres naturelles en vêtements est également une source majeure de pollution chimique, les eaux usées des usines étant rejetées dans les systèmes d'eau douce, souvent avec peu ou pas de traitement.

    Le coton biologique et la laine Woolmark sont peut-être les tissus naturels les plus connus utilisés. Leurs fibres certifiées représentent un changement de matériau bienvenu, introduisant sur le marché de nouvelles fibres qui ont codifié et amélioré les normes de production. Cependant, ils continuent de fournir des particules fibreuses dans l'environnement tout au long de leur durée de vie.

    Plus généralement, les bas salaires systémiques, les conditions de travail mortelles et la dégradation environnementale extrême de la mode montrent que trop souvent, nos achats de mode abordables sont vendus à un prix plus élevé pour quelqu'un et quelque part.

    Ralentissez la fast fashion

    Il est donc clair qu'un changement radical de nos habitudes d'achat est nécessaire pour faire face à la crise environnementale de la mode. Une crise qui ne se définit pas uniquement par la pollution plastique.

    Nous devons réévaluer et modifier nos attitudes à l'égard de nos vêtements et réformer l'ensemble du cycle de vie de nos vêtements. Cela signifie faire différemment, acheter moins et acheter d'occasion. Cela signifie également posséder plus longtemps, réutiliser, refaire et réparer.

    Le rôle de la mode dans le problème de la pollution plastique a contribué à faire les gros titres émouvants, dans lesquels l'achat de vêtements en fibre de plastique est devenu très moralisé. En achetant des vêtements en fibre de plastique, les consommateurs sont accusés de complicité dans l'empoisonnement des océans et de l'approvisionnement alimentaire. Ces discours limités obligent le consommateur à « acheter des produits naturels ». Cependant, ils ne font pas grand-chose pour remédier de la même manière aux problèmes environnementaux et sociaux de ces fibres naturelles et aux responsabilités des détaillants à leur égard.

    La disponibilité accrue de ces produits de mode « naturels » ne remet donc pas fondamentalement en cause la logique la plus polluante du secteur, à savoir une consommation rapide et continue et un élimination systématique rapide. Cela ne fait que renforcer une forme d'action environnementale commercialisable et commercialisable : « l'achat naturel ». Cela met fin à la réévaluation plus fondamentale du « business as usual » de la fast fashion, que nous devons ralentir. La conversation

    Thomas Stanton, chercheur au doctorat en géographie et au département de génie chimique et environnemental de l'université de Nottingham et Kieran Phelan, chercheur au doctorat en géographie économique, université de Nottingham

    Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lisez l'article original.

    Lorsque vous rédigez un article, vous contribuez à cette « grande conversation » et vous devez également prendre les mêmes mesures. Dans un article argumentatif, vous défendez votre propre point de vue et soutenez votre idée principale à l'aide de preuves fournies par d'autres auteurs qui sont d'accord avec vous. Cependant, une autre partie importante de votre travail consiste à expliquer d'autres points de vue sur le sujet et à y répondre par des contre-arguments et/ou des concessions.

    Écrire sur de multiples perspectives

    Quelles perspectives dois-je inclure ?

    Parfois, si vous écrivez sur un sujet controversé avec des côtés clairement opposés, il sera facile d'identifier différents points de vue. C'est comme un débat. Voici un exemple :

    • Thèse : Le gouvernement devrait renforcer la réglementation sur la pollution de l'eau par les usines.
    • Point de vue opposé : Les opposants à ce plan soutiennent que la réglementation n'est pas un moyen efficace de réduire la pollution.

    Mais « perspectives multiples » ne signifie pas toujours « perspectives opposées ». Les grandes questions auxquelles nous réfléchissons en profondeur mènent souvent à des discussions plus compliquées. Si vous avez une thèse plus nuancée, il peut être plus difficile de réfléchir aux autres perspectives. Voici un exemple :

    • Thèse : Bien que les conditions de travail dans les ateliers clandestins constituent clairement des violations des droits humains qui exigent une action internationale, les boycotts ne sont en fait pas la stratégie la plus efficace pour améliorer la situation.
    • Exploration d'une autre perspective : Il est vrai que les conditions de travail sont terribles ; les travailleurs, parfois des enfants, travaillent de longues heures dans des usines dangereuses pour de faibles salaires.
    • Exploration d'une autre perspective : Il est vrai que de nombreux défenseurs des droits humains ont appelé au boycott.
    • Exploration d'une autre perspective : Certes, les boycotts ont parfois été un outil efficace pour réduire l'exploitation des travailleurs dans d'autres secteurs.

    Pendant que vous faites des recherches et que vous rédigez votre article, posez-vous, ainsi qu'à vos sources, les questions suivantes :

    • Tout le monde ne partage pas mon idée.
      • Qui ? Sont-elles des sources crédibles ?
      • Pourquoi ? Y a-t-il quelque chose de valable dans leur position ? Est-ce basé sur des valeurs que vous (et probablement votre lecteur) rejetez ?
      • Quelles preuves utilisent-ils ? Est-ce solide ? Cela soutient-il réellement leur position ?
      • Leur position est-elle logique ? Ont-ils utilisé des erreurs logiques ?
    • Y a-t-il des preuves factuelles qui semblent contredire mon idée ?
    • Qu'est-ce qui pose un problème ou une préoccupation concernant mon idée ? Quels sont les inconvénients ?
    • Quelles sont les limites de mon idée ?
    • Qu'est-ce qui fait exception à mon idée ?
    • Quelles sont les conséquences négatives possibles qui pourraient découler de mon idée ou de mon plan ?
    • Pourquoi mon idée ou mon plan sera-t-il difficile à réaliser ?
    • Si mon idée ou mon plan est si génial, pourquoi tout le monde ne le fait pas déjà ?

    Comment des points de vue multiples renforçent-ils un argument ?

    Attendez, pourquoi voudriez-vous parler de la position de personnes qui pensent que vous avez tort ? Cela n'affaiblirait-il pas votre argumentation ?

    En fait, non. Expliquer soigneusement les autres aspects du sujet permet de créer à la fois une philosophie et des logos. Imaginez que votre lecteur lit votre article, saisisse les raisons pour lesquelles votre thèse est vraie et se dit : « Mais qu'en est-il de ce problème ? » ou « J'ai entendu dire que c'était une mauvaise idée parce que... » Vous êtes en train de communiquer à votre lecteur : « Vous voyez ? Au cas où tu ne me croirais pas, j'ai déjà pensé aux autres côtés. Voici ce que disent mes adversaires, et voici pourquoi j'ai toujours raison ! »

    Où se situent les points de vue multiples dans un article ?

    Dans des articles journalistiques tels que « La mode « sans plastique » n'est pas aussi propre ou verte qu'il n'y paraît », les auteurs font souvent des allers-retours entre les points de vue tout au long du texte. Un essai argumentatif universitaire américain habituel comprend généralement un ou plusieurs paragraphes distincts consacrés à expliquer et à répondre à des points de vue autres que les vôtres. Selon la logique de vos idées, l'ordre des paragraphes du corps de vos paragraphes peut suivre l'un des modèles suivants :

    • d'autres points de vue passent en premier, avant les paragraphes habituels de votre corps, pour aborder les doutes et les objections éventuels des lecteurs et les éliminer avant d'en expliquer davantage sur vos raisons.
    • les autres points de vue viennent en dernier, une fois que vous avez présenté votre argument principal et avant votre conclusion.
    • les autres points de vue se situent avant ou après le paragraphe du corps ordinaire auquel ils se rapportent.

    Votre introduction doit également aborder l'existence de ces autres perspectives, et votre exposé de thèse peut également les aborder directement, mais vous n'avez pas besoin d'énumérer chaque point de vue spécifique dans l'introduction.

    Que contient ce type de paragraphe spécial ?

    Vous commencez ces paragraphes par une autre perspective. Ensuite, vous expliquez cette idée avec des détails spécifiques (et souvent des preuves textuelles). Ensuite, vous répondez à cette idée d'une manière qui renforce votre argumentation globale. Vous pouvez répondre aux autres positions en utilisant l'une de ces deux stratégies, ou une combinaison des deux :

    • contre-argument : l'autre position est fausse (on parle aussi de réfutation)
    • concession : l'autre position est un peu vraie, mais dans l'ensemble j'ai toujours raison

    La clé pour que tout soit clair est d'utiliser des mots de connexion pour montrer sur quel côté vous vous concentrez et quand vous changez de camp.

    Le tableau 5.8.1 fournit des idées et un langage possible pour rédiger un paragraphe en nommant, en expliquant et en répondant à d'autres points de vue :

    Tableau 5.8.1 : Langage utilisé pour la concession et le contre-argument
    Partie du paragraphe Quoi écrire Langue possible

    1e partie

     

    Phrase/point du sujet qui désigne l'autre point de vue :

    Plus de 1 phrases

    Commencez par relier des mots et, si c'est logique, rapportez des mots pour indiquer clairement que vous passez à une perspective qui ne correspond pas à votre propre opinion.

    État

    • une idée opposée
    • une question, une préoccupation ou un problème concernant votre idée
    • une exception à votre idée
    • l'inhérence (si votre idée/plan est si génial, pourquoi tout le monde ne le fait pas déjà ?)
    S'il ne s'agit pas de votre premier paragraphe de concession ou de contre-argument, indiquez-le clairement avec des mots de connexion qui ajoutent des idées (Un autre...,... aussi..., En plus,...)
    • Toutefois,
    • Une objection à [mon idée] est que...
    • Certains soutiennent que...
    • Les opposants à [mon idée] soutiennent que...
    • Les partisans de [idée opposée] remarquent/soulignent que...
    • Les partisans de [idée opposée] croient...
    • Ceux qui s'opposent à [mon idée] ne sont pas d'accord avec [une partie de mon idée]
    • Les sceptiques de [mon idée] soutiennent que...
    • Les critiques de [mon idée] accusent [quelqu'un] de [verbe] ing...
    • Tout le monde n'est pas d'accord avec ça [mon idée]. Certains soulignent que...
    • Voici une autre perspective :.
    • C'est vrai que...
    • Accordé,.
    • Bien sûr,.
    • Pourtant,.
    • Cela dit,.

    Partie 2

     

    Preuves/informations spécifiques

    qui soutient l'autre point de vue :

    Plus de 2 phrases

    Donnez des preuves ou des détails de cette autre perspective :

    • pourquoi pensent-ils cela ?
    • Combien pensent cela ?
    • citation/paraphrase d'une personne qui pense cela
    • donnez des détails précis sur ce point (par exemple, si le problème est que votre idée coûte cher, combien d'argent cela coûtera-t-il ?)
    et expliquez leur point de vue en prenant soin de paraître juste et équilibré.
    • Par exemple,.
    • En fait,.
    • Pour illustrer,.
    • En effet,.
    • Selon.
    • Ils citent des recherches montrant que...
    • Une étude de l'Université de Chicago a révélé que...
    • Pour cette raison, beaucoup pensent...
    • Ils ont en effet raison...
    • Il est compréhensible que les gens s'inquiètent...

    3e partie

     

    Réponse qui défend et explique votre position :

    Plus de 2 phrases

    Commencez par relier des mots et, si c'est logique, rapportez des mots pour indiquer clairement que nous sommes maintenant revenus à votre propre position. Expliquez pourquoi l'autre point de vue

    • n'est pas vrai
    • est biaisé
    • utilise une erreur logique
    • C'est vrai mais pas si important, ça ne vaut pas le prix, etc.
    • C'est vrai, mais les preuves prouvent votre point de vue

    ou répondez d'une manière qui montre que votre position est encore plus forte.

    • Cependant,.
    • Néanmoins,.
    • Pourtant,.
    • Pourtant.
    • Cela dit,.
    • C'est peut-être vrai, mais...
    • Même si c'est vrai,...
    • D'un autre côté,.
    • Malgré cet désavantage/effet secondaire/risque/problème..
    • Bien que X soit une préoccupation, dans l'ensemble/en fin de compte...
    • Juste parce que X ne veut pas dire Y
    • Si X était vrai, Y ne serait pas un verbe (présent/général)
    • Si X était vrai, Y n'aurait pas verbé (passé)

    Les modèles de la Figure 5.8.2 expriment deux points de vue avec leurs slogans sur les t-shirts.

    4 jeunes adultes posent en souriant sous une pancarte portant l'inscription « London Fashion Week » sur un trottoir de la ville. Ils portent tous des tee-shirts où l'on peut lire « LOVE FASHION HATE S
    Figure\(\PageIndex{2}\) : « Love Fashion Hate Sweatshops » de War on Want est sous licence CC BY-SA 2.0

    Concession/contre-argument en action

    Regardons un exemple de paragraphe de concession ou de contre-argumentation dans un essai d'étudiant :

    Essaie ça !

    Voici un paragraphe de concession/contre-argumentation extrait de la dissertation de l'étudiant. La thèse générale de l'ensemble de l'essai est la suivante :

    Bien que certains défendent les contributions esthétiques et économiques de l'industrie de la mode rapide, celle-ci a des impacts dévastateurs sur les droits du travail et l'environnement, et nécessite des réglementations strictes de la part de tous les pays pour mettre fin aux dégâts.

    Lisez le paragraphe et recherchez les éléments suivants :

    1. Quelle autre position expliquent-ils pour ensuite se défendre ?
    2. Où se situent les lieux où l'écrivain change de point de vue ?
    3. Quels mots de connexion signalent le changement ?

    Quelles parties sont des contre-arguments et lesquelles sont des concessions ?


    Malgré les injustices manifestes de la production de vêtements, certains affirment que l'industrie de la mode fournit du travail à des personnes qui n'ont guère de meilleurs choix dans les pays en développement. Selon la journaliste Stephanie Vatz, les entreprises ont commencé à externaliser des emplois dans la fabrication de vêtements dans les années 1970 et, en 2013, seuls deux pour cent des vêtements étaient fabriqués aux États-Unis. Le même manque de protection du travail qui permet de mauvaises conditions de travail dans les pays en développement garantit également de faibles coûts de main-d'œuvre qui inciter les entreprises américaines à délocaliser leurs usines. Benjamin Powell, directeur du Free Market Institute, justifie le travail dans les ateliers clandestins en insistant sur le fait que ce modèle « fait partie du processus qui élève le niveau de vie et conduit à de meilleures conditions de travail et à un développement au fil du temps » (cité dans Ozdamar-Ertekin 3). Cet argument est convaincant à distance, mais même s'il peut être vrai dans une certaine mesure lorsque nous examinons l'histoire du développement économique, il ne tient pas compte de l'humanité des travailleurs du textile. Ces personnes continuent de travailler de longues heures dans des conditions brutales, générant d'énormes profits pour les propriétaires de l'usine et des détaillants. Dire que leur vie pourrait être encore pire sans cette exploitation n'est en fait qu'un prétexte à la cupidité.


    Pour les réponses suggérées, voir 5.12 : Analyse de la clé de réponse des arguments


    Licences et attributions

    Rédigé par Gabriel Winer, Berkeley City College. Licence : CC BY NC.

    Paragraphe de dissertation d'un étudiant tiré de « Deadly Fashion » écrit par Maroua Abdelghani et Ruri Tamimoto. Licence : CC BY NC

    Contenu sous licence CC : publié précédemment

    « La mode « sans plastique » n'est pas aussi propre ou verte qu'elle le semble » est une réédition de The Conversation, sous licence CC-BY-ND.