Skip to main content
Query

5.7 : Trouver et réfuter les erreurs logiques

  • Page ID
    166924
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Quelles sont les erreurs logiques ?

    Les erreurs logiques (parfois appelées erreurs de rhétorique) sont des erreurs de raisonnement. Ils ressemblent à des astuces ou à des illusions de pensée, et ils sont souvent utilisés de manière très sournoise par les politiciens et les médias pour tromper les gens. Ils ne sont pas toujours faciles à repérer et nous les commettons souvent accidentellement. Parfois, un argumentaire commet ces erreurs exprès dans le but de tromper ou de manipuler le public. Mais le plus souvent, nous commettons ces erreurs par hasard, avec les meilleures intentions du monde. Les identifier dans nos propres arguments et dans ceux des autres est une superpuissance qui peut vous aider à renforcer votre boîte à outils d'analyse. À l'instar du médecin au microscope de la Figure 5.7.1, nous pouvons examiner de près les raisons et les preuves utilisées par les rédacteurs pour nous convaincre de croire ou de faire quelque chose, et décider si leur logique est solide.

    Photo en noir et blanc d'un médecin souriant au microscope
    Figure\(\PageIndex{1}\) : « Docteur au microscope, 1999 » des archives municipales de Seattle est sous licence CC BY 2.0

    Une erreur n'est pas simplement un faux fait, c'est une structure imparfaite d'affirmation, de raison et de preuves qui, ensemble, n'ont aucun sens. En fait, un écrivain peut émettre une idée qui peut être vraie, mais utiliser un support illogique. Certaines erreurs sont en fait une mauvaise logique : il s'agit d'un syllogisme qui manque une pièce. Certains ne sont en fait que du pathos ou de l'éthique utilisés à la place des logos. C'est délicat, car une bonne rédaction d'arguments est censée utiliser du pathos et de l'éthique en plus des logos. L'utilisation de ces appels convaincants n'est pas en soi une faille de logique. Toutefois, si l'argument de votre adversaire prétend être logique, mais qu'il se base uniquement sur l'éthique ou le pathos, vous pouvez réfuter ses affirmations en faisant remarquer qu'il ne les soutient pas de manière logique.

    Vous pouvez trouver de nombreuses façons dont les gens ont nommé, classé et analysé de longues listes d'erreurs de logique possibles. Parfois, un argument erroné peut être l'exemple de plus d'une erreur. Il n'est pas toujours clair comment nommer un argument erroné. C'est OK ! Il vaut la peine d'examiner les arguments et de rechercher d'éventuelles failles, même s'ils n'ont pas tous une étiquette claire.

    Voici 12 des erreurs les plus courantes :

    Des erreurs selon lesquelles une mauvaise utilisation fait appel à l'éthique

    Ces erreurs se produisent lorsque l'auteur se concentre sur qui est à l'origine de l'idée. On nous demande de croire à l'idée parce que nous croyons à la source, et non parce qu'il existe des preuves solides.

    Appel à une fausse autorité : utiliser l'opinion d'une figure d'autorité, ou d'une institution d'autorité, au lieu d'un argument réel, en particulier lorsque la personne ou le groupe n'est pas un expert en la matière. Souvent, l'expert revendiqué (a) n'a pas suffisamment de connaissances ou de compétences dans le domaine concerné, (b) n'est pas d'accord avec la plupart des experts dans le domaine, ou (c) est partial, par exemple s'il a un intérêt financier dans le résultat.

    Exemples :

    • Le Dr X est ingénieur et il ne croit pas au réchauffement climatique. Le réchauffement climatique n'est donc pas réel.
    • Mon joueur de basket préféré porte une certaine marque de chaussures, donc je devrais le faire aussi.

    Ad hominem : (opposé à l'appel à l'autorité) attaquer la personne qui avance un argument plutôt que l'argument lui-même.

    Exemple : Bien entendu, cette PDG d'une entreprise de vêtements défend le coton biologique. Elle possède probablement des actions dans une entreprise qui fabrique des pesticides alternatifs.

    Erreur du train en marche ou appel à la popularité : utiliser le fait que de nombreuses personnes font ou croient quelque chose pour dire que c'est vrai ou juste. Le nom « train en marche » vient de l'expression « sautez dans le train en marche », peut-être de la tradition selon laquelle les enfants courent après un chariot avec des musiciens jouant de la musique lors d'événements publics, comme celui de la Figure 5.7.2. Remarque : cela peut être considéré comme un appel à l'éthique, car cela dépend de la confiance que nous accordons aux autres. Certains diraient également que c'est un appel au pathos, parce qu'il utilise notre désir d'appartenir à la foule pour nous amener à faire ou à croire quelque chose.

    Exemple : Tout le monde porte une nouvelle tenue chaque week-end ; ce serait gênant de porter quelque chose deux fois.

    vieille photo en noir et blanc d'un train en marche décoré de façon festive
    Figure\(\PageIndex{2}\) : « Band Wagon du défilé Parker & Watts Circus sur State Street, Ann Arbor, le 8 juillet 1939 ». par In Memoriam : Wystan est sous licence CC BY-SA 2.0

    Faites appel à la tradition : dire que quelque chose a toujours été fait dans un sens, donc c'est la bonne façon. Remarque : Certains considèrent également que cela fait appel au pathos, car cela utilise notre attachement émotionnel aux coutumes ou aux aînés pour nous amener à faire ou à croire quelque chose.

    Exemple : Les cours universitaires ont toujours été enseignés principalement par des conférences, donc c'est la bonne façon d'enseigner.

    Des erreurs selon lesquelles une mauvaise utilisation fait appel au pathos

    Ces erreurs utilisent des appels à la peur, à la colère, à la pitié, à l'amour ou au désir humain d'appartenir et d'avoir d'autres personnes comme nous, au lieu de la logique.

    Appel à l'émotion : Essayer d'obtenir une réponse émotionnelle au lieu de présenter un argument valable. Remarque : l'utilisation d'appels au pathos est importante pour une bonne écriture, lorsqu'elle est utilisée de manière équilibrée avec l'éthique et les logos.

    Exemples :

    • Une publicité montre un groupe de jeunes mannequins adultes rayonnant de joie, jouant avec un adorable chiot et portant tous la même marque de jeans.
    • Sans cette assurance supplémentaire, vous pourriez vous retrouver ruiné et sans abri.

    Pente glissante : faire une affirmation non étayée ou insuffisamment étayée selon laquelle une chose en entraîne inévitablement une autre : si nous permettons à A de se produire, alors Z se produira également, donc A ne devrait pas se produire. Cela peut être considéré comme une erreur de logos et de pathos, mais il est placé dans cette section parce qu'il est souvent utilisé pour évoquer l'émotion de la peur. Le nom vient de l'idée que quelque chose glisse sur une colline glissante, incapable de s'arrêter.

    Exemple : Nous ne pouvons pas légaliser la marijuana ; si nous le faisons, alors la prochaine chose que vous savez, les gens vont devoir consommer de l'héroïne.

    Des erreurs qui font un usage abusif

    Raisonnement circulaire/pose la question suivante : l'un des prémisses est le même que l'affirmation que vous essayez de prouver. C'est courant dans les situations où les gens ont une supposition très ancrée et donc prise en compte dans leur esprit comme une évidence.

    Exemple : Cette législation qui exige l'élimination de la pollution de l'eau n'est pas pratique car nous ne pouvons pas apporter les modifications nécessaires.

    Preuve anecdotique/généralisation hâtive : utilisation d'une expérience personnelle ou d'un exemple isolé au lieu d'un argument valable, en particulier pour rejeter les statistiques. Une anecdote est une petite histoire. Hâter signifie faire quelque chose trop vite et pas avec précaution.

    Exemple : Ma grand-mère a fumé pendant 80 ans et n'a jamais eu de cancer, donc fumer n'est pas vraiment mauvais pour la santé.

    Fausse cause/post hoc : (type spécial de preuve anecdotique/généralisation hâtive) En supposant que, étant donné que deux événements sont liés, l'un est la cause de l'autre. Parfois, deux événements sont liés par coïncidence ; parfois, un troisième facteur est à l'origine des deux événements. Les superstitions sont de bons exemples de l'erreur post hoc. Le terme post hoc vient du latin post hoc ergo propter hoc : après cela, donc à cause de cela. Celui-ci est délicat car si un événement en a provoqué un autre, ils seront également corrélés. Mais ce n'est pas parce qu'ils sont corrélés que l'un est à l'origine de l'autre.

    Exemples :

    • De nombreux habitants de la ville sont tombés malades après avoir bu du soda au festival. Les produits chimiques contenus dans le soda ont donc dû les rendre malades. (Il peut s'agir d'un virus, d'une intoxication alimentaire ou d'une autre cause).
    • La figure 5.7.3 montre un exemple stupide de post-hoc : il est évident que le nombre de lettres du mot gagnant lors d'un concours d'orthographe n'a pas poussé les araignées à tuer des personnes, ou inversement. C'est juste une coïncidence si les deux ensembles de données sont corrélés.
    Graphique montrant que le nombre de personnes qui meurent chaque année par une morsure d'araignée change au même rythme que le nombre de lettres du concours national d'orthographe.
    Figure\(\PageIndex{3}\) : « Spurious Correlations - Spelling Bee Spiders » de Tyler Vigen via Wikimedia Commons est sous licence CC BY 4.0

    Faux dilemme/fausse dichotomie : L'auteur présente deux choix comme les seules possibilités, alors qu'en fait d'autres possibilités existent.

    Exemple : Politicien : Soit vous êtes d'accord avec ma décision d'entrer en guerre, soit vous êtes d'accord avec notre ennemi.

    Fausse analogie : L'auteur dit qu'une situation ressemble à une autre, lorsqu'elles peuvent avoir quelque chose en commun mais qu'elles ne se ressemblent pas réellement, pour montrer qu'elles devraient avoir la même solution ou action. Nous utilisons parfois l'expression « comparer des pommes et des oranges » (voir figure 5.7.4) pour décrire cette erreur, en particulier lorsqu'il s'agit de statistiques.

    Exemple : Le gouvernement est comme une entreprise ; les entreprises doivent donner la priorité à gagner de l'argent, de même que le gouvernement devrait le faire également.

    deux images l'une à côté de l'autre ; gros plan de pommes rouges à gauche et d'oranges à droite.
    Figure\(\PageIndex{4}\) : « incommensurable » de Robert Couse-Baker est sous licence CC BY 2.0

    Straw man : L'auteur déforme l'argument de quelqu'un pour le rendre plus facile à attaquer. Ils peuvent choisir uniquement le point le plus faible de l'adversaire, ou même mentir sur ce que l'adversaire a dit, pour se faire paraître plus raisonnables. Si vous vous êtes déjà disputé avec un ami ou un parent et que vous lui avez dit : «... mais je n'ai jamais dit cela ! » vous avez alors dénoncé une erreur d'homme de paille. L'origine de ce terme provient d'un épouvantail (voir figure 5.7.5) : une pratique agricole traditionnelle qui consiste à créer une figure humaine faite d'herbe séchée pour éloigner les oiseaux des cultures. Imaginez que l'écrivain est censé montrer une vraie bagarre entre deux personnes, mais qu'il met en scène un faux homme fait d'herbe séchée, puis le renverse.

    Exemple : Le syndicat des travailleurs de l'habillement a exigé une augmentation de salaire ridicule pour les travailleurs de l'usine. Si les travailleurs pensent qu'ils devraient être millionnaires, ils doivent acheter leurs propres usines.

    homme de paille utilisé pour effrayer les oiseaux dans un champ (épouvantail).Figure\(\PageIndex{5}\) : « Americana Scarecrow » de Steve Evans est sous licence CC BY 2.0

    Identifier les erreurs logiques

    Essayons-le :

    Essaie ça !

    Lisez chaque exemple. Quelle erreur logique de la liste des 12 ci-dessus démontre-t-elle le plus fidèlement ?


    1. Cette veste est tellement populaire qu'elle est presque épuisée ; il me faut en acheter une tout de suite !
    2. Selon le PDG de la Chemical Manufacturing Association, les phtalates sont parfaitement sûrs. Il n'est donc pas nécessaire de garder ce produit chimique hors de l'eau.
    3. La marque de vêtements emballe ses chemises individuellement dans des sacs en plastique depuis 30 ans, ce doit donc être la bonne façon de procéder.
    4. Pourquoi devrions-nous écouter un ouvrier d'usine qui n'a même pas fait ses études secondaires ? Elle ne s'y connaît pas en économie.
    5. Si nous permettons aux travailleurs de l'usine d'obtenir ne serait-ce qu'une petite augmentation, tous les fournisseurs fermeront bientôt leurs portes, ce qui entraînera un effondrement complet de l'industrie et un désastre économique.
    6. Les adolescents apprécient les dernières tendances de la mode parce que les modèles de vêtements les plus récents sont importants pour eux.
    7. Les ateliers clandestins étaient une étape du développement de l'économie américaine dans les années 1900, ils sont donc nécessaires au développement de l'économie cambodgienne aujourd'hui.
    8. La cousine de ma voisine a travaillé dans une usine textile pendant un certain temps, et elle a dit que ce n'était pas si mal. Les allégations de mauvais traitements infligés aux travailleurs sont donc exagérées.
    9. J'ai porté mes chaussettes porte-bonheur le jour où j'ai gagné au loto. Mes chaussettes m'ont aidé à gagner au loto.
    10. Une étude récente a montré que le coton biologique n'est pas plus durable que le coton conventionnel. Il n'y a donc aucune raison de dépenser cet argent supplémentaire pour la culture biologique du coton.
    11. Soit vous achetez les dernières tendances dans l'un des magasins de mode rapide, soit vous dépensez des milliers de dollars dans des magasins de détail haut de gamme aux mêmes looks.
    12. Le syndicat des travailleurs de l'habillement essaie de détruire tout ce pour quoi vous avez travaillé avec ses revendications déraisonnables.

    Pour les réponses suggérées, voir 5.12 : Clé de réponse - Analyse des arguments

    Expliquer les erreurs logiques et y répondre

    Lorsque vous trouvez une erreur logique dans l'argument d'un adversaire, vous pouvez utiliser le schéma suivant pour le nommer, l'expliquer et le réfuter. Ce modèle fonctionne également pour répondre à d'autres types de contre-arguments, même s'ils ne contiennent pas d'erreurs logiques évidentes faciles à identifier.

    • Phrase 1 :
      • Nommez votre adversaire ou la source de l'erreur
      • Utilisez une expression de signalement spéciale pour montrer que vous ne les croyez pas ou que vous ne doutez pas de leur logique
      • paraphraser/résumer ce qu'ils ont dit. Habituellement, la paraphrase/le résumé sera sous forme de cause à effet (ils veulent que nous fassions ou croyions x parce que y). Vous devrez peut-être réfléchir plus en profondeur à ce qu'est réellement son argument, car si quelqu'un utilise une erreur logique, il n'explique généralement pas complètement son argument, sinon il serait évident que cela n'a aucun sens.
    • Phrase 2 :
      • Passez à votre réfutation avec des mots de connexion
      • renommez votre opposant/la source de l'erreur
      • utiliser un verbe de signalement spécial
      • nommez l'erreur logique (ou s'il n'y a pas d'étiquette claire pour cela, vous pouvez simplement dire que leur logique est erronée).
    • Phrase 3 : expliquez l'erreur

    Exemples :

    • Un critique de nouvelles restrictions à l'usage du tabac veut nous convaincre que le tabagisme n'est pas vraiment mauvais pour la santé, étant donné que sa grand-mère a fumé pendant 80 ans et n'a pas eu de cancer. De toute évidence, cet auteur se livre à une erreur de preuve anecdotique. Ce n'est pas parce que ce fumeur a échappé aux méfaits du tabagisme que, statistiquement, fumer est une pratique sûre.
    • Les annonceurs laissent entendre que si nous achetons leur marque de jeans, nous connaîtrons la même joie et la même beauté que le groupe de jeunes avec leur chiot. À y regarder de plus près, cette campagne marketing se livre à un appel manipulateur à l'émotion. Ils ne fournissent aucune preuve que leur produit est réellement de meilleure qualité que toute autre marque.

    Le tableau 5.7.1 fournit un langage utile pour vous aider à rédiger ce type de réponse.

    Tableau 5.7.1 : Langage utilisé pour répondre aux erreurs logiques
    Une partie de votre peine modèles de langage suggérés
    Phrase 1 : source de l'erreur
    • L'auteur/les chercheurs, etc.
    • Les annonceurs
    • Les spécialistes du marketing de X
    • Certaines personnes
    • Ceux qui sont d'accord avec X
    • Ceux qui sont en désaccord avec X
    • Les gens qui pensent X
    • Promotionnaires/défenseurs de X
    • Opposants/critiques de X
    • Nom de l'auteur
    phrase verbale de signalement spéciale
    • implique (nt) que
    • semblent laisser entendre que
    • semblent penser que
    • voudrait nous faire croire que
    • veulent nous faire croire que
    • supposons à tort que
    • réclamation (s) selon laquelle
    • essaie (s) de montrer que
    • souhaite (s) nous convaincre que
    • insister (s) sur le fait que
    paraphrase/résumé de leur argumentation
    • X a causé Y.
    • Y parce que X.
    • parce que X, Y.
    • X, donc Y.
    • basé sur X, Y.
    • X prouve Y.
    • nous devons choisir entre X et Y.
    • nous devraits/ne devrions pas X, car Y pourrait en résulter.
    • X mènera à Y.
    • si on X, Y arrivera.
    Phrase 2 : transition vers votre réfutation
    • De toute évidence,
    • Toutefois,
    • Cependant, lorsque nous examinons sa logique,
    • Le problème avec cet argument est que...
    • En y regardant de plus près,
    renommer la source (adversaire)
    • il/elle
    • l'auteur/le politicien/l'annonceur, etc.
    verbe spécial
    • est/utilisent
    • est/participent à
    • tombe dans le piège de
    • est/sont en train d'essayer de nous piéger
    nommez l'erreur ou l'erreur
    • l'erreur __
    • un appel manipulateur à __
    • raisonnement ou logique erroné
    Phrase 3 : expliquez l'erreur
    • Ce n'est pas parce que X ne veut pas dire Y.
    • Il peut y avoir un autre facteur qui a causé Y.
    • Il est peut-être vrai que X signifie Y, mais cela ne le prouve pas.
    • Il y a probablement une autre explication : Y.
    • X peut en effet provoquer Y, mais cette preuve ne le prouve pas parce que...
    • Il n'y a aucune preuve solide que si X, Y.
    • Nous devons montrer/prouver/voir plus de preuves que/étayer l'affirmation selon laquelle Y.
    • En fait, il y a peut-être un meilleur moyen de parvenir à Y.
    • Bien sûr, c'est peut-être vrai que X, mais cela ne signifie pas nécessairement Y.
    • Bien que X et Y soient corrélés, cela ne signifie pas nécessairement que X cause Y.
    • Il/elle omet (nt) de considérer que...
    • Il/elle exagère l'effet/l'impact/la signification de X.
    • Bien que l'exemple individuel soit convaincant, il ne prouve pas à lui seul Y.

    Licences et attributions

    Contenu sous licence CC : original

    Rédigé par Gabriel Winer, Berkeley City College. Licence : CC BY NC.

    Contenu sous licence CC : publié précédemment

    Certains contenus sont adaptés de Evaluating Appeals to Ethos, Logos, and Pathos | English Composition I fourni par Lumen Learning, sous licence CC-BY 4.0

    Certains contenus sont adaptés de la version 1.7 : Week 7 - Rhetorical Fallacies in Book : Critical Thinking (Gurevich) sur LibreTexts, sous licence CC-BY 4.0

    Certains contenus sont adaptés de Your Logical Fallacy Is, sous licence CC BY NC 4.0