Skip to main content
Query

3.3 : Étude de cas comparative - Botswana et Somalie

  • Page ID
    166145
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objectifs d'apprentissage

    À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

    • Comparez et opposez le contexte historique du Botswana et de la Somalie pour les résultats politiques
    • Appliquer la compréhension de la capacité politique au Botswana et en Somalie

    Présentation

    Pourquoi comparer et contraster le Botswana et la Somalie ? Pourquoi choisir ces deux pays pour qu'ils soient pris en compte lors de la discussion sur le principal point focal de « l'État » ? La sélection du Botswana et de la Somalie est intéressante à prendre en compte lors de l'évaluation de la pertinence de l'État, et en termes de méthodes de sélection des études de cas, cette sélection pourrait être classée comme relevant de la conception des systèmes les plus similaires. La conception des systèmes les plus similaires (MSSD) demande aux comparativistes d'examiner au moins deux cas où les cas sont similaires, mais où les résultats de ces cas sont différents. Le Botswana et la Somalie ont en commun un certain nombre de circonstances géographiques et historiques, mais les résultats politiques qui en ont résulté ont été très différents. La principale différence entre ces deux pays réside dans leurs formes d'autorité légitime.

    Botswana

    Carte du Botswana
    Figure\(\PageIndex{1}\) : Carte du Botswana. (Source : La[1] carte du Botswana de la CIA World Factbook est sous licence du domaine[2] public)
    • Nom complet du pays : Botswana, République du Botswana
    • Chef (s) d'État : Président
    • Gouvernement : République parlementaire
    • Langues officielles : setswana, anglais
    • Système économique : économie orientée vers le marché
    • Lieu : Afrique australe
    • Capitale : Gaborone
    • Superficie totale du terrain : 224 610 miles carrés
    • Population : 2 254 069 hab.
    • PIB : 18,726 milliards de dollars
    • PIB par habitant : 7 817$
    • Devise : Pula

    La République du Botswana est située en Afrique australe et est un pays enclavé. Le Botswana est bordé par l'Afrique du Sud au sud, la Namibie au nord-ouest et le Zimbabwe au nord-est. Le Botswana a une longue histoire et est reconnu pour être peut-être le « berceau » de tous les humains modernes remontant à plus de 200 000 ans. Une grande partie de ce que l'on sait de l'ancienne région du Botswana provient de recherches archéologiques et anthropologiques, qui ont permis de retracer des preuves de la civilisation humaine à travers des outils anciens, des dessins rupestres et des preuves des pratiques agricoles qui ont existé dans la région au fil du temps. Bien qu'il existe des preuves solides que la population de la région adopte des pratiques agricoles et respecte les normes et valeurs tribales, les premiers récits écrits de la vie au Botswana n'ont été consignés que vers les années 1820.

    Le Botswana a été l'un des nombreux pays africains touchés par la ruée pour l'Afrique, parfois aussi appelée la conquête de l'Afrique, au cours de laquelle les puissances d'Europe occidentale ont tenté de contrôler et de coloniser toutes les régions de l'Afrique. La ruée vers l'Afrique s'est produite entre 1880 et 1914, alors que des pays comme la Grande-Bretagne, la France, la Belgique, le Portugal, l'Espagne et l'Italie ont envahi et colonisé une grande partie de l'Afrique. Le Botswana était dominé par la Grande-Bretagne. Sous la domination britannique, la région du Botswana s'appelait le protectorat du Bechuanaland.

    Si la région a été qualifiée de protectorat, c'est en partie parce que la Grande-Bretagne l'a annexée ou a pris le contrôle de la région au motif qu'elle « protégeait » les principales tribus des Boers. Les Boers étaient des descendants de colons néerlandais en Afrique australe et tentaient fréquemment de s'emparer du territoire des tribus du Botswana. Pour protéger leurs intérêts économiques, militaires et moraux au Botswana, la Grande-Bretagne a autorisé le protectorat du Bechuanaland à opérer sous sa propre direction et ses propres règles, mais a fourni des ressources pour protéger la région des Boers. Au-delà de cela, le fait de permettre tout empiètement des Boers dans la région aurait pu compromettre les intérêts britanniques en veillant à ce que les Allemands, les Néerlandais et, d'une certaine manière, certains aient souligné la distinction selon laquelle le protectorat du Bechuanaland n'était pas une colonie, mais une zone protégée par le gouvernement britannique pour divers raisons. Un protectorat est défini comme une zone ou une nation gérée, possédée, contrôlée et protégée par un État différent. La région ou la nation est dépendante en ce sens qu'elle dépend de la sécurité assurée par un autre État, tout en étant autorisée, dans une certaine mesure, à dicter ses propres politiques et activités locales.

    Au début du XXe siècle, de plus en plus de pouvoir avait commencé à être partagé entre les différentes tribus et conseils d'Afrique australe. Diverses proclamations ont permis aux pouvoirs tribaux d'avoir un certain pouvoir sur leur comportement. Cependant, ce n'est qu'en 1964 que le Royaume-Uni a autorisé le Botswana à déclarer son indépendance. Le Botswana a pu tenir ses premières élections en 1966, à la suite de la création de sa propre constitution en 1965.

    Aujourd'hui, le Botswana est considéré comme les démocraties les plus anciennes et les plus stables d'Afrique, bien qu'il ne soit pas dépourvu d'un certain nombre de problèmes (qui seront abordés ci-dessous). La constitution du Botswana constitue la loi suprême du droit et la base du pouvoir. Certains éléments de la constitution du Botswana visent à protéger les citoyens du Botswana et, comme celle des États-Unis, la Constitution prévoit certaines libertés civiles. Les libertés civiles sont définies comme des droits individuels protégés par la loi afin de garantir que le gouvernement n'interfère pas de manière déraisonnable avec certains droits individuels spécifiques (par exemple, la liberté d'expression, de religion, de réunion, etc.) Le Botswana est une république parlementaire, c'est-à-dire un système de gouvernement dans lequel le pouvoir exécutif est investi de ses pouvoirs par le pouvoir législatif, en l'occurrence le parlement. Dans le cas du Botswana, le président est à la fois chef de l'État et chef du gouvernement, et est élu par le Parlement du Botswana et tenu responsable par celui-ci.

    Bien que le gouvernement du Botswana compte trois branches du gouvernement dotées de pouvoirs définis conformément à leur constitution, et même si des élections libres ont lieu, on peut se demander dans quelle mesure le Botswana est réellement libre. L'indice Freedom in the World classe la démocratie du Botswana comme étant libre, mais un certain nombre d'indices mondiaux de la démocratie, y compris l'indice de la démocratie, ont classé le Botswana comme une démocratie défectueuse. (Le chapitre quatre traitera des différentes manifestations de la démocratie dans le monde, mais il convient de noter que toutes les démocraties ne sont pas considérées comme pleinement démocratiques. Certaines caractéristiques sont plutôt prises en compte, et la démocratie est mesurée selon un spectre plus large, certaines caractéristiques incitant à la prudence. Par exemple, idéalement, une démocratie possède plus d'un pouvoir politique capable de rivaliser pour le pouvoir.) L'un des sujets de préoccupation est le système des partis au Botswana. Le Botswana est dominé par un régime de parti unique depuis l'indépendance. Dans le cas du Botswana, le fait qu'un seul parti politique ait toujours détenu le pouvoir à de nombreuses reprises est une sorte de drapeau rouge. Cela pourrait être le signe d'un manque de concurrence loyale. La liberté d'expression au Botswana est un autre sujet de préoccupation. Le Botswana ne jouirait pas d'une totale liberté d'expression et la liberté des médias serait constamment menacée. La manière dont le gouvernement du Botswana traite les migrants, les réfugiés et la communauté LGBTQIA+ est une autre question qui mérite d'être mise en garde ; tous ces groupes sont constamment victimes de discrimination en vertu de la loi.

    La situation actuelle du Botswana est mitigée. D'une part, le Botswana possède les démocraties les plus anciennes et les plus stables d'Afrique. Selon la plupart des indices, le Botswana est également l'une des démocraties les moins corrompues d'Afrique. Tout cela étant reconnu, il convient de noter que de nombreux pays d'Afrique se sont heurtés à des difficultés liées à l'autorité gouvernementale, à la base de la légitimité du leadership et à la pratique de la démocratie. Comparé à d'autres pays d'Afrique, le Botswana semble être un leader. Si l'on compare le Botswana à l'échelle mondiale, sa démocratie défectueuse le classe au bas de l'échelle mondiale en termes de démocraties.

    Une question intéressante à se poser, compte tenu de l'état actuel de la démocratie au Botswana, est la suivante : pourquoi le gouvernement du Botswana a-t-il connu un succès raisonnable compte tenu des nombreux gouvernements défaillants ou défaillants en Afrique ? En effet, le Botswana est souvent surnommé « l'exception africaine ». L'une des réponses à cette question est souvent attribuée à la culture et, dans une certaine mesure, à la chance. Au moment de l'indépendance du Botswana, au milieu des années 1960, la vie des Botswanais était assez traditionnelle et paisible. Il y a eu un changement clair des saisons, ce qui a permis des récoltes prévisibles et une gestion de l'agriculture. L'agriculture étant l'activité économique dominante de l'époque, la vie au Botswana était assez stable. En outre, avant le passage à l'indépendance officielle vis-à-vis d'un gouvernement et la création et l'adoption d'une constitution, les protectorats et les accords souples avec le Royaume-Uni permettant à la région de fonctionner avec ses propres dirigeants au sein des tribus semblaient avoir préparé le peuple du Botswana à dynamique hiérarchique du pouvoir où les décisions tribales étaient fondées sur le consensus et l'accord des tribus. À partir de là, une sorte de démocratie informelle était déjà en place. La hiérarchie combinée du pouvoir, combinée à la tradition de recueillir le consentement de la population, a peut-être contribué à l'adoption globale d'une forme démocratique de gouvernement. Un dicton en setswana semble exprimer ce sentiment avant l'adoption d'une constitution : « Kgosi ke Kgosi ka batho » : un chef est un chef selon la volonté du peuple. (Lewis, Jr., 2020) Dans ce sentiment, les dirigeants qui étaient en place au moment de l'indépendance étaient tournés vers l'avenir. De nombreux chefs qui étaient en place étaient ouverts à la modernisation et étaient ouverts aux idées et attitudes progressistes.

    D'une certaine manière, l'un des derniers problèmes qui a probablement profité aux résultats politiques du Botswana était le manque d'intérêt britannique pour ses ressources géographiques. Le Royaume-Uni s'étant intéressé à d'autres sites en Afrique, de nombreux autres pays d'Afrique ont été exploités. Il est intéressant de noter que le Botswana a été largement laissé seul et n'a pas été victime d'exploitation en raison de ses ressources géographiques. Au contraire, de nombreux habitants du Botswana se sont sentis abandonnés par le gouvernement du Royaume-Uni. On dit qu'un représentant du gouvernement du Botswana a dit : « Les Britanniques ne nous ont rien laissé ! » Il a ensuite fait une pause, pensivement, et a ajouté : « D'un autre côté, les Britanniques ne nous ont rien laissé ». (Lewis, Jr. 2020) À cette fin, il aurait peut-être été utile que les Britanniques aient laissé le Botswana seuls au lieu de s'investir massivement dans la tentative de s'emparer du Botswana. Ainsi, le Botswana a été largement laissé à lui-même, en développant ses propres institutions et pratiques gouvernementales, qui ont pu passer des pratiques antérieures avec une certaine facilité par rapport à d'autres pays.

    Somalie

    Carte de Somalie
    Figure\(\PageIndex{2}\) : Carte de la Somalie. (Source : La[3] carte de la Somalie par la CIA World Factbook est sous licence[4] du domaine public)
    • Nom complet du pays : Somalie, République fédérale de Somalie
    • Chef (s) d'État : Président, Premier ministre
    • Gouvernement : République parlementaire fédérale
    • Langues officielles : somali, arabe
    • Système économique : informel
    • Lieu : Afrique de l'Est
    • Capitale : Mogadiscio
    • Superficie totale du terrain : 246 201 miles carrés
    • Population : 15 893 219 hab.
    • PIB : 5,218 milliards de dollars
    • PIB par habitant : 348$
    • Devise : Shilling somalien

    La Somalie est un pays situé en Afrique de l'Est, dans la Corne de l'Afrique, et bordé par le Kenya, l'Éthiopie et Djibouti. Comme le Botswana, la Somalie a une longue histoire. En fait, on pense que la Somalie a été colonisée par les premiers êtres humains (homo sapiens) de la planète, dont on pense qu'ils sont apparus il y a environ 300 000 ans. Des fouilles archéologiques ont permis de découvrir des pyramides, des tombes, des villes anciennes ainsi que des outils, des cimetières, des maisons et des murs. Au fil du temps, la terre qui est aujourd'hui la Somalie a été affectée par diverses civilisations et influences extérieures en raison de sa situation commerciale. La Somalie a été un point d'arrêt qui a permis des échanges commerciaux rentables entre ce qui est aujourd'hui le Moyen-Orient, reliant les voies commerciales avec l'Inde et la Chine. Au IXe siècle, l'islam a été introduit dans la région de l'actuelle Somalie. Des musulmans fuyant les persécutions sont venus en Somalie et ont introduit la foi islamique. Au fil du temps, l'islam est devenu la principale religion de la Somalie.

    La Somalie, comme le Botswana, a été une cible dans le cadre de la Scramble for Africa, bien que l'influence des puissances coloniales ait été différente en Somalie. Le Botswana était sous contrôle britannique, tandis que la Somalie était partiellement dominée par la Grande-Bretagne et partiellement dominée par l'Italie. Les deux puissances coloniales se sont battues pour le contrôle du territoire somalien, au détriment des Somaliens. Pendant la Première Guerre mondiale, l'Italie, devenue fasciste sous le règne de Benito Mussolini, a cherché à annexer l'Éthiopie. Les troupes italiennes, ainsi que certaines troupes somaliennes, ont pu reprendre des régions de la Somalie autrefois dominées par les Britanniques. Des années plus tard, pendant la Seconde Guerre mondiale, la Grande-Bretagne a réussi à reprendre son ancien territoire somalien, ainsi que les parties détenues par les forces italiennes. La bataille entre la Grande-Bretagne et l'Italie pour dominer la Somalie a souvent placé les Somaliens dans des positions difficiles où ils ont dû se ranger du côté de l'un ou de l'autre.

    Après des années de conflit au sein de la communauté internationale, notamment entre la Grande-Bretagne et l'Italie, la Somalie a formé la République somalienne en 1961. Un référendum a été organisé pour que le peuple accepte une constitution, qui jetterait les bases de son propre gouvernement. Malheureusement, la plupart des Somaliens n'ont pas été autorisés à participer à l'adoption et au vote officiel de la nouvelle constitution. Un président et un premier ministre ont été mis en place, mais leurs positions n'ont pas été le résultat d'un vote. En 1969, le président Abdirashid Ali Shermarke a été assassiné lors d'un coup d'État militaire. Le chef de l'armée de l'époque, le général de division Mohamed Siad Barre, a initié le coup d'État, est devenu le chef du Conseil suprême révolutionnaire (SRC) et a contrôlé le pays. Le pays est tombé sous une dictature autoritaire, et le SRC a dissous le pouvoir législatif et le pouvoir judiciaire et suspendu la constitution. Pendant un certain temps, sous ce contrôle, le SRC a renommé la Somalie, République démocratique somalienne, bien qu'il n'y ait pas de constitution ni d'institutions démocratiques. En 1976, Mohamed Siad Barre a dissous le SRC et a formé le Parti socialiste révolutionnaire somalien. L'administration de Barre était un régime communiste qui a tenté de marier les traditions islamiques de la région à des idées socialistes d'égalité.

    Indépendamment des nobles objectifs du général de division Barre, des décennies de régime militaire ont laissé le peuple somalien agité et désillusionné. En 1991, face à des règles de plus en plus autoritaires, le règne de Barre a pris fin grâce aux efforts combinés de différents clans qui s'opposaient au régime de Barre. Ensemble, les clans ont réussi à évincer Barre du pouvoir. La partie nord du pays, précédemment occupée par la Grande-Bretagne, a déclaré son indépendance du reste de la Somalie, bien qu'elle n'ait jamais été reconnue comme indépendante de la communauté mondiale à ce jour. Le reste de la Somalie est devenu un vide de pouvoir et une guerre civile a éclaté au cours de laquelle les clans qui avaient évincé Barre se sont désormais battus pour la domination. À cette époque, de nombreux politologues ont commencé à qualifier la Somalie d' « État défaillant ». La Somalie était considérée comme un État défaillant parce qu'il n'y avait aucune autorité dominante capable de régner en maître. Au lieu de cela, la région était dominée par de nombreux groupes qui se disputaient l'autorité, mais aucune de ces puissances n'a pu acquérir de légitimité de longue date ni former de structures gouvernementales durables.

    En 2000, le gouvernement national de transition (TNG) a été créé et Abdiqasim Salad Hassan a été choisi pour être président. Idéalement, ce gouvernement a été mis en place pour aider la Somalie à passer à une autorité gouvernementale officielle et légitime, mais cette période n'était pas stable. Par exemple, le bureau du Premier ministre a changé quatre fois au cours des trois premières années qui ont suivi la création du GNT. Enfin, en 2012, le gouvernement fédéral de Somalie a été formé, qui est l'autorité gouvernementale centrale la plus permanente en place depuis 1991. Ce gouvernement utilise une république parlementaire fédérale, bien qu'il ne s'agisse pas d'une démocratie, et Freedom House classe la Somalie comme « non libre ». La guerre civile qui a débuté en 1991 n'est pas terminée et les conflits internes continuent d'avoir des conséquences désastreuses pour le peuple somalien. Le gouvernement fédéral manque de soutien généralisé, connaît des luttes politiques internes constantes, une corruption massive, des conditions de sécheresse persistantes et le déplacement de millions de Somaliens. Le gouvernement est également inefficace, incapable de collecter des impôts, incapable de stimuler la productivité économique et fonctionne avec un budget public insuffisant.

    Sécheresse au Somaliland
    Figure\(\PageIndex{3}\) : Personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays (IDPS) en Somalie. Ces personnes sont déplacées en grande partie à cause de la guerre civile en cours, mais aussi à cause de la sécheresse. (Source :[5] Somaliland Drought, d'Oxfam East Africa est sous licence[6] CC BY 2.0)

    Dans les cas du Botswana et de la Somalie, il peut être intéressant d'examiner les similitudes et les différences qui ont conduit aux résultats actuels. Bien que les deux pays aient été profondément touchés par la ruée vers l'Afrique, l'une des principales différences réside peut-être dans la manière dont les gouvernements coloniaux ont quitté les régions respectives. Alors que les Britanniques ont largement quitté le Botswana par eux-mêmes, la Somalie n'a pas eu la même chance. Au contraire, la Somalie avait été initialement dominée en partie par l'Italie et en partie par la Grande-Bretagne. Avec le temps, la Somalie a également été touchée par la Première et la Seconde Guerre mondiale, bien que le Botswana ne l'ait pas été. Les perturbations persistantes et les interventions étrangères auxquelles la Somalie est confrontée l'ont rendue fragile et plus difficile à séparer. Absence des conditions préexistantes dont bénéficiait le Botswana, à savoir sa transition relativement harmonieuse vers des institutions démocratiques et l'avantage de la sortie de la Grande-Bretagne sans autre exploitation, et ayant souffert d'un certain nombre de problèmes internes et externes (par exemple, une histoire mouvementée, des controverses fréquentes) territoires, phénomènes climatiques perturbant l'agriculture, maladies et pauvreté), la Somalie est toujours en difficulté. À bien des égards, la deuxième moitié du XXe siècle a été désastreuse pour la Somalie car la région était considérée comme revêtant une importance géopolitique, en particulier pendant les guerres mondiales et la guerre froide qui en a résulté. L'avenir de la Somalie est incertain, car la région souffre actuellement d'une intense sécheresse en pleine guerre civile qui a débuté dans les années 1980.