Skip to main content
Query

3.2 : Les types d'État et de régime modernes

  • Page ID
    166144
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objectifs d'apprentissage

    À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

    • Identifier les différences entre les états forts et faibles
    • Comparez et mettez en contraste des exemples de capacités politiques dans différents pays
    • Définir et identifier les différents types de régimes

    Présentation

    L'essor de l'État dit moderne est généralement attribué à la fin du Moyen Âge européen, où les États jouaient un rôle essentiel dans l'organisation et la survie de certaines sociétés. Le fait d'être membre d'un État a apporté des avantages aux personnes incluses. Le fait d'avoir un État reconnu signifiait qu'il existait une autorité reconnue par laquelle les États pouvaient échanger et faire des affaires entre eux. Le commerce a stimulé le développement économique, ce qui a renforcé les relations commerciales. Grâce au développement économique, les États ont également été en mesure de poursuivre les innovations technologiques. L'avènement du commerce a permis aux États d'améliorer la façon dont les activités quotidiennes ordinaires étaient gérées et aux États de renforcer leur puissance militaire. Les progrès technologiques ont aidé les États européens à inventer ou à améliorer l'utilisation de la poudre à canon, des armes, de la cartographie, des mathématiques et de l'ingénierie. Un dernier avantage pour les États européens sortant du Moyen Âge a été un semblant de stabilité politique pour leurs habitants. Protégés par un État reconnu et quelque peu unifié, les gens ordinaires avaient de meilleures chances de survie.

    Comme décrit précédemment dans ce chapitre, tous les contrats sociaux et l'autorité de l'État ne sont pas créés de la même manière ; en fait, il existe de grandes variations dans la manière dont les États se manifestent dans différentes régions et selon différentes perspectives idéologiques. À cette fin, ce chapitre demande comment comparer les États et le pouvoir de l'État. Quelle est l'ampleur de la variation des types d'états que nous avons observés ? Quelles sont les implications des différents types d'États ?

    Fondations et États forts et faibles

    Comment les comparativistes comparent-ils et contrastent-ils les types d'états ? Comment cela contribue-t-il à mieux comprendre comment les États se forment, fonctionnent et interagissent les uns avec les autres ? En examinant les états modernes, quels sont les principaux facteurs à prendre en compte pour comparer les états ?

    Comme nous l'avons vu précédemment dans ce chapitre, les États se ressemblent en ce sens qu'ils ont commencé à se former lorsque les sociétés ont pu rester au même endroit (grâce à la révolution agricole), et qu'une certaine forme de contrat social est observée entre une autorité étatique et les personnes placées sous l'autorité de l'État. Quels que soient le type de régime, de gouvernement et de culture de la société, les États ont tendance à se demander quel pouvoir un État peut avoir pour entraver la vie de ses citoyens. L'équilibre entre le degré de liberté à accorder et l'autorité que l'État peut exercer contribue à différents résultats politiques ; c'est là que les fondements du contrat social commencent à prendre fin. Certains États sont puissants, forts, efficaces et stables. D'autres États sont désorganisés, chaotiques, faibles et instables. Comment faire la différence entre les États forts et les États faibles ?

    Les États forts sont ceux qui sont en mesure de mettre en œuvre leurs agendas politiques de manière efficace, afin de s'assurer que les tâches politiques de base sont achevées. Les États forts sont en mesure de défendre leur territoire et leurs intérêts, de collecter des impôts auprès de la population, de faire appliquer les lois, de gérer leurs économies et de promouvoir la stabilité civile et politique sur leur territoire. Quelle que soit la source de l'autorité, l'État a la légitimité d'agir parce que les citoyens ont accepté les termes du contrat social.

    Les États faibles sont ceux qui ne sont pas en mesure d'accomplir des tâches politiques de base et qui ne sont pas en mesure de mettre en œuvre le programme politique de l'autorité responsable. Les États faibles sont généralement incapables de défendre leurs territoires et leurs intérêts. Ils n'ont pas assez de légitimité, ni de logistique connexe, pour collecter des impôts, appliquer leurs lois et gérer leur économie de manière efficace. Les États faibles ont également du mal à assurer la stabilité intérieure, probablement parce qu'ils n'ont ni la légitimité ni l'autorité nécessaires pour agir auprès de leurs électeurs. En considérant les États forts et faibles côte à côte, nous pouvons commencer à discuter du concept de capacité de l'État. La capacité politique est définie comme la capacité d'un État à utiliser son pouvoir, tel qu'il découle de son autorité et de sa légitimité, pour faire avancer les choses et promouvoir ses propres intérêts. Un État à faible capacité est un État faible alors qu'un État à capacité élevée est un État fort. La capacité sera l'un des facteurs pris en compte par les comparativistes lorsqu'ils compareront les États.

    Un facteur important à prendre en compte pour les comparativistes qui envisagent des États est le type de régime des États. Un régime est la méthode par laquelle l'État a choisi d'exercer son pouvoir pour faire appliquer les lois, les règles et les normes de la vie politique. Le type de régime et la forme de gouvernement sont donc synonymes.

    Outre la capacité politique et le type de régime, les comparativistes prennent également en compte de nombreux aspects des réalités politiques et culturelles et des institutions d'un État donné. Des facteurs tels que la stabilité et les conflits politiques internes, les conflits politiques entre des États concurrents, la culture et la société au sein d'un État, la géographie, la démographie sociale, les programmes et les résultats politiques, les économies des États et leur relation avec l'économie mondiale. D'autres chapitres se concentreront sur ces derniers facteurs, tandis que le présent chapitre se concentre sur la capacité des États et leurs types de régimes.

    Types de régimes : des dictatures aux démocraties

    Les États peuvent varier non seulement en termes de force, de légitimité et d'autorité, mais aussi en ce qui concerne les mécanismes qu'ils utilisent pour réaliser leurs objectifs politiques. À cette fin, les États ont choisi différents types de gouvernements pour atteindre leurs objectifs politiques. Ici aussi, il peut y avoir de grandes variations dans la manière dont les États choisissent d'exercer leur pouvoir. Une façon d'examiner les types de régimes est de considérer, d'une manière générale, la gamme de types. Certains des principaux types de régimes et leurs caractéristiques sont présentés ci-dessous dans le tableau 3.1.

    Tableau 3.1 : Types de régimes
    Type de régime Nombre de personnes en charge Exemples
    Anarchie Personne  
    Monarchie Un (généralement royal ou de lignée) Jordanie, Arabie Saoudite, Angleterre médiévale
    Dictature Un Libye, Corée du Nord, Cuba
    L'aristocratie Quelques-uns (généralement une élite, une petite classe dirigeante) Ancienne Sparte
    Oligarchie Quelques (généralement des élites riches) Venise de la Renaissance
    Junte Quelques officiers militaires (généralement des officiers de haut rang) Tchad, Guinée
    La démocratie Beaucoup ou tous États-Unis d'Amérique, Grande-Bretagne, Allemagne

    En examinant le tableau 3.1, nous pouvons d'abord examiner un type de régime appelé monarchie. Une monarchie est une forme de gouvernement où une seule personne dirige le pays sous l'autorité de la royauté, de lignées ou de tout autre facteur d'importance symbolique. Le mot monarchie dérive du mot grec ancien μονρρη (monárkhēs), où μννοσ ou mónos signifie « un » ou « unique » et ρωωνννννn ou árkhōn signifie « souverain » ou « chef ». On pense que les monarchies sont issues de formes plus anciennes de leadership tribal, où les tribus désignaient une personne spéciale ou sacrée pour défendre leurs intérêts. Au fil du temps, les monarchies modernes ont évolué où le leadership était généralement confié à un roi ou à une reine. Même au sein d'une monarchie de type régime, la manière dont le dirigeant peut exercer son pouvoir varie. Il existe deux principaux types de monarchie qui ont été identifiés tout au long de l'histoire. Dans une monarchie absolue, le monarque est entièrement responsable de toutes les décisions et dirige l'État avec un pouvoir absolu sur toutes les questions politiques, économiques et sociales. Dans une monarchie constitutionnelle, un monarque doit se conformer à une constitution adoptée par l'État, qui dicte l'étendue et la profondeur de son pouvoir dans toutes les activités liées à l'État.

    Une dictature est une forme de gouvernement dans laquelle une personne, ou parfois un seul groupe, détient le pouvoir exclusif et absolu sur l'État. Alors que les dictatures peuvent varier dans la mesure où l'État intervient dans la vie privée des citoyens, la plupart des dictatures n'autorisent pas la liberté des médias, la liberté d'expression ou les droits et libertés individuels. Une forme courante de dictature aux 20e et 21e siècles a été la dictature personnaliste, où le pouvoir appartient à une seule personne charismatique et puissante qui dirige toutes les actions de l'État. Des exemples actuels de ces types de dictateurs pourraient être Kim Jong-Un de Corée du Nord et Xi Jinping de Chine. Kim Jong-Un est actuellement le Guide suprême de la Corée du Nord et est en poste depuis 2011, date du décès de son père, Kim Jong-il, qui était le Guide suprême. Comme son père, Kim Jong-Un a opéré dans un culte de la personnalité. Un culte de la personnalité se produit lorsqu'un État tire parti de tous les aspects des traits réels et exagérés d'un dirigeant pour renforcer le pouvoir du leader.

    Kim Jong-un
    Figure\(\PageIndex{1}\) : Image de 2019 de Kim Jong-un, dirigeant de la Corée du Nord. (Source : Kim Jong-un, d'Alexei Nikolsky est sous licence[1] CC-BY 4.0)

    Dans le cas de la Corée du Nord, l'État utilise ses médias pour promouvoir une propagande qui confère à ses dirigeants un statut proche ou égal à celui de Dieu ou de Dieu. Xi Jinping, de Chine, a également été qualifié de dictateur, car il contrôle toutes les actions et activités de l'État aux côtés d'élites, qu'il choisit personnellement, qui l'aident à mener à bien toutes les activités de l'État.

    Une aristocratie est une forme de gouvernement où un groupe d'élites sociales dirige l'État. Souvent, les dirigeants d'une aristocratie sont des nobles, des riches ou, d'une manière ou d'une autre, identifiés comme supérieurs et/ou supérieurs à la classe gouvernée. L'aristocratie a tendance à être associée à l'ancienne Sparte parce que la forme de gouvernement conférait délibérément le pouvoir à ceux qui étaient considérés comme des élites et capables de gouverner. En termes modernes, les oligarchies semblent être une incarnation plus actuelle de l'aristocratie. L'oligarchie est définie de la même manière comme une forme de gouvernement où les élites règnent, bien qu'il n'y ait pas nécessairement de présomption de noblesse.

    Une junte est un type de régime où un petit groupe militaire d'élites dirige les activités de l'État. Le terme junte vient de son utilisation lors de la résistance espagnole à la tentative d'invasion de l'Espagne par Napoléon en 1808, au cours de laquelle des groupes militaires espagnols se sont rassemblés et ont tenté de mettre fin à l'attaque de Napoléon. Junte signifie « réunion » ou « comité » en espagnol, bien que ses affiliations actuelles au sein de la science politique la caractérisent comme une oligarchie militaire. Souvent, les juntes ont tendance à se former en tant que résistance ou rébellion et sont utilisées lors de coups d'État. Les coups d'État sont des tentatives faites par les élites pour renverser le gouvernement actuel d'un État en prenant brusquement le pouvoir et en révoquant la direction du gouvernement.

    Transitions entre

    L'un des principaux sujets de préoccupation de la politique comparée est le phénomène de la transition de régime. Les transitions de régime se produisent lorsqu'un gouvernement officiel change de direction, de structure ou de système gouvernemental. Parfois, un régime passe d'une dictature à une démocratie grâce à la mobilisation de citoyens réclamant des changements dans leurs activités étatiques. D'autres fois, une démocratie peut retomber dans une dictature. Alors que les démocraties sont devenues la forme de gouvernement la plus courante et la plus généralement acceptée, il existe des dizaines d'exemples de rétrogradation d'une démocratie vers une dictature.

    Prenons l'exemple de la montée en puissance d'Adolf Hitler en Allemagne dans les années 1920. Après la Première Guerre mondiale, une faible démocratie s'est installée en Allemagne. La République de Weimar était la démocratie de l'Allemagne après la Première Guerre mondiale, mais elle a connu un certain nombre de problèmes qui ont finalement supprimé le régime et l'ont transformé en une dictature oppressive. Les termes du traité de Versailles, qui a mis fin à la Première Guerre mondiale, ont plongé l'Allemagne dans une situation sociale et économique désastreuse. Les termes de l'accord ont contraint l'Allemagne à payer de lourdes réparations aux Alliés, ce qui a appauvri le peuple allemand. Le taux de chômage élevé, la forte inflation et le mécontentement général ont empêché la République de Weimar de mettre en œuvre son programme politique. Dans des circonstances difficiles, Adolf Hitler a réussi à utiliser un culte de la personnalité pour rallier de nombreux Allemands contre la République de Weimar. Grâce à son utilisation de manipulations et de discours incendiaires, Hitler a pu être nommé chancelier de l'Allemagne. Il a aboli la Constitution et, année après année, a érodé les droits et libertés du peuple allemand jusqu'à ce que l'Allemagne devienne un régime totalement autoritaire dirigé par un seul dictateur. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne a de nouveau connu une transition de régime vers la démocratie.

    Dans l'ensemble, il peut être important d'observer les cas de transition de régime pour connaître les causes et les conséquences du changement de régime.