Skip to main content
Query

3.1 : Présentation aux États

  • Page ID
    166117
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objectifs d'apprentissage

    À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

    • Définissez et distinguez les termes clés tels que l'État, le régime et la nation.
    • Rappelons le développement de l'État depuis ses origines.
    • Identifier les caractéristiques communes des États modernes.
    • Examinez les implications de la capacité politique dans divers États.

    Présentation

    Qu'est-ce que le gouvernement ? Le gouvernement est-il nécessaire ? Pourquoi les gouvernements existent-ils ?

    À un moment de votre vie, vous vous êtes peut-être posé certaines de ces questions. Bien souvent, le fait que les gens vivent sous un gouvernement ou dans un pays qui a des règles et des normes sociales peut être difficile à comprendre. À l'heure actuelle, il y a près de 8 milliards de personnes sur la planète et près de 200 pays identifiés dans le monde. Les Nations Unies comptent 193 pays membres. Le fait est que sur les près de 8 milliards de personnes que compte actuellement la planète, la plupart vivent sous une forme de gouvernement ou sont affiliées à l'un des 200 pays de la planète. Cela signifie que la plupart des êtres humains de la planète se sont retrouvés dans une situation de domination ou de gouvernement, et alors que la vie quotidienne est remplie d'une myriade de listes de choses à faire et d'activités de base, bon nombre des activités des humains sur la planète sont, de petites et grandes manières, dictées par les pouvoirs politiques. À cette fin, ce chapitre examine des aspects importants du pouvoir politique au sein des pays, la terminologie importante que nous utilisons dans le domaine de la politique comparée pour comprendre le monde qui nous entoure, ainsi que les problèmes et questions importants liés aux États et aux régimes.

    Le contrat social et l'ordre social

    Commençons par quelques questions cruciales : pourquoi le gouvernement existe-t-il ? Le gouvernement est-il nécessaire ?

    Une société sans gouvernement ni direction centrale est une société qui vit dans l'anarchie. L'anarchie est définie comme l'absence de structure et d'ordre sociaux sans hiérarchie du pouvoir établie. De nombreux chercheurs et politologues se sont longuement penchés sur le phénomène et l'applicabilité de l'anarchie, bien que l'anarchie n'ait pas été une norme au sein des communautés humaines vivant au cours des 15 000 dernières années. Même avant la mise en place de gouvernements formels et d'institutions formalisées, les êtres humains s'organisaient pour diverses raisons. L'une des premières choses qui ont poussé les êtres humains à s'organiser a été la recherche de la survie. Au cours de l'histoire de l'humanité, les humains ont commencé à comprendre que la survie semblait plus réalisable lorsqu'ils coopéraient les uns avec les autres. Bien qu'ils n'aient pas de lois établies et écrites, les premiers humains ont commencé à avoir des règles et des normes informelles sur la façon dont ils se comportaient dans la société. Dans certains cas, des leaders informels ont également existé et ont contribué à orienter la manière dont les humains étaient censés agir pour survivre.

    Les premiers humains existaient souvent en petits groupes composés principalement de membres de la famille. Pensez, par exemple, à votre propre famille. Y a-t-il certaines règles que votre famille a suivies pendant votre enfance ? Qui était en charge ? Qui vous a dit quoi faire et quand le faire ? Réfléchissez à cela et réfléchissez à la façon dont l'existence ou l'inexistence de règles au sein de votre famille a contribué à la façon dont votre famille a travaillé et vécu. Les règles ont-elles aidé votre famille ? Pensiez-vous que les dirigeants, les tuteurs parentaux, de votre famille étaient légitimes ? As-tu suivi leurs règles ? Avec le temps, les familles se sont regroupées en tribus qui, à leur tour, ont établi leurs propres règles et normes quant à la manière dont leur groupe devait agir, généralement dans le but commun de survivre. De plus, avec le temps, les circonstances ont changé pour les humains, notamment en ce qui concerne leur capacité de survie. Au départ, il y avait une approche de chasseurs-cueilleurs, dans laquelle les humains chassaient pour leur nourriture et récoltaient des fruits, des baies et d'autres plantes disponibles pour survivre.

    Un chasseur de Kali'na avec une cueilleuse.
    Figure\(\PageIndex{1}\) : Peinture représentant un chasseur de Kali'na avec une cueilleuse. (Source :[1] Un chasseur de Kali'na accompagné d'une cueilleuse par Pierre Barrère est autorisé dans le domaine[2] public - États-Unis)

    Il y a environ douze mille ans, la société a pu modifier son approche. Les humains ont trouvé le moyen de rester plus longtemps au même endroit pendant la révolution agricole. Les humains pouvaient désormais labourer la terre pour les cultures et commencer à utiliser des méthodes d'irrigation précoces pour permettre l'arrosage de leurs cultures. Avec la possibilité de rester plus longtemps au même endroit, plutôt que de se déplacer constamment pour chasser et cueillir, les groupes humains ont commencé à se regrouper dans des lieux communs. La révolution agricole a également entraîné une croissance de la population humaine. Cette croissance démographique, combinée à un plus grand nombre de personnes vivant plus près les unes des autres, a également conduit à la nécessité d'une organisation sociale formelle. Les humains, qui vivent désormais plus près les uns des autres, ont été contraints de développer une sorte d'ordre pour assurer leur survie. Si l'on revient sur cette période de l'histoire de l'humanité, le principal point à retenir est que les humains ont choisi de ne pas vivre dans l'anarchie au lieu de vivre dans un monde chaotique sans règles. Les humains ont calculé que leur statu quo serait amélioré grâce à un ensemble de règles strictes. En outre, les objectifs individuels et sociétaux peuvent être atteints grâce à la coopération mutuelle dans une société fondée sur des règles. De là découlerait ce que Thomas Hobbes, John Locke et Rousseau appelaient le contrat social.

    Un contrat social est défini comme un accord formel ou informel entre les dirigeants et les dirigeants d'une société. Ceux qui sont gouvernés se soumettent aux lois des dirigeants en échange de certains avantages. Parfois, les avantages sont aussi simples que la protection militaire. Aux États-Unis, les citoyens sont tenus de respecter les lois du pays, telles qu'énoncées dans la Constitution. C'est en échange de la protection de leur « vie, de leur liberté et de leur recherche du bonheur ». Les contrats sociaux peuvent être volontaires ou involontaires et peuvent être observés dans presque tous les types de systèmes politiques, démocratiques ou non. Parfois, un contrat social implique ceux qui sont tenus de promettre fidélité, ainsi que leurs moyens de subsistance et leur productivité, à la classe dirigeante. Il existe deux types de contrats sociaux. Le premier est un contrat social volontaire. C'est là que le peuple accepte de se soumettre à la classe dirigeante. N'oubliez pas que même si cet accord est volontaire, cela ne signifie pas toujours que ceux qui sont gouvernés ont droit à certains privilèges, tels que la liberté d'expression. Dans cette situation, la population peut simplement avoir besoin d'une protection contre les menaces extérieures. Un contrat social involontaire se produit lorsque la classe dirigeante domine un territoire donné et exige l'obéissance de la part du peuple. Dans ce cas, ceux qui sont gouvernés sont simplement poussés à signer un contrat social. Dans certains cas, des désaccords ont conduit au bannissement ou à la mort.

    Il existe également des contrats sociaux implicites. Par exemple, la plupart des citoyens américains sont nés dans le cadre de leur contrat social. C'est pourquoi certains Américains tiennent souvent leur contrat social pour acquis. En devenant citoyens, les Américains n'auront peut-être jamais besoin d'actualiser leur citoyenneté ou d'agir en conséquence. Ils bénéficient d'un système qui protège leurs droits et libertés, même lorsqu'ils choisissent de ne pas respecter la loi. En revanche, d'autres citoyens américains sont nés dans ce contrat social et passent par un processus formel pour devenir citoyens américains. Ce processus est appelé naturalisation. La naturalisation est le processus par lequel les non-citoyens deviennent officiellement citoyens du pays dans lequel ils résident. La naturalisation est un long processus qui nécessite plusieurs étapes, y compris, mais sans s'y limiter, la vérification des antécédents, des examens oraux, des formalités administratives et, enfin, le serment d'allégeance à votre pays d'accueil lors d'une cérémonie officielle. Le processus de naturalisation est un bon exemple de contrat social volontaire et formel par lequel un citoyen fait preuve d'obéissance et d'allégeance en échange des avantages d'être citoyen.

    cérémonie de naturalisation
    Figure\(\PageIndex{2}\) : Cérémonie de naturalisation au parc historique national Harriet Tubman le 8 août 2019. (Source :[3] La cérémonie de naturalisation au parc historique national Harriet Tubman par Mary O'Neill est sous licence du domaine[4] public - États-Unis)

    La théorie du contrat social est souvent attribuée à certains philosophes tels que Thomas Hobbes, John Locke et Jean-Jacques Rousseau. Hobbes a été le premier de ces penseurs, vivant entre 1588 et 1679. Bien que Hobbes soit connu pour ses nombreuses contributions scolaires à l'histoire, à la politique, aux mathématiques et à la physique, il a grandement contribué aux sciences politiques, notamment au concept de contrat social. Hobbes a reconnu que chacun agit dans son propre intérêt et qu'en agissant dans son propre intérêt, il fera des calculs pour assurer sa survie. Hobbes considérait intrinsèquement les êtres humains comme égoïstes. Pour lui, l'état de la nature était instable et dangereux. Hobbes a écrit que la vie était « méchante, brutale et courte ».

    Thomas Hobbes
    Figure\(\PageIndex{3}\) : Portrait de Thomas Hobbes, milieu du XVIIe siècle. (Source : Thomas Hobbes, la gravure au trait de W. Humphrys est sous licence[5] CC BY 4.0 )

    Locke a vécu entre 1632 et 1704 au Royaume-Uni et est considéré comme l'un des principaux penseurs des Lumières de son époque. Locke a contribué à la théorie du contrat social dans son chef-d'œuvre, Two Treatises of Government. Locke a énoncé les principes des droits naturels, selon lesquels tous les individus sont nés avec des droits « certains et inaliénables ». Ces droits devraient être reconnus par les États. Les gouvernements sont tenus de protéger ces droits naturels par le biais de leurs institutions et structures politiques. Contrairement à Hobbes, Locke avait une vision positive de l'humanité. Mais comme Hobbes, il croyait au pouvoir de l'État, qui protégeait mieux ses citoyens. Encore une fois, Hobbes était favorable à un gouvernement plus autoritaire, estimant que l'État devait contrôler les masses, pour leur propre bien. Alors que Locke pensait que les humains étaient parfaitement capables de vivre en paix les uns avec les autres, sans avoir besoin d'un État autoritaire. Même si le travail de Locke n'a pas attiré l'attention de son vivant, il a fortement influencé les pères fondateurs des États-Unis. Alexander Hamilton, James Madison et Thomas Jefferson ont beaucoup emprunté à Locke, certaines phrases de la Constitution américaine étant directement tirées des écrits de Locke.

    John Locke
    Figure\(\PageIndex{4}\) : Portrait de John Locke, 1697. (Source : John Locke, de Godfrey Kneller est sous licence CC01 - Domaine public universel)

    « Les hommes naissent libres, mais partout ils sont enchaînés », a fait remarquer Jean-Jacques Rousseau dans les premières lignes de son ouvrage de 1762, Du Contrat social, ou Le Contrat social. Dans cette publication, Rousseau poursuit le discours sur la théorie du contrat social et soutient que la société ne se prête pas à un traitement égal et équitable des membres de la société. Au lieu de cela, la société emprisonne des personnes avec diverses « chaînes » et supprime leurs droits et libertés naturels. Pour Rousseau, le seul type d'autorité n'est légitime dans la société que s'il provient du consentement de tous. Tout le monde doit accepter un gouvernement afin de protéger ses intérêts, mais dans ce contrat, il doit y avoir une « volonté unifiée » qui tienne compte des intérêts du peuple pour le bien commun.

    Jean-Jacques Rousseau
    Figure\(\PageIndex{5}\) : Portrait de Jean-Jacques Rousseau, fin du XVIIIe siècle. (Source : Jean-Jacques Rousseau de Maurice Quentin de La Tour est sous licence[6] CC01 - Domaine public universel)

    En replaçant cette logique du contrat social dans son contexte historique, une version ancienne du contrat social peut également être observée dans la Grèce antique, qui est également créditée du premier État démocratique. Dans la Grèce antique, un système a été mis en place dans lequel les hommes d'élite pouvaient participer au gouvernement et les représentants pouvaient travailler au nom du peuple. La démocratie vient des mots grecs « demo » et « kratos », qui signifient « règne » par le peuple. Au sens large, la démocratie est un système politique dans lequel le gouvernement est dicté par le pouvoir du peuple. Une démocratie directe permet à chaque citoyen de participer au processus judiciaire et d'avoir un certain pouvoir sur les lois de la société. Une démocratie représentative est une démocratie où le peuple élit des représentants pour agir en son nom afin d'établir les lois et les règles de la société. La Grèce antique ne possédait pas une démocratie parfaite car de nombreux membres de la population étaient exclus des processus de prise de décisions, comme les esclaves (hommes et femmes) et les femmes étaient exclues des processus politiques. Néanmoins, rétrospectivement, le contrat social était que le peuple de la Grèce antique se soumettait à la classe dirigeante, par le biais d'un leadership quelque peu représentatif, afin de se protéger du système politique.

    Après la chute de l'Empire romain en 489 après Jésus-Christ, l'Europe occidentale est tombée dans le chaos. Les citoyens de ces régions n'étaient plus protégés par l'ancien contrat social. Les hordes du Nord sont tombées et ont attaqué des territoires, laissant la plupart des régions de l'ancien Empire romain dans le désarroi. Les circonstances n'étaient pas idéales et, à cette époque, la plupart des gens vivaient sous la contrainte constante, sans aucune protection de leur personne ou de leurs biens. Vers 900 après Jésus-Christ, le système féodal est apparu. Le féodalisme était un système ou un ordre social né du Moyen Âge, en particulier en Europe, où les paysans (parfois appelés serfs) étaient contraints de fournir aux membres de la classe supérieure leurs récoltes, leurs produits, leurs biens ainsi que leurs services, leur fidélité et leur loyauté. La classe supérieure, généralement des nobles, fournirait un certain niveau de protection aux Serfs en échange de leurs produits et services. Considérez le féodalisme à la lumière du contrat social. Bien que cela ne soit pas nécessairement idéal, les Serfs ont pu échanger leurs biens, leurs services et leurs biens en échange d'un certain niveau de protection de leur vie et de leurs biens.

    Dans l'ensemble, l'histoire du gouvernement découle de cette évaluation historique du contrat social et de la volonté de rétablir l'ordre social. À partir de là, nous pouvons parler plus directement de la formation des États, qui est un thème commun à tous les domaines de la science politique et de la politique comparée.

    Définition des termes

    L'un des mots les plus fréquemment utilisés dans l'étude de la politique comparée est le mot État. À première vue, de nombreux étudiants verront ou entendront le mot État et penseront peut-être à des gouvernements infranationaux, comme des États américains comme le Montana, le Wisconsin, New York, etc. Ce n'est pas ainsi que le mot est interprété dans le domaine de la politique comparée. Un État est plutôt défini comme un groupe, une organisation ou un organisme au niveau national qui administre ses propres politiques juridiques et gouvernementales dans une région ou un territoire désigné. En dehors de la discipline comparative, de nombreuses personnes ont tendance à utiliser les termes État, pays, gouvernement, régime et nation de manière interchangeable. Dans le cadre de la politique comparée, chacun de ces termes est distinct et a des implications différentes lorsque l'on tente d'observer les paysages politiques du monde entier. Étant donné que les États ont tendance à être les principaux acteurs politiques sur la scène mondiale, il est essentiel de bien comprendre ce que sont les États, comment le terme État est lié à d'autres concepts et termes dans le domaine de la politique comparée, et comment les comparativistes entreprennent d'étudier les États et leurs actions. En utilisant les bons termes dans le bon contexte, vous serez en mesure d'interpréter la littérature et les recherches comparativistes, et peut-être d'ajouter vos propres contributions dans le domaine un jour.

    Si un État est une organisation nationale qui administre ses propres politiques juridiques et gouvernementales dans une région ou un territoire désigné, quels sont les nations et les pays et en quoi sont-ils différents ou similaires ? L'État a tendance à avoir une signification plus étroite que celle d'une nation et d'un pays, et se rapporte plus spécifiquement à la manière dont un territoire désigné fonctionne politiquement. Une nation peut être définie au sens large comme une population de personnes unies par une culture, une histoire, une langue et une ascendance communes au sein d'une région de territoire désignée. Un pays est similaire, mais tend à englober des aspects de la nation et de l'État. Un pays est une nation qui peut comporter un ou plusieurs États, ou qui peut changer de type d'État au fil du temps. Prenons l'exemple du pays, la Russie. L'histoire de la Russie a tendance à être attribuée à ses débuts au IXe siècle avec le peuple russe. L'État russe a été créé en 862 après JC et englobait une grande partie de la Russie moderne ainsi que certaines parties de la Scandinavie. L'État de la Russie kiévienne a suivi l'État de la Russie, mais s'est finalement effondré lors des invasions mongoles entre 1237 et 1240. Alors que Moscou est devenue une plaque tournante importante pour les affaires, la politique et la société, la région russe à cette époque était largement apatride et fonctionnait selon le système féodal.

    Comme mentionné ci-dessus, le féodalisme était un système ou un ordre social né du Moyen Âge, en particulier en Europe, où les paysans (parfois appelés serfs) étaient contraints de fournir aux membres de la classe supérieure leurs récoltes, leurs produits, leurs biens ainsi que leurs services, leur fidélité et leur loyauté. La classe supérieure, généralement des nobles, fournirait un certain niveau de protection aux Serfs en échange de leurs produits et services. Finalement, Rus' est devenu un pays unifié, le Grand-Duché de Moscou, et est devenu une force majeure dans la région. (Pensez brièvement au tsardom, à la Russie impériale... à la montée et à la chute de l'URSS...) Au fil du temps, la manière dont la Russie a été gouvernée a beaucoup varié, qu'il s'agisse d'une classe noble, d'une lignée royale, de la nomination d'un chef ou d'une élection à la direction. Supposons qu'un pays, qui possède des valeurs et un patrimoine communs, constitue le matériel nécessaire à un État dans le monde, alors le régime est le logiciel qui indique au pays ou à la nation comment fonctionner. Dans ce cas, le matériel a tendance à durer plus longtemps et à être lié par une histoire et des valeurs similaires, tandis que le type de régime d'un pays ou d'une nation peut varier en fonction de l'évolution des valeurs et des défis de l'époque. Par conséquent, la Russie a un territoire, une histoire, une langue et une ascendance communs, mais elle a été dirigée par différents États au fil du temps.

    L'une des caractéristiques importantes d'un État est sa capacité à organiser de manière indépendante ses propres politiques et objectifs. Comme défini au chapitre 1, la souveraineté est un pouvoir gouvernemental fondamental, par lequel le gouvernement a le pouvoir de contraindre les individus à faire des choses qu'ils ne veulent peut-être pas faire. La souveraineté implique également la capacité de gérer les affaires du pays indépendamment des puissances extérieures et de la résistance interne. Si un État n'a pas la capacité de gérer ses propres affaires et problèmes, il ne sera pas en mesure de conserver son pouvoir sur ce qui se passe. Le pouvoir, au sens large, est la capacité d'amener les autres à faire ce que vous voulez qu'ils fassent. Le soft power signifie pouvoir amener les autres à faire ce que vous voulez qu'ils fassent en utilisant des méthodes de persuasion ou de manipulation. La force dure, en revanche, est la capacité d'amener les autres à faire ce que vous voulez en utilisant des mesures physiques et potentiellement agressives, par exemple, le combat, l'attaque ou la guerre. Les deux types de pouvoir occupent une place critique dans le monde politique. Il est essentiel de pouvoir convaincre les autres d'une ligne de conduite du point de vue de l'État. Parfois, cette capacité de convaincre provient simplement de la persuasion ou de la discussion des mérites d'une certaine ligne de conduite. D'autres fois, il peut y avoir une forte résistance à une idée ou à un plan, et certains ont choisi de recourir à la violence physique pour atteindre leurs objectifs politiques. Le pouvoir physique est important dans les cas où un État doit encore se défendre contre des puissances extérieures. Si un État est incapable de se défendre physiquement, même les buts et objectifs politiques les plus bienveillants perdront tout leur sens, car l'État pourrait cesser d'exister s'il était attaqué.

    Salle de l'Assemblée générale des Nations Unies
    Lancement de Titan II
    Figure\(\PageIndex{6}\) : Sur la gauche, une photo de la salle de l'Assemblée générale des Nations Unies. Négocier pour obtenir des conditions politiques idéales est un exemple de soft power. À droite, une photo du lancement d'essai d'un missile balistique intercontinental LGM-25C Titan II sur la base aérienne de Vandenberg aux États-Unis, 1975. Lancer un missile serait un exemple de tentative d'exercer une force dure. (Sources : De gauche à droite, la salle de l'Assemblée générale des[7] Nations Unies de Patrick Gruban est autorisée sous licence[8] CC BY-SA 2.0 ;[9] un missile LGM-25C Titan II est lancé sur la base aérienne de Vandenberg par l'armée de l'air américaine est autorisé en vertu de [10]Domaine public (États-Unis)

    Les États doivent avoir à la fois autorité et légitimité pour fonctionner efficacement ou, à tout le moins, pour exister pendant un certain temps. La légitimité peut être définie comme la capacité de l'État à s'imposer comme un pouvoir valide sur ses citoyens. L'autorité est un autre élément important de l'existence d'un État. L'autorité est définie comme le fait d'avoir le pouvoir de faire avancer les choses. Si nous associons ces deux termes, un État est légitime dans ses opérations s'il a le pouvoir de prendre des décisions et de réaliser ses objectifs politiques. La légitimité traditionnelle se produit lorsque les États ont l'autorité de diriger sur la base de précédents historiques. Par exemple, dans certains États du système politique, il existe une autorité légitime pour diriger, mais sans constitution définie ou opérationnalisée, ni ensemble de règles et de lois. Un deuxième type de légitimité est appelé légitimité charismatique, et cela signifie que les citoyens suivent les règles d'un État en fonction du charisme et de la personnalité du dirigeant actuel. Dans ce scénario, la légitimité ne provient pas non plus d'une constitution écrite acceptée par les représentants ou les dirigeants d'un pays. Ce type de légitimité peut être fragile car il dépend du charisme d'un dirigeant en particulier. Lorsque ce dirigeant décède ou est démis de ses fonctions, l'État restera-t-il debout ou les citoyens ne verront-ils plus la légitimité de l'autorité du gouvernement en l'absence de ce leader charismatique ?

    Le dernier type de légitimité est appelé légitimité rationnelle-juridique, et il se produit lorsque les États tirent leur autorité de lois, de règles, de réglementations et de procédures solidement établies, souvent écrites et adoptées par le biais d'une constitution. Une constitution peut être comprise comme les lois du pays décrites par un État. L'autorité et la légitimité peuvent être consolidées et, si elles sont acceptées par la population, elles deviennent le manuel d'exploitation et le manuel de fonctionnement de la société. Chacune de ces formes de légitimité, surtout lorsqu'elles sont prises ensemble, peut améliorer la capacité de fonctionnement d'un État. Si, par exemple, il existe une constitution écrite et adoptée, et qu'elle a été rédigée et examinée de manière transparente par les représentants d'un État, les individus connaîtront les droits et les règles de leur société. Avec le temps, au fur et à mesure que les lois et les normes sont respectées et acceptées, il devient également un précédent historique que les individus sont plus susceptibles d'accepter (légitimité traditionnelle). Enfin, s'il se trouve qu'un dirigeant charismatique existe, il sera peut-être en mesure d'obtenir un soutien supplémentaire de la part de la population afin d'approfondir la légitimité d'un État et potentiellement d'élargir le programme politique afin de répondre aux nouveaux besoins de la société.

    Une fois ces termes importants examinés, nous pouvons désormais examiner de manière plus formelle les nombreux types d'États et de régimes qui existent aujourd'hui, ainsi que la manière dont les régimes peuvent changer de forme et de fonctionnement au fil du temps pour répondre aux besoins, à la population ou aux désirs des classes dirigeantes.