Skip to main content
Query

11.6 : Tests de réalité

  • Page ID
    165959
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Le test de réalité consiste à comparer des réalités avec d'autres afin d'améliorer l'exactitude de votre réalité. Vous avez une réalité à propos d'une personne, d'un lieu ou d'une situation, et en la testant, vous la comparez à la réalité de quelqu'un d'autre. La compétence des tests de réalité fournit au penseur critique un meilleur moyen de gérer ses interprétations des personnes, des événements et des choses de son environnement. N'oubliez pas que le penseur critique n'est pas dogmatique. Le penseur critique est ouvert aux réalités alternatives afin de rendre sa réalité plus précise.

    Objectif du penseur critique : créer la réalité la plus précise possible. À l'aide de tests de réalité ou d'arguments constructifs, la penseuse critique peut modifier sa réalité initiale lorsqu'elle est confrontée à un argument plus valable. Le contraire est la personne dogmatique qui plaide juste pour maintenir sa réalité, quelles que soient les preuves présentées.

    Lorsque nous nous appuyons trop sur des hypothèses et des inférences, il est difficile de créer une réalité précise. Le chapitre 5 de ce texte cite un article de Richard Paul et Linda Edler dans lequel ils suggèrent que nous devons séparer les deux processus subconscients d'hypothèses et d'inférences de l'interprétation des cognitions brutes. Ils se demandent dans quelle mesure notre création d'une réalité exacte repose sur ce qui existe réellement, par opposition à des suppositions préconçues puis à des inférences.

    Un jour, j'ai eu un étudiant qui était ravi de découvrir qu'il avait un trouble d'apprentissage. Cela semble étrange, mais comme il n'avait pas bien réussi à l'école, son père l'avait accusé d'être stupide et paresseux. Le père partait du principe que les élèves qui ne réussissent pas bien à l'école sont stupides et paresseux. Il a donc déduit que son fils était stupide et paresseux. Maintenant, cet étudiant avait une réalité plus précise. Une réalité dont il pourrait se servir pour s'améliorer.

    clipboard_ec88114b7978a3ce1ce6a7212efbed358.png
    11.6.1 : « Asimov » (CC BY 4.0 ; Zakeena via SketchPort)

    « Les suppositions sont vos fenêtres sur le monde. Frottez-les de temps en temps, sinon la lumière n'entrera pas. » Isaac Asimov 1

    Nous devons nous rendre compte que notre perception ne représente pas nécessairement la seule et unique réalité du sujet en discussion. De graves problèmes peuvent survenir lorsque les gens traitent les interprétations comme s'il s'agissait de faits. La personne dogmatique évite les tests de réalité. La personne dogmatique ne veut pas ressentir l'inconfort de voir sa réalité remise en question. Mais comme l'écrit Richard Weaver dans son livre, Understanding Interpersonal Communication,

    « Comprendre cela constitue une étape importante vers une communication plus efficace. Cela nous aidera à devenir plus sensibles aux réactions, aux expériences, aussi bien les nôtres que celles des autres, en tant qu'interprétations personnelles des événements. » 2 (Weaver, 1984)

    Grâce à la communication, nous pouvons commencer à réduire les écarts de perception qui nous divisent, et peut-être nous contenter d'une réalité similaire qui rend ces écarts vivables. L'un des objectifs du processus argumentatif est de réduire les différences de perception entre les individus. La réduction de cet écart peut être réalisée en testant la réalité en suivant les étapes suivantes.

    Partager et comparer nos réalités avec celles des autres peut aider à réduire les distorsions et les différences entre les nombreuses réalités que vous avez créées. En étant prêts à partager nos perceptions avec les autres, nous pouvons voir si nos perceptions sont raisonnables. En fin de compte, il n'y a pas deux réalités identiques.

    Nos interprétations de l'environnement ne sont que cela, des interprétations. Les choses ne signifient ni plus ni moins que ce que nous voulons qu'elles signifient. Ainsi, le sens attribué aux personnes, aux événements et aux choses du monde sera différent d'une personne à l'autre. Étant donné la tendance presque inévitable à se forger une première impression, le meilleur conseil pour un penseur critique est de garder l'esprit ouvert et d'être prêt à modifier ses impressions au fur et à mesure que les événements prouvent que ces impressions sont erronées. Ce n'est qu'en partageant et en comparant nos significations avec celles des autres que nous pouvons espérer découvrir à quel point nos significations sont valides ou raisonnables.

    En examinant diverses réalités, nous pouvons découvrir une réalité plus précise, qui pourrait mieux se rapprocher de la mesure dans laquelle nos perceptions correspondent à l'environnement que nous essayons de décrire. De cette façon, nous devrions découvrir si nos réalités concernant les personnes, les événements et les choses de notre environnement sont vraiment importantes ou insignifiantes, significatives ou insignifiantes, et ainsi nous permettre de mettre nos nombreuses perceptions en perspective.

    Si vos réalités ne peuvent pas être validées par d'autres, vous devez revenir en arrière et réévaluer les données que vous avez utilisées pour créer la réalité en premier lieu. Ce processus ne fonctionnera que si vos perceptions sont partagées avec un échantillon aléatoire de personnes. Si vous ne sélectionnez que ceux dont vous savez qu'ils valideront votre interprétation, le processus n'aura aucun sens. Imaginez le soutien que vous pourriez obtenir pour vos idées de la part de vos « amis » sur Facebook. Ils ne seraient probablement pas très critiques.

    Tu veux acheter une certaine voiture. Vous vous rendez chez le concessionnaire et discutez de cette voiture avec un vendeur. Lorsque vous rentrez chez vous, un ami vous présente des informations contraires concernant la voiture que vous avez sélectionnée. Retourner voir le concessionnaire et le vendeur pour valider votre interprétation initiale n'aura aucun sens, car il a tout intérêt à valider votre point de vue afin que vous achetiez la voiture. Consulter des sources telles que Car and Driver, Consumers Digest et Consumers Report, ou discuter avec d'autres personnes qui possèdent ou connaissent la voiture, créerait un test de réalité plus valable. Comme l'a écrit l'auteur B.P. Allport,

    « La perception et la sensibilité individuelles sont limitées par le point de vue personnel, car une personne a tendance à voir les choses qui correspondent au monde tel qu'elle le voit. Le processus de perception amène une personne à voir ce qu'elle s'attend à voir, à interpréter les événements en termes familiers et à reconstruire les événements tels que l'on pense qu'ils ont dû être. » 3

    Référence

    1. Citer Investigator. « Vos suppositions sont vos fenêtres sur le monde. » Quote Investigator, 27 décembre 2018, https : //quoteinvestigator.com/2018/12/27/windows/. Consulté le 6 novembre 2019.
    2. Richard, Weaver. Comprendre la communication interpersonnelle. Glenview : Scott, Foresman and Company, 1984.
    3. Allport, Gordon W. La nature des préjugés. New York : Perseus Gooks Group, 1979, 1958, 1954.