Skip to main content
Query

8.4 : Définition d'un argument

  • Page ID
    166155
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Un argument est un processus de communication qui tente de résoudre un véritable désaccord, une confusion ou une ignorance à propos de quelque chose. Les disputes se produisent tout le temps et constituent un ingrédient de base de nombreux environnements de communication. L'objectif final d'un argument doit être de parvenir à une conclusion suffisamment convaincante pour convaincre quelqu'un de sa position sur une demande.

    Certains arguments sont relativement triviaux et faciles à résoudre. Par exemple, si je soutiens que je suis plus âgé que vous et que vous n'êtes pas d'accord, alors nous pouvons discuter du fait. Ici, il se peut que nous n'ayons qu'à examiner nos permis de conduire pour résoudre le désaccord. De même, si je soutiens que l'examen final d'un cours a lieu le lundi et que vous soutenez que je me trompe, parce que c'est le mercredi, alors nous pouvons résoudre cet argument en nous référant à une autorité mutuellement acceptable sur le sujet, comme le calendrier des examens finaux publié.

    En général, de tels arguments sont relativement triviaux. Leur règlement est facile et rapide parce qu'il existe une autorité chargée d'établir les faits et que cette autorité est généralement acceptée en tant qu'arbitre du litige. Une fois que cette autorité a statué sur le litige, la discussion est terminée.

    Les arguments deviennent plus complexes lorsque nous ne sommes pas immédiatement certains de la manière de les résoudre. Ces arguments impliquent généralement un certain type de jugement de valeur, dont le résultat final n'est pas nécessairement fondé sur des faits. Par exemple, une équipe sportive est meilleure qu'une autre, un type de nourriture est plus savoureux qu'un autre, devrais-je acheter un type de voiture ou un autre. C'est pourquoi nous disposons d'une variété d'arguments structurés tels que les arguments judiciaires, les débats législatifs, les conflits du travail, la médiation en matière de divorce, etc., qui ont fait l'objet d'un accord sur des processus et des règles. Lorsque nous utilisons ces arguments structurés, nous convenons de respecter les processus que nous avons mis en place pour résoudre l'argument, même si le résultat n'est pas toujours celui que nous avions espéré.

    L'un des défis est que même avec les meilleures intentions, des problèmes de communication sont susceptibles de se produire. N'oubliez pas qu'une communication parfaite est impossible. Plus les différences entre les communicateurs sont importantes, plus les problèmes de communication potentiels sont importants. Une mauvaise communication peut mener à un conflit ou aggraver un conflit qui existe déjà. C'est l'une des raisons pour lesquelles nous nous efforçons de présenter des arguments constructifs.

    Pour présenter des arguments efficaces, nous devons comprendre comment argumenter de manière constructive. Il existe une différence majeure entre une argumentation constructive et une simple querelle ou une querelle avec une autre personne ou une autre organisation. Dans le monde public du travail, de la politique, de l'éducation et des médias, la principale exigence pour qu'un argument soit efficace est qu'il soit rationnel, c'est-à-dire qu'il respecte les règles de la raison.

    Dans le monde d'aujourd'hui, l'irrationalité est abondante. Jetez un coup d'œil aux publications sur Facebook et aux réponses aux autres. Nous devons être beaucoup plus habiles dans le processus argumentatif afin de pouvoir argumenter de manière constructive et parvenir à une conclusion.

    Les objectifs de la communication argumentative

    Suzy, la femme de Jim, est méfiante. Elle a remarqué sur les factures de carte de crédit des factures d'une bijouterie et d'un grand magasin dont Jim ne lui a rien dit. Elle remarque également qu'il reçoit des appels téléphoniques secrets et que cela ne lui ressemble pas. Et il sort en lui disant qu'il va au gymnase, mais il est parti trop longtemps pour faire de l'exercice. Suzy se demande ce qui se passe, a-t-il une liaison ? Bien sûr, elle interroge son coiffeur à ce sujet et ils partagent tous les deux leurs réflexions.

    Quelques jours plus tard, Jim se fait couper les cheveux par la même personne qui coupe les cheveux de Suzy et on lui demande ce qu'il fait. Jim lui dit qu'il se prépare à recevoir une visite surprise de leur fille. Il achète des cadeaux pour Suzy à la demande de sa fille. Les appels téléphoniques provenaient d'elle, et sa longue séance d'entraînement comprenait également la prise de dispositions pour le voyage.

    La conclusion de Suzy selon laquelle Jim a une liaison était-elle raisonnable ? En d'autres termes, la conclusion est-elle conforme aux preuves utilisées pour l'établir ? Dans ce cas, la réponse est oui. Toutes les preuves peuvent être considérées comme un soutien traditionnel pour une personne ayant une liaison. L'explication de Jim selon laquelle il achète des cadeaux à sa femme pour le compte de sa fille est-elle raisonnable ? En d'autres termes, l'explication est-elle conforme aux preuves utilisées pour l'expliquer ? Dans ce cas, la réponse est également oui.

    Mais qui dit la vérité, Jim ou Suzy ? Pour répondre à cette question, nous devons nous demander ce qu'est la vérité ? Et une deuxième question importante : « Utilisons-nous même le concept de vérité pour améliorer notre capacité d'argumentation ? Pour répondre à cette question, nous nous tournons vers l'épistémologie, la théorie de la connaissance ou branche de la philosophie qui étudie la vérité et la manière dont la connaissance est acquise, ce que nous pouvons savoir et la justification de ce qui est connu.