Skip to main content
Query

7.2 : Vue d'ensemble du raisonnement

  • Page ID
    166407
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Le raisonnement est le processus consistant à créer ou à générer des conclusions à partir de preuves ou de prémisses. C'est la logique d'un argument. C'est-à-dire la cohérence entre les données et la conclusion Compte tenu de tous les éléments de preuve sur les lieux du crime décrits au début du chapitre, que pouvons-nous en tirer ? Le raisonnement établit un lien logique ou rationnel entre les preuves et la prétention. Plus l'argument est raisonnable, plus la conclusion est valable.

    La vérification de la validité de vos propres arguments vous permettra d'améliorer la qualité des arguments que vous utilisez. Lorsque vous créez des arguments logiquement peu solides, vous êtes beaucoup moins susceptible de convaincre les gens d'être d'accord avec vous. Si vous essayez de convaincre un employeur que vous êtes bien la personne à promouvoir, vous devez vous assurer que vos arguments sont aussi valables que possible. Non seulement vous lui donnez une raison d'accepter votre argument, mais vous pouvez également mieux défendre votre position si elle est contestée.

    Lorsque vous comprenez comment les arguments sont censés être construits et comment ils ne devraient pas l'être, vous trouverez toutes sortes de mauvais arguments qui se disputent votre attention. Je suppose que vous n'êtes pas surpris de voir combien de personnes sont influencées par de mauvais arguments.

    Capture d'écran 2020-09-06 à 5.35.07 PM.png
    7.2.1 : « Un livre illustré de mauvais arguments » (CC BY-NC 2.0 ; Ali Almossawi via bookofbadarguments.com)

    Ali Almossawi a écrit un livre divertissant qui introduit la logique, Bad Arguments. Ici, dans les derniers mots de la préface du livre, il explique les limites de la logique.

    « En conclusion, les règles de la logique ne sont pas des lois du monde naturel et elles ne constituent pas l'ensemble du raisonnement humain. Comme l'affirme Marvin Minsky, le raisonnement ordinaire fondé sur le bon sens est difficile à expliquer en termes de principes logiques, tout comme les analogies. Il ajoute : « La logique n'explique pas plus notre façon de penser que la grammaire explique notre façon de parler ». La logique ne génère pas de nouvelles vérités, mais permet plutôt d'évaluer la cohérence et la cohérence des chaînes de pensée existantes. C'est précisément pour cette raison qu'il s'avère être un outil efficace pour l'analyse et la communication d'idées et d'arguments ».

    — A.A., San Francisco, octobre 2013 1

    Capture d'écran 2020-09-06 à 5.36.28 PM.png
    7.2.2 : « Spock » (domaine public ; NBC Television via Wikimedia Commons)

    Comme Spock de Star Trek pourrait s'en rendre compte, « La logique est le début de la sagesse, pas la fin.

    Tester un argument pour voir s'il est raisonnable ou logique est une excellente première étape pour décider si vous devez accepter ou rejeter la prétention de l'argument. Si l'argument n'est pas raisonnable, vous pouvez vous sentir à l'aise pour rejeter la demande. Si l'argument semble raisonnable, vous pouvez passer à l'étape suivante et vérifier l'exactitude des déclarations contenues dans l'argument. Ne vous laissez pas berner par une dispute simplement parce qu'elle se répète encore et encore. Examinez plutôt la validité et l'exactitude de cet argument.

    Le penseur critique doit se rappeler qu'il existe une différence entre le raisonnement nécessaire pour établir la validité de l'argument et le niveau de preuve requis pour étayer l'exactitude d'un argument. L'évaluation des arguments implique d'analyser à la fois la validité du type de raisonnement utilisé et l'exactitude des preuves présentées.

    Lorsqu'un argument inclut à la fois des preuves de qualité et un fondement de raisonnement valide, il est considéré comme solide. Le professeur James Sawyer écrit :

    « L'argumentation donne la priorité aux appels logiques tout en reconnaissant l'importance des appels éthiques et émotionnels ; la persuasion donne la priorité aux appels éthiques et émotionnels tout en reconnaissant l'importance des appels logiques. »

    Ce chapitre se concentrera sur trois éléments du raisonnement : le raisonnement inductif, la façon dont nous créons des généralisations ; le raisonnement déductif, comment nous appliquons ces généralisations ; et les erreurs de raisonnement.

    « La science relève simplement du bon sens, c'est-à-dire qu'elle est rigoureusement précise en termes d'observation et impitoyable face à l'erreur de logique. » — Thomas Huxley

    Référence

    1. Almossawi, Ali. Un livre illustré de mauvais arguments. Livre électronique, The Experiment, 2014. https://bookofbadarguments.com/. Consulté le 6 novembre 2019.