Skip to main content
Query

3.10 : Utiliser Toulmin pour développer des stratégies d'escroquerie

  • Page ID
    165978
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Après avoir analysé un argument à l'aide de l'approche Toulmin, vous pouvez commencer à argumenter contre cet argument. Il existe deux stratégies globales en cas de conflit avec le côté positif.

    Réduire l'importance du problème ou de l'avantage potentiel. La seule raison pour laquelle nous changeons par rapport à ce que nous faisions, c'est qu'il y a une raison importante de changer. Cela peut être dû au fait qu'il existe un problème qui s'aggrave de plus en plus ou qu'il peut y avoir un avantage si nous apportons le changement. À l'heure actuelle, la législature de plusieurs États soutient que tous les bénéficiaires de l'aide sociale devraient subir un test de dépistage des médicaments avant d'être autorisés à recevoir des prestations sociales. La partie adverse pourrait faire valoir que le problème n'est pas significatif pour justifier le changement de politique et que le statu quo doit être maintenu.

    La méthode scientifique

    Le véritable objectif de la méthode scientifique est de s'assurer que la nature ne vous a pas induit en erreur en vous faisant croire que vous savez quelque chose que vous ne savez pas réellement. »

    —R.Pirsing Zen et l'art de l'entretien des motos

    8446396819_839592310f_b.jpg
    3.10.1 : « Le zen et l'art de l'entretien des motos par Robert M Persig » (CC BY-NC-SA 2.0 ; Tony Roberts via flickr)

    Cet objectif est alors d'atténuer l'impact des assertions et, par conséquent, de réduire la certitude de la réclamation. Les personnes impliquées sont de plus en plus sceptiques à l'égard de la réclamation L'inconvénient est que la certitude de la réclamation tombera en dessous du seuil requis pour accepter la réclamation. À ce stade, la réclamation sera rejetée et la partie adverse aura gain de cause.

    La solution pro-side ne résoudra pas le problème qu'ils ont l'intention de résoudre. La contrepartie soutient que la réclamation défendue par la partie favorable ne fonctionnera pas ou, dans certains cas, pourrait aggraver le problème. S'opposant à l'argument selon lequel l'État devrait effectuer des tests de dépistage des drogues chez les bénéficiaires de l'aide sociale, l'inconvénient pourrait dire que le test n'est pas précis et qu'il comporte trop d'erreurs ou de faux positifs. Ils peuvent également parler du nombre de façons de tricher au test. Si la contrepartie peut démontrer que la solution du côté favorable ne peut pas fonctionner, la réclamation doit être rejetée.