Skip to main content
Query

11.5 : Étude de cas comparative - Fin du conflit - Bangladesh et Turquie

  • Page ID
    166090
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objectifs d'apprentissage

    À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

    • Comprendre comment un conflit de faible intensité peut contribuer à la reprise d'un conflit à grande échelle
    • Distinguer les différences entre la violence aveugle et la violence sélective
    • Expliquer comment les changements de stratégie anti-insurrectionnelle influent sur l'issue d'un conflit

    Présentation

    Compte tenu de la brutalité et du caractère destructeur potentiels de la violence politique, on suppose que toutes les parties concernées seraient incitées à maintenir la paix. Cette hypothèse est encore mieux comprise après un épisode particulièrement violent, tel qu'une guerre civile. Cependant, les preuves montrent que la violence politique se reproduit et que les guerres civiles ont un taux de réapparition toujours plus élevé que prévu. Comme dans tout conflit, il y a généralement une violence de faible intensité qui persiste pendant un certain temps. Cependant, la présence d'une violence de faible intensité ne signifie pas nécessairement que la violence politique se reproduira. Un conflit de faible intensité (LIC) est défini comme un niveau d'hostilités ou d'utilisation de la puissance militaire qui ne correspond pas à une guerre conventionnelle ou générale à grande échelle (encyclopedia.com). Dans ces conditions, il est important de comprendre à quel moment la violence politique se reproduit. Plus précisément, examinons les facteurs qui transforment un conflit de faible intensité en un conflit à grande échelle, tel qu'une guerre civile.

    L'un des moyens de comprendre la résurgence de la violence politique consiste à examiner la dynamique d'après-conflit. Plus précisément, la manière dont le gouvernement traite les anciens rebelles est importante. Les actions du gouvernement peuvent inciter ou décourager une insurrection. Lorsque des individus ordinaires pensent qu'ils ne sont pas en mesure de rester neutres ou que l'action du gouvernement menace leur sécurité personnelle, la probabilité d'une reprise de la guerre augmente. Pour les insurgés, l'inaction pourrait être plus préjudiciable à leur bien-être personnel ou communautaire. Pour mieux comprendre cette dynamique, nous allons comparer deux cas. Le premier cas concerne la relation entre les Jummas (peuple de Hills) et le gouvernement du Bangladesh. Le second cas examine les relations entre la minorité kurde et le gouvernement turc au cours de leur longue guerre civile.

    Nous nous sommes appuyés sur la méthode de différence de Mill (systèmes les plus similaires) étant donné la similitude entre les deux cas. Cela inclut la comparaison de l'histoire passée et de la dynamique en temps de guerre. La variable dépendante est la récurrence de la violence politique. La variable indépendante est la dynamique post-conflit, également comprise comme le mécanisme causal. Ces dynamiques variaient considérablement. Alors que le gouvernement turc a largement eu recours à la violence aveugle, le gouvernement du Bangladesh s'est montré plus sélectif lorsqu'il a eu recours à la violence pour contrer les insurgés. La violence aveugle est définie comme le recours à une violence de nature aléatoire. C'est cette différence qui fait de ces deux conflits une paire idéale pour une analyse de cas comparative.

    Comme indiqué, ces conflits présentaient des caractéristiques très similaires. Leur similitude provient d'un conflit entre le gouvernement et un groupe ethnique minoritaire. Les deux groupes minoritaires ont initialement cherché la sécession comme solution à un traitement discriminatoire, tel que le déni de leur identité distincte au sein de leurs sociétés respectives. Chaque gouvernement a maltraité sa minorité ethnique respective, dans le cadre de son processus d'édification de la nation. Chaque pays a cherché à assimiler de force ses minorités et à ignorer les différences culturelles. Même sans opposition active, les Kurdes de Turquie et les Jummas du Bangladesh ont souffert de politiques et de pratiques d'exclusion politique, sociale et économique sévères. Pendant les périodes de troubles, les gouvernements bangladais et turc ont eu recours à la violence aveugle contre des civils, prétendant généralement qu'ils combattaient une insurrection.

    L'affaire du PKK : la Turquie et l'insurrection kurde

    • Nom complet du pays : République de Turquie
    • Chef (s) d'État : Président
    • Gouvernement : République constitutionnelle présidentielle unitaire
    • Langues officielles : turc
    • Système économique : économie de marché
    • Lieu : Europe de l'Est
    • Capitale : Ankara
    • Superficie totale du terrain : 302 455 miles carrés
    • Population : 84 millions d'habitants (juillet 2021 est.)
    • PIB : 692 milliards de dollars
    • PIB par habitant : 8 080$
    • Devise : Lire turque

    Dans le cas de la Turquie, nous explorons la poursuite du conflit entre les forces gouvernementales et les Kurdes. Les Kurdes sont un groupe ethnique, parlant une langue indo-iranienne, originaire de la région montagneuse du Kurdistan. Le Kurdistan n'est pas un État indépendant. La population est plutôt dispersée entre quatre pays : la Turquie, l'Irak, la Syrie et l'Iran. Les groupes kurdes ont acquis un certain niveau d'autonomie en Irak et en Syrie, tous deux après des guerres civiles dévastatrices. Les Kurdes d'Irak gouvernent ce que l'on appelle le Kurdistan irakien, qui est reconnu de jure ou officiellement par le gouvernement irakien. Les Kurdes de Syrie règnent au Rojava, au Kurdistan, ou simplement au Rojava. Leur autonomie est de fait ou n'est pas reconnue par le gouvernement syrien.

    Pour les Kurdes de Turquie, leurs intérêts ont toujours été représentés par le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK). Le PKK est le nom du mouvement insurrectionnel kurde dans le sud-ouest de la Turquie. Ce conflit montre comment le recours continu à la violence aveugle, comme la torture, les enlèvements, les disparitions et les exécutions sommaires, a fortement incité les Kurdes à soutenir le PKK. La capture du chef du PKK Abdullah Öcalan en 1999 a marqué un jalon dans la guerre. Beaucoup pensaient que son arrestation et la déclaration qu'il avait faite après son arrestation symbolisaient la fin de la guerre. Öcalan a annoncé publiquement que le recours à la violence pour résoudre la lutte kurde était une erreur. Il a également soutenu la recherche par le PKK d'une solution politique non violente. Il a également ordonné à des officiers de haut rang du PKK de se rendre, et 16 personnes associées au PKK se sont rendues. La capture d'Öcalan a coïncidé avec un sentiment croissant de lassitude face à la guerre chez les Kurdes ordinaires. L'opinion publique kurde a soutenu l'approbation d'Öcalan en faveur d'une approche non violente. Combinés, ces deux facteurs ont entraîné une baisse spectaculaire de la violence du PKK. À leur tour, les représailles du gouvernement turc ont également diminué. Pour la première fois depuis des décennies, la région kurde de Turquie a connu une période de calme relatif.

    La baisse de la violence ne signifie pas que les tensions se sont apaisées. Des manifestations publiques ont toujours eu lieu, notamment pour dénoncer les mauvais traitements. Cela a parfois donné lieu à de violents affrontements entre les deux parties, qui ont entraîné une reprise de la violence politique dix ans plus tard. Cette fois-ci, au lieu de se concentrer uniquement sur les acteurs kurdes, le gouvernement turc a également ciblé des villageois non combattants, principalement des femmes et des enfants (Yildiz, 2005 ; Yildiz et Breau, 2010). Il s'agit d'un moyen de dissuasion qui est malheureusement devenu une pratique courante dans le sud-est de la Turquie. Le gouvernement a essentiellement recommencé à exercer des représailles avant la capture d'Öcalan.

    La persistance de violences aveugles à l'encontre de la minorité kurde et des non-combattants kurdes a façonné le récit du conflit dans son ensemble. Pour beaucoup, la capture d'Öcalan a marqué la fin de l'insurrection. Cependant, la période d'après-guerre a été marquée par des menaces physiques continues. Les Kurdes étaient pris pour cible même lorsque quelqu'un souhaitait rester neutre. De nombreux Kurdes comptent toujours sur le PKK pour les aider à absorber le poids de la violence gouvernementale. En résumé, l'environnement post-conflit, où les représailles du gouvernement turc se sont poursuivies, a incité les Kurdes à soutenir la cause rebelle, ce qui a finalement conduit à une reprise de la violence politique.

    L'affaire des collines de Chittagong : le Bangladesh et les Jummas (habitants des collines)

    • Nom complet du pays : République populaire du Bangladesh
    • Chef (s) d'État : Président
    • Gouvernement : République parlementaire unitaire du Parti dominant
    • Langues officielles : bengali
    • Système économique : développement de l'économie de marché
    • Lieu : Asie du Sud
    • Capitale : Dhaka
    • Superficie totale du terrain : 57 320 miles carrés
    • Population : 161 376 708 hab.
    • PIB : 1,11 billion de dollars
    • PIB par habitant : 6 633$
    • Devise : Taka

    Dans le cas du Bangladesh, bon nombre des conditions qui existent dans le cas de la Turquie se reflètent. Par exemple, il y a eu une rébellion armée entre le gouvernement du Bangladesh et les Jummas. Les Jummas, ou peuple des collines, sont un groupe de tribus ethniques distinctes vivant dans la région des Chittagong Hill Tracts. Cette zone se trouve au nord-est du pays, à la frontière de l'Inde et du Myanmar. Jumma est un nom collectif, dérivé d'une méthode agricole particulière employée par ces groupes, à savoir Jum, qui consiste à cultiver des cultures sur brûlis. Tout comme la Turquie, le Bangladesh a tenté d'assimiler par la force et la violence tous les groupes minoritaires. Cela a suscité des défis armés de la part de membres confrontés à l'oppression.

    Pourtant, contrairement à la Turquie, le conflit au Bangladesh s'est terminé différemment. À l'origine, le gouvernement du Bangladesh comptait également sur l'intimidation et la coercition à l'encontre des Jummas. La population non combattante a également été gravement touchée par la violence aveugle. C'est un changement d'attitude et de politique gouvernementale à l'égard du Jumma qui a rendu la paix possible. En 1983, le gouvernement du Bangladesh a offert une amnistie générale à tous les insurgés de Shanti Bahini, l'un des principaux groupes jummas combattant le gouvernement. Environ 3 000 rebelles ont accepté cet accord et se sont rendus. Il a fallu plus de dix ans pour parvenir à un règlement pacifique.

    Le changement de stratégie anti-insurrectionnelle du gouvernement a clairement produit un résultat différent de celui de la Turquie. La contre-insurrection est définie comme les efforts déployés par un gouvernement pour réduire et/ou atténuer les violences politiques provoquées par les insurgés. Les tactiques anti-insurrectionnelles peuvent inclure le recours à la violence aveugle, comme cela s'est produit en Turquie, ou peuvent être non violentes. Au Bangladesh, le gouvernement a eu recours à la violence sélective, c'est-à-dire lorsqu'il cible uniquement les participants actifs à la guerre et/ou ceux qui commettent des violences politiques. Ainsi, les gens ordinaires de Hill pouvaient rester neutres. Ils ne se sont pas sentis obligés de riposter car ils n'étaient plus menacés de violence aveugle.

    Le cas du Bangladesh montre comment l'engagement du gouvernement du Bangladesh et de la population tribale des Chittagong Hill Tracts à trouver une solution politique à la guerre civile a permis de parvenir à un règlement négocié qui est toujours en vigueur à ce jour malgré certains problèmes persistants. La stratégie anti-insurrectionnelle s'est concentrée sur le processus de délibération et de transparence, associé à une réduction considérable du recours à la force. Cela a permis l'émergence d'une période de paix relative et a préparé l'État à une série de négociations de paix qui ont finalement abouti à l'accord de paix du Chittagong Hill Tract de 1997.