Skip to main content
Query

2.1 : La méthode scientifique et la politique comparée

  • Page ID
    166362
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objectifs d'apprentissage

    À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

    • Considérez les facteurs qui font de la science politique, et donc de la politique comparée, une science.
    • Identifier et être capable de décrire les étapes et les termes clés utilisés dans la méthode scientifique.

    Présentation

    Lorsque de nombreuses personnes envisagent le domaine de la science, elles peuvent penser à des laboratoires remplis de cliniciens vêtus de blouses blanches, à des expériences chimiques avec des flacons bouillonnants ou à de vastes tableaux noirs d'équations mathématiques. Bien souvent, le mot « science » évoquera des images de ce que l'on appelle les sciences dures. Les sciences dures, telles que la chimie, les mathématiques et la physique, visent à faire progresser la compréhension scientifique dans les sciences naturelles ou physiques. En revanche, les sciences douces, comme la psychologie, la sociologie, l'anthropologie et les sciences politiques, visent à faire progresser la compréhension scientifique du comportement humain, des institutions, de la société, du gouvernement, de la prise de décisions et du pouvoir. Sur la base de leurs intérêts et de la portée de leurs recherches, les sciences douces s'intéressent aux sciences sociales, qui sont les domaines de recherche qui étudient scientifiquement la société et les relations humaines. Les sciences dures et douces apportent des contributions importantes au monde de la recherche scientifique, bien que les sciences douces soient souvent mal comprises et sous-estimées pour leurs contributions, en grande partie en raison du manque de compréhension de la manière dont ces sciences interagissent avec la méthode scientifique. Examinant les différents défis auxquels sont confrontées les sciences dures et douces, le physicien Heinz Pagels a qualifié les sciences sociales de « sciences de la complexité » et a ajouté que « les nations et les peuples qui maîtrisent les nouvelles sciences de la complexité deviendront les superpuissances économiques, culturelles et politiques du 21e siècle » (Pagels, 1988). À cette fin, les progrès réalisés par les sciences douces, comme les sciences politiques, ne devraient pas être sous-estimés ou diminués, mais cherchés à être compris et poursuivis. En effet, comme la science est définie comme l'approche systématique et organisée de tout domaine de recherche et utilise des méthodes scientifiques pour acquérir et construire un ensemble de connaissances, la science politique, ainsi que la politique comparée en tant que sous-domaine de la science politique, incarnent l'essence de la méthode scientifique. et possèdent des bases solides pour les outils scientifiques et la formation théorique qui correspondent à leurs domaines de recherche.

    Rappelons le chapitre 1 : « La politique comparée est un sous-domaine d'étude de la science politique qui cherche à faire progresser la compréhension des structures politiques du monde entier d'une manière organisée, méthodologique et claire ». Les spécialistes de la politique comparée souhaitent comprendre comment des incitations, des modèles et des institutions particuliers peuvent inciter les gens à se comporter de certaines manières. Cette compréhension a lieu dans des pays qui sont à la fois similaires dans leurs perspectives, mais également différents (plus tard, en ce qui concerne la sélection des cas, nous aborderons les approches de Mill concernant l'approche des systèmes les plus similaires et l'approche des systèmes les plus différents). En observant les pays, leurs similitudes et leurs différences, nous devons être en mesure de distinguer les actions ou décisions qui se produisent de manière systématique des actions ou décisions qui peuvent se produire de manière aléatoire. À cette fin, les politologues suivent et s'appuient sur les règles de la recherche scientifique pour mener leurs recherches. Dans les sections ci-dessous, nous présentons les caractéristiques qui affirment la science politique en tant que science, suivies des principes des méthodes scientifiques et du processus de recherche scientifique tels qu'ils sont applicables à la politique comparée.

    Pourquoi la science politique est-elle une science ?

    La nature du comportement humain dans les relations politiques est étudiée et prise en compte depuis des siècles, mais n'a pas toujours fonctionné dans une perspective strictement scientifique. Thucydide, Socrate, Platon et Aristote ont tous fourni des observations sur leur univers politique et des idées sur les raisons pour lesquelles les États et les acteurs politiques peuvent se comporter comme ils le font. Les contributions de nombreux philosophes et penseurs politiques célèbres au fil du temps ont grandement contribué au domaine de la politique, mais la conception moderne de la science politique est une conception qui, comme les autres sciences sociales, suit la méthode scientifique et repose sur une grande tradition philosophique concernant la nature d'enquête. À partir de la fin des années 1800, les chercheurs ont commencé à essayer de traiter les sciences politiques, et même la plupart des sciences sociales, comme une science dure pouvant utiliser la méthode scientifique. Au fil de décennies de débats, les communautés scolaires de sciences politiques sont parvenues à un certain consensus quant à la définition des caractéristiques de la recherche en sciences politiques et à la meilleure façon de mener la recherche.

    Gary King, Robert Keohane et Sidney Verba, qui ont écrit Designing Social Inquiry : Scientific Inference in Qualitative Research en 1994, ont écrit Designing Social Inquiry : Scientific Inference in Qualitative Research. Bien que le livre traite de la science politique en relation avec les méthodes de recherche qualitative, ce qui sera discuté plus loin dans ce chapitre, ils ont également consacré beaucoup de temps à réfléchir à ce à quoi ressemble la recherche scientifique en science politique.

    Conception de l'enquête sociale
    Figure\(\PageIndex{1}\) : couverture du livre Designing Social Inquiry : Scientific Inference in Qualitative Research, par Gary King, Robert O. Keohane et Sidney Verba. (Source : King G., et Keohane, R.O., et Verba, S. (1994). Conception de l'enquête sociale : inférence scientifique dans la recherche qualitative. Presse universitaire de Princeton.)

    Selon King, Keohane et Verba (1994), la recherche scientifique présente quatre caractéristiques principales. Premièrement, l'un des principaux objectifs de la recherche scientifique est de tirer des conclusions descriptives ou causales. Une inférence est un processus qui permet de tirer une conclusion sur un phénomène non observé, sur la base d'informations observées (empiriques). Il est important de noter que l'accumulation de faits, à elle seule, ne rend pas un tel effort scientifique. Cela est vrai, peu importe la manière dont on recueille les faits ou le type d'informations collectées. Pour qu'une étude soit scientifique, elle nécessite l'étape supplémentaire qui consiste à aller au-delà des informations immédiatement observables pour tenter d'en savoir plus sur quelque chose de plus large qui n'est pas directement observable. Le processus d'inférence peut nous aider à mieux connaître les faits non observés en les décrivant sur la base d'informations empiriques. Par exemple, bien que nous ne puissions pas observer directement la démocratie, les politologues ont identifié divers principes et caractéristiques des nations démocratiques, dans la mesure où nous pouvons décrire un tel concept. Nous pouvons également apprendre les effets causaux à partir des informations observées. Par exemple, des politologues ont étudié et tenté d'identifier la cause de la guerre et le processus permettant de mettre fin à la guerre avec succès.

    Deuxièmement, les procédures de recherche scientifique doivent être publiques. La recherche scientifique s'appuie sur des « méthodes explicites, codifiées et publiques » afin que la fiabilité d'une étude puisse être évaluée efficacement. Il est essentiel que le processus de collecte et d'analyse des informations et des données soit fiable pour le processus d'inférence décrit ci-dessus. Comme condition de publication, il est souvent demandé aux auteurs d'une œuvre publiée de partager des fichiers de données ou des questionnaires d'enquête afin de garantir que quiconque puisse éventuellement reproduire l'œuvre afin d'évaluer sa fiabilité ainsi que la pertinence de la méthode utilisée dans ce travail.

    Troisièmement, étant donné que le processus d'inférence est imparfait, les conclusions de la recherche scientifique sont également incertaines. Les chercheurs doivent être conscients de l'existence d'une estimation raisonnable de l'incertitude de leurs travaux afin de pouvoir interpréter efficacement leurs conclusions. Par définition, les inférences sans un certain niveau d'incertitude ne sont pas scientifiques. Cette idée se rapporte à l'une des caractéristiques les plus critiques d'une bonne théorie, à savoir qu'une théorie doit être falsifiable (abordée plus en détail dans les sections ci-dessous).

    Enfin, et c'est peut-être le plus important, le contenu de la recherche scientifique est la méthode. Cela signifie que le caractère scientifique ou non de la recherche d'une personne dépend de la manière dont elle est menée et non du sujet étudié. La recherche scientifique doit respecter un ensemble de règles d'inférence, car sa validité dépend du degré de respect de ces règles et procédures. En termes simples, il est possible d'étudier virtuellement n'importe quoi de manière scientifique tant que le chercheur suit les règles de l'inférence et les méthodes scientifiques.

    La méthode scientifique

    Si vous vous êtes déjà inscrit à un cours de science, vous avez probablement découvert la méthode scientifique. La méthode scientifique est un processus par lequel les connaissances sont acquises par une séquence d'étapes, qui comprennent généralement les éléments suivants : question, observation, hypothèse, vérification de l'hypothèse, analyse des résultats et présentation des résultats. Idéalement, l'utilisation de la méthode scientifique permettra de constituer un ensemble de connaissances et d'aboutir à des inférences et éventuellement à des théories expliquant pourquoi et comment des phénomènes existent ou se produisent. Il est utile d'examiner brièvement chacune de ces composantes pour déconstruire la manière dont les politologues abordent leurs domaines d'intérêt.

    D'une manière générale, la méthode scientifique en science politique comportera les étapes suivantes (chacune de ces étapes sera explorée en profondeur dans cette section) :

    1. La question de recherche : Élaborez une question de recherche claire, ciblée et pertinente. Bien que cette étape semble simple, la section suivante expliquera en détail la complexité de la formulation d'une question de recherche valable.
    2. Revue de la littérature : recherchez le contexte, les informations générales et les recherches antérieures concernant cette question de recherche. Cette partie devient la revue de littérature du politologue. Une revue de la littérature devient une section de votre document de recherche ou de votre processus de recherche qui rassemble des sources clés et des recherches antérieures sur votre question de recherche et discute les résultats de manière synthétique les uns avec les autres. À partir de ce travail, vous pouvez avoir une compréhension complète de tous les travaux antérieurs effectués sur votre sujet, ce qui améliorera vos connaissances dans le domaine.
    3. Théorie et élaboration d'hypothèses : Élaborez une théorie expliquant une réponse potentielle à votre question de recherche. Une théorie est une déclaration qui explique comment le monde fonctionne sur la base de l'expérience et de l'observation. À partir de la théorie, vous allez construire des hypothèses pour tester la théorie. Une hypothèse est une prédiction précise et vérifiable de ce qui se produira selon vous ; une hypothèse, ou un ensemble d'hypothèses, décrira, en termes très clairs, ce à quoi vous vous attendez compte tenu des circonstances. Dans le cadre de l'hypothèse, des variables seront identifiées. Une variable est un facteur ou un objet qui peut varier ou changer. Comme les politologues s'intéressent aux relations de cause à effet, ils diviseront les variables en deux catégories : les variables indépendantes (variables explicatives) en sont la cause, et ces variables sont indépendantes des autres variables prises en compte dans une étude. Les variables dépendantes (variables de résultat) sont l'effet supposé, leurs valeurs dépendront (probablement) de l'évolution des variables indépendantes.
    4. Test : À ce stade, un politologue testera l'hypothèse ou les hypothèses en observant la relation entre les variables désignées.
    5. Analyse : Lorsque les tests seront terminés, les politologues devront examiner leurs résultats et tirer des conclusions à leur sujet. L'hypothèse était-elle correcte ? Si tel est le cas, ils seront en mesure de rendre compte du succès de leurs conclusions. L'hypothèse était-elle fausse ? Ça va ! Une plaisanterie célèbre dans ce domaine est la suivante : « Aucune découverte n'est toujours une découverte ». Si l'hypothèse n'a pas été prouvée vraie ou totalement vraie, il faut alors revenir à la table à dessin pour repenser une nouvelle hypothèse et refaire les tests.
    6. Présentation des résultats : La communication des résultats, que l'hypothèse soit vraie, partiellement vraie ou carrément fausse, est essentielle à l'avancement du domaine dans son ensemble. En général, les chercheurs s'efforcent de publier leurs résultats de manière à ce qu'ils soient publics et transparents, afin que d'autres puissent poursuivre leurs recherches dans ce domaine.
    Méthode scientifique en science politique, illustrée
    Figure\(\PageIndex{2}\) : Le fait de suivre les étapes de la méthode scientifique permet de standardiser le processus pour tous les chercheurs du domaine. Les chercheurs sauront exactement où trouver et prendre en compte chaque étape de la recherche terminée. Les étapes sont 1. Question de recherche ; 2. Revue de la littérature ; 3. Développement de théories et d'hypothèses ; 4. Essais ; 5. Analyse ; et 6. Communication des résultats. Après l'étape d'analyse, votre hypothèse était-elle fausse ou partiellement vraie ? Si c'est le cas, revenez en arrière et développez une nouvelle hypothèse. Votre hypothèse était-elle véride/correcte ? Si c'est le cas, signalez les résultats !

    Première étape : La question de recherche

    La plupart des recherches, quelles qu'elles soient, commencent par une question. En effet, avant qu'un chercheur puisse commencer à réfléchir à la description ou à l'explication d'un phénomène, il doit commencer par préciser la question concernant le phénomène qui l'intéresse. Après tout, la recherche en sciences politiques consiste à résoudre un casse-tête non résolu. Nous devons donc identifier une question à laquelle il faudra répondre grâce à des recherches rigoureuses. Alors, comment déterminez-vous les caractéristiques qui définissent une bonne question de recherche politique ?

    Tout d'abord, une question de science politique de fond et de qualité doit être pertinente pour le monde politique réel. Cela ne signifie pas que les questions de recherche doivent uniquement porter sur des questions politiques d'actualité. En fait, de nombreux politologues étudient des événements historiques et des comportements politiques passés. Cependant, les résultats de la recherche en sciences politiques sont souvent pertinents pour l'environnement politique actuel et peuvent avoir des implications politiques. Une question de recherche politique hautement hypothétique peut être intéressante et importante en soi. Deuxièmement, en tant que discipline universitaire, la recherche en sciences politiques est un moyen par lequel la discipline développe ses connaissances sur le domaine politique. À ce titre, de bonnes recherches en sciences politiques doivent apporter une contribution à ce domaine. Dans l'ensemble, une question de recherche en science politique doit être une question, et c'est un point important. Dans ce contexte, une question doit être quelque chose dont la réponse à une telle déclaration risque d'être erronée. En d'autres termes, une question de recherche doit être falsifiable. La falsifiabilité est un mot inventé par Karl Popper, philosophe des sciences, qui se définit comme la capacité à contredire logiquement une déclaration par des tests empiriques. (L'analyse empirique est définie comme étant basée sur une expérience, une expérience ou une observation).

    Il est important de noter que certaines questions sont intrinsèquement non falsifiables, ce qui signifie que la question ne peut pas être prouvée vraie ou fausse dans les circonstances actuelles, en particulier les questions subjectives (par exemple, les oranges sont-elles meilleures que les citrons ?) ou des limites techniques (Des robots ninjas en colère vivent-ils dans Alpha Centauri ?). Prenons l'exemple subjectif de la science politique, une question telle que : Lequel est le meilleur, Dakota du Nord ou Dakota du Sud ? Cette question est subjective et peut finalement, si elle n'est pas décrite ou définie plus en détail, n'aboutir qu'à une question de goût. Si la question était plus précise et ne portait pas simplement sur une définition abstraite de « mieux que », peut-être que le chercheur essaie de se demander quelque chose qui peut être prouvé : quel État est le plus productif économiquement, le Dakota du Nord ou du Sud ? À partir de là, le chercheur pourrait définir des indicateurs de ce qui constitue une activité économiquement productive et essayer de construire à partir de là. Prenons maintenant un problème de limites techniques en science politique. Et si quelqu'un essayait de se demander : investir dans le système éducatif d'un pays signifie-t-il toujours qu'il finira par devenir démocratique ? Cette question pose deux problèmes. Tout d'abord, faire une déclaration générale selon laquelle investir dans l'éducation mène toujours à la démocratie peut créer des problèmes. Serez-vous en mesure de tester toutes les situations et circonstances dans lesquelles les systèmes éducatifs sont investis et où la démocratie existe ? Ensuite, il y a un problème avec le mot « éventuellement ». Un pays qui investit massivement dans l'éducation pourrait devenir démocratique dans 700 ans. Si le délai s'élève finalement à 700 ans, nous ne pouvons pas vraiment en déduire que c'est l'investissement initial dans l'éducation qui a été à l'origine de la transition démocratique de ce comté.

    Deuxième étape : La revue de la littérature

    Une fois que vous avez trouvé la question de recherche, il est important de déterminer ce que vous savez réellement sur le sujet et de faire une recherche sur toutes les recherches antérieures pertinentes qui ont déjà été effectuées sur le sujet. À cette fin, la création d'une revue de la littérature est essentielle à toute étude de recherche. N'oubliez pas qu'une revue de la littérature est une section de votre document de recherche ou de votre processus de recherche qui rassemble des sources clés et des recherches antérieures sur votre question de recherche et discute les résultats de manière synthétique les uns avec les autres. L'analyse documentaire peut porter à la fois sur des recherches antérieures effectuées sur un sujet, ainsi que sur les meilleures pratiques concernant les méthodologies de recherche, compte tenu de la question que vous avez choisie. Dans la plupart des cas, la revue de la littérature elle-même aura sa propre introduction, son propre corps et sa propre conclusion. L'introduction expliquera le contexte de la question de recherche et présentera une thèse qui reliera les recherches que vous avez collectées. Le corps résumera et synthétisera toutes les recherches, idéalement par ordre chronologique, thématique, méthodologique ou théorique.

    Par exemple, il est peut-être plus judicieux de classer les recherches que vous avez examinées par ordre chronologique, en commençant par les premières recherches et en terminant par les recherches les plus récentes sur un sujet. Ou peut-être que votre recherche contient un certain nombre de thèmes interdépendants, auquel cas, il peut être idéal de présenter des recherches antérieures, car elles sont classées en fonction de leur thème. Ou peut-être que la partie la plus intéressante de votre recherche sera les méthodes de recherche précédemment utilisées pour répondre à la question de recherche. Dans ce cas, il peut être idéal de faire une étude des méthodes de recherche précédentes. Enfin, il est possible que l'analyse documentaire soit mieux organisée en tenant compte des théories antérieures qui existaient en relation avec votre question de recherche. Dans ce cas, présenter les théories existantes dans l'ordre serait très utile à votre lecteur et à votre compréhension du contexte de recherche. En général, il est important de réfléchir à la meilleure façon de présenter, de résumer et de synthétiser les recherches antérieures afin qu'elles soient claires pour les lecteurs et les autres chercheurs intéressés par le sujet.

    Troisième étape : élaboration de théories et d'hypothèses

    Compte tenu de la question de recherche et de votre exploration des recherches antérieures organisées dans la revue de la littérature, il est maintenant temps d'examiner les théories et les hypothèses que vous utiliserez. En général, la théorie aide à établir vos hypothèses pour l'étude. Rappelez-vous qu'une théorie est une déclaration qui explique comment fonctionne le monde en se basant sur l'expérience en tant qu'observation.

    Une théorie scientifique consiste en un ensemble d'hypothèses, d'hypothèses et de variables indépendantes (explicatives) et dépendantes (résultats). Tout d'abord, les hypothèses sont des déclarations qui sont considérées comme allant de soi. Ces déclarations sont nécessaires pour que les chercheurs puissent poursuivre leurs recherches afin qu'elles ne soient généralement pas contestées. Par exemple, de nombreux spécialistes des relations internationales supposent que le monde est anarchique, c'est-à-dire qu'il n'existe aucune autorité centrale significative pour faire appliquer les règles de droit. De plus, les chercheurs scientifiques supposent implicitement qu'il existe une vérité objective. Si nous devions commencer une enquête scientifique en testant l'hypothèse de l'existence d'une vérité objective, nous ne pourrons jamais aborder la question qui nous intéresse, car une telle hypothèse n'est pas vraiment vérifiable. Encore une fois, nous ne remettons généralement pas en question un ensemble d'hypothèses dans la recherche scientifique.

    La recherche en sciences politiques consiste à la fois à générer et à tester des hypothèses. Les chercheurs peuvent commencer par observer de nombreux cas liés à un sujet d'enquête. Il existe plusieurs méthodes. Tout d'abord, par le biais du raisonnement inductif, les scientifiques examinent des situations spécifiques et tentent de formuler une hypothèse. Deuxièmement, les politologues peuvent également s'appuyer sur le raisonnement déductif, qui se produit lorsque les politologues font une inférence et testent ensuite sa véracité à l'aide de preuves et d'observations. Rappelez-vous qu'une hypothèse est une prédiction précise et vérifiable de ce que vous pensez se produire ; une hypothèse, ou un ensemble d'hypothèses, décrira, en termes très clairs, ce à quoi vous vous attendez compte tenu des circonstances. Dans le cadre de l'hypothèse, des variables seront identifiées. N'oubliez pas qu'une variable est un facteur ou un objet qui peut varier ou changer. Encore une fois, comme les politologues s'intéressent aux relations de cause à effet, ils diviseront les variables en deux catégories : les variables indépendantes (variables explicatives) en sont la cause, et ces variables sont indépendantes des autres variables prises en compte dans une étude. Les variables dépendantes (variables de résultat) sont l'effet supposé, leurs valeurs dépendront (probablement) de l'évolution des variables indépendantes.

    Étapes quatre et cinq : tests et analyses

    La mise à l'essai d'une théorie et d'un ensemble d'hypothèses dépendra de la méthode de recherche que vous déciderez d'utiliser. Cela sera discuté dans la section 2.2 : Quatre approches de recherche. Pour nos besoins, les approches de recherche fondamentale qui nous intéressent seront : la méthode expérimentale, la méthode statistique, les méthodes d'études de cas et la méthode comparative. Chacune de ces méthodes implique des questions de recherche, l'utilisation de théories pour mieux comprendre le problème de recherche, la vérification d'hypothèses et/ou la génération d'hypothèses.

    De même, l'analyse des résultats peut s'appuyer sur les méthodologies de recherche utilisées. À ce titre, l'analyse est également prise en compte dans la section 2.2. Dans l'ensemble, l'analyse des résultats est essentielle à l'avancement du domaine des sciences politiques. Il est important d'interpréter les résultats de manière aussi précise et objective que possible afin de jeter les bases de recherches futures.

    Sixième étape : Rapport des résultats

    Une caractéristique essentielle de la méthode scientifique est de rendre compte des résultats de vos recherches. Certes, toutes les recherches n'aboutiront pas à une publication, bien que la publication soit souvent l'objectif d'une recherche qui vise à étendre le champ des sciences politiques. Parfois, les recherches, si elles ne sont pas publiées, sont partagées par le biais de conférences, de livres, d'articles ou de médias numériques. Dans l'ensemble, le partage d'informations permet à d'autres personnes de poursuivre leurs recherches sur votre sujet ou contribue à donner naissance à de nouvelles orientations de recherche intéressantes. Fait intéressant, on peut comparer un monde où la recherche est partagée et un monde où elle ne l'a pas été. Pendant la pandémie de grippe de 1918, de nombreux pays du monde n'avaient pas la liberté de la presse, y compris les États-Unis, qui avaient mis en œuvre des lois sur la sédition au milieu de la Première Guerre mondiale. Dans un contexte de presse entravée et de manque de liberté d'expression, de nombreux médecins du monde entier n'étaient pas en mesure de communiquer leurs idées ou leurs plans de traitement pour faire face à la pandémie de grippe à ce moment-là. Inondés d'essaims de patients, déconcertés par la nature d'une grippe qui tuait de jeunes adultes en bonne santé, mais épargnait largement les personnes âgées, les médecins essayaient toutes sortes de méthodes de traitement, mais n'étaient pas en mesure de partager largement leurs résultats sur ce qui fonctionnait et ne fonctionnait pas bien pour le traitement.

    Contrairement à la pandémie de COVID-19, de nombreux médecins travaillaient sur des plans de traitement dans le monde entier et ont pu partager leurs idées sur la meilleure façon de traiter la COVID. Au départ, on s'est beaucoup appuyé sur les ventilateurs. Avec le temps, certains médecins ont découvert que le fait de replacer les patients sur leur ventre pouvait être un moyen d'éviter l'utilisation d'un ventilateur et d'attendre que le patient se rétablisse sans avoir à recourir immédiatement à un ventilateur. Dans l'ensemble, le partage des résultats est essentiel pour en savoir plus sur un domaine ou une question de recherche. Si les scientifiques, ainsi que les politologues, ne sont pas en mesure de partager ce qu'ils ont appris, cela peut complètement bloquer l'avancement des connaissances.