Skip to main content
Query

10.8 : Seuil de prise de décision

  • Page ID
    166508
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Le seuil fait référence au degré de validité du Continuum de certitude, que l'avocat doit démontrer avant qu'un public ne s'engage à prendre une décision. Que vous cherchiez à faire accepter un point de vue par le public ou que vous preniez une décision personnelle, vous devez atteindre le seuil d'acceptation de votre public. Si vous essayez de prendre une décision par vous-même, vous êtes le public et vous attendez que l'argument soit suffisamment valable pour atteindre votre seuil.

    Le Continuum de certitude est une mesure de votre degré de certitude quant à une décision, passant de totalement incertain à 99 % convaincu. Comme nous l'avons vu, un bon penseur critique n'est jamais convaincu à 100 % de quoi que ce soit, de cette façon, il reste ouvert d'esprit.

    LE CONTINUUM DE LA CERTITUDE ARGUMENTATIVE

    0 % — -25 % — -50 % — 75 % — -99 %

    Affirmation d'opinion, inférence « fait »

    Le seuil est le point du continuum où une personne est suffisamment sûre des arguments avancés pour y croire ou l'accepter réellement. C'est ce que nous appelons atteindre le seuil ou le point de rupture du public. Ils ne sont peut-être pas totalement convaincus, mais ils sont suffisamment convaincus pour être d'accord avec le point de vue de l'orateur. La plupart des publics ont un seuil pour ce qui est de l'adhésion à un point de vue particulier avancé.

    Le graphique suivant montre les différents niveaux scientifiques du Continuum de certitude.

    Différents critères de preuve sont exigés par les différents tribunaux pour établir la culpabilité ou la responsabilité. Les tribunaux pénaux exigent les normes de preuve les plus élevées de tous les tribunaux. En effet, une déclaration de culpabilité peut entraîner la perte de liberté de l'accusé. Pour qu'un accusé soit déclaré coupable, la preuve doit établir hors de tout doute raisonnable qu'il est coupable. Il ne doit y avoir aucune explication raisonnable à ce qui s'est passé si ce n'est que l'accusé l'a fait. S'il existe une autre explication raisonnable, l'accusé ne sera pas déclaré coupable. Ce concept n'est pas simple à expliquer ou à comprendre, et il est probable que les jurys concluent souvent à la culpabilité ou à l'innocence sans bien comprendre cet important principe du droit pénal.

    Les tribunaux civils ont fixé le seuil à la « prépondérance des preuves ». En droit, le terme signifie « le poids le plus élevé ». Une « prépondérance des preuves » signifie que la chose alléguée est plus susceptible d'être le cas qu'elle ne l'est pas. Contrairement à la mesure de certitude « hors de tout doute raisonnable », la mesure de la « prépondérance de la preuve » signifie que si un jury estime qu'une chose est susceptible d'être correcte à 51 % et susceptible d'être incorrecte à 49 %, il doit décider qu'elle est correcte. C'est ainsi qu'une affaire civile est tranchée, comme The People's Court ou n'importe quelle autre émission judiciaire diffusée à la télévision.

    clipboard_e174cb1c5da0791376bcb05aaaae30a5b.png
    10.8.1 : Quatrième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat : Changements climatiques 2007 1

    Le penseur critique garde les points suivants à l'esprit lorsqu'il plaide en dehors de la salle d'audience :

    Il n'y a pas deux personnes qui ont nécessairement le même seuil sur les mêmes sujets. Certaines personnes accepteront un argument s'il peut être prouvé qu'il s'agit peut-être de la meilleure alternative, qu'il est potentiellement possible de se produire. D'autres doivent être démontrés que c'est plausible, crédible et raisonnable. D'autres encore doivent être persuadés qu'il s'agit probablement de la meilleure alternative, susceptible de devenir réalité. Certains vont s'attendre à ce que cela se produise à coup sûr.

    L'adhésion du public à un point de vue n'est pas possible tant que l'avocat n'a pas atteint le seuil de son public cible. Les penseurs critiques doivent déterminer le seuil de leur public pour prendre une décision. Ils doivent connaître le niveau de preuve qu'ils devront obtenir avant qu'un public ne soit d'accord avec eux. Plus le seuil d'audience est proche de la certitude, meilleur sera l'argument dont l'avocat aura besoin pour l'atteindre.

    Sur certains sujets, les personnes peuvent avoir des seuils qui ne peuvent pas être atteints du tout. Les personnes dogmatiques et les personnes apathiques sont deux de ces publics. Des gens dogmatiques parce qu'ils sont fermés d'esprit. Dans l'argumentation, aucune preuve, aucun document, aucune érudition ou aucun fait ne peut aboutir à une conclusion sûre à 100 %. En général, discuter avec des personnes dogmatiques est improductif et frustrant, car elles sont déjà certaines de leur point de vue et n'ont donc aucun intérêt à être ouvertes à de nouvelles informations, encore moins à un point de vue opposé. Un de mes amis discutait du réchauffement climatique avec un autre homme. Frustré, il lui a finalement demandé : « Y a-t-il des preuves que je pourrais vous montrer qui vous convaincraient de l'existence du réchauffement climatique ? » Il a répondu : « Non ». Cette personne était tellement dogmatique qu'elle n'avait aucun seuil à atteindre. Les personnes apathiques n'ont généralement pas de seuil défini en raison de leur attitude « je m'en fous ».

    Le seuil varie également en fonction du sujet. Disons que vous venez de recevoir une demande en mariage. Quel est le seuil que vous devez respecter pour accepter la proposition ? Étant donné les différents seuils, vous aurez besoin d'arguments de différentes forces avant de dire « Oui ».

    • Possibilité Vous diriez oui simplement parce qu'on vous l'a demandé. Ici, si vous pensez simplement que cela peut fonctionner, vous y allez.
    • Plausibilité Vous aurez besoin de preuves démontrées avant de dire oui, comme une bague de fiançailles.
    • Probabilité Vous devriez inclure l'assurance que le mariage fonctionnera avant de dire oui. Une démonstration d'amour et des garanties de sécurité future seraient nécessaires.
    • Quasi certitude Vous devrez être certain de prendre la bonne décision. Un long engagement et des obligations contractuelles seront nécessaires pour que vous puissiez prendre votre décision.

    Le seuil est affecté à la fois par les conditions psychologiques et physiologiques. Par exemple, si vous venez de prendre la décision d'acheter une voiture chère, votre seuil d'achat d'options « moins chères » supplémentaires sera abaissé. Que représente 300 dollars de plus pour un égaliseur graphique, alors que vous venez de dépenser 40 000 dollars pour la voiture ?

    Le seuil peut être abaissé. Les penseurs critiques reconnaissent que l'ambiance, la création de conditions favorables telles que le bon cadre, le bon moment, le bon endroit, le bon moment, le bon moment, pour que l'argumentation ait lieu, est aussi importante pour l'argumentation que pour les autres formes de communication interpersonnelle. Si vous voulez avoir plus de chances d'obtenir un oui lorsque vous demandez une augmentation à votre patron, assurez-vous de lui demander s'il est de bonne humeur, peut-être juste après avoir fait un excellent travail dans une tâche qui lui a été confiée. La création du bon type d'environnement argumentatif peut en fait adoucir ou abaisser le seuil d'un public.

    Comme l'écrivent Reike et Sillars dans leur livre, ARGUMENTATION ET PROCESSUS DÉCISIONNEL,

    « Le processus de prise de décision a lieu tous les jours et se poursuit. Les arguments sont appliqués à l'ensemble des situations de communication, qu'il s'agisse d'interactions interpersonnelles ou en petits groupes ou de situations plus formelles de conférence, de débat ou de négociation. Le processus de prise de décision peut exiger que vous compreniez les exigences spéciales que certains types d'argumentation vous imposent en raison de leurs règles spéciales. » 2 (Rieke, 1993)

    Référence

    1. GIEC, 2007 : Changement climatique 2007 : Rapport de synthèse. Contribution des groupes de travail I, II et III au quatrième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat [équipe de rédaction principale, Pachauri, R.K et Reisinger, A. (éd.)]. GIEC, Genève, Suisse, 104 pages
    2. Richard D. Rieke et Malcolm Sillars. Argumentation et prise de décision critique. (New York : Série HaperCollins sur la rhétorique et la société, 1993)