Skip to main content
Query

3.4: طرق الاختلاف

  • Page ID
    167096
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    عندما نصل إلى نقطة نختلف فيها مع المطالبة المقدمة، نجد أن هناك عدة طرق يمكننا الرد عليها. في مقالته، «كيفية الاختلاف»، يصف بول جراهام التسلسل الهرمي لسبع طرق يمكن للشخص من خلالها الرد على الحجة. فيما يلي قائمة له، بدءًا من الطريقة الأساسية التي يتفاعل بها الأشخاص مع الخلاف ويعملون على اتباع طريقة أكثر أكاديمية للجدال.

    • الاتصال بالاسم - تجاهل الحجة تمامًا وبدلاً من ذلك فقط وصف الشخص الذي أصدر الحجة باسم غير مرحب به. ربما فعلت ذلك كطفل صغير لأشقائك أو زملائك في اللعب.
      • مثال: «أنت مجرد مجنون. »
    • Ad Hominem - مهاجمة جوانب محددة من مصدر الحجة دون الرجوع إلى أي جانب من جوانب الحجة الفعلية.
      • مثال: «ليس لديك شهادة جامعية، ماذا تعرف؟ »
    • الرد على النبرة - مهاجمة نبرة الحجة، بدلاً من المحتوى الفعلي للحجة.
      • مثال: «واو، نبرة صوتك مرتفعة جدًا، ألا تعتقد ذلك؟ »
    • التناقض - الاختلاف بمجرد ذكر جانب معارض، مع عدم وجود دليل فعلي تقريبًا لدعم هذه الحجة المقدمة.
      • «لا لم أفعل» أو «أنت مخطئ، كرة السلة هي رياضة أفضل من كرة القدم».
    • الحجة المضادة - تناقض الحجة الأولية، ولكن أيضًا دعمها بالمنطق والأدلة. هذه حجة فعلية وما يعتبره المؤلف، غراهام، الشكل الأول من الخلاف المقنع.
      • «لا، عقوبة الإعدام لا تردع الجريمة. في ولاية أوهايو عندما بدأوا عقوبة الإعدام، زادت الجريمة بالفعل. »
    • الرد - هنا بدلاً من تقديم حجة مضادة فريدة، يتم العثور على خطأ في الحجة الأولية، ويتم تقديم تفسير لهذا الخطأ إلى جانب الأدلة والمنطق. هنا لا توجد حجة جديدة؛ نحن فقط نجد الضعف في الحجة الأولية.
    • دحض النقطة المركزية - دحض النقطة الرئيسية للحجة الأولية بشكل صريح. بدلاً من دحض بعض الأجزاء الداعمة للحجة، نركز هنا على النقطة الرئيسية والمركزية للحجة الأولية. 1

    مرجع

    1. جراهام، بول. «كيفية الاختلاف». بول جراهام. كوم، http://www.paulgraham.com/disagree.html. تم الوصول إليه في 30 أكتوبر 2019.