3.4 : Institutions sociales

Immigration et système de justice pénale

Aux États-Unis, de nombreuses personnes ont une vision sombre de l'immigration. Dans un sondage Gallup réalisé en 2009, 50 % des Américains pensaient que l'immigration devait être réduite, 32 % pensaient qu'elle devait rester à son niveau actuel et seulement 14 % pensaient qu'elle devrait être augmentée (Morales, 2009). Comme le note Morales (2009), la crainte de la concurrence professionnelle est l'une des principales raisons des préoccupations des Américains à l'égard de l'immigration. Une autre raison pourrait être leur crainte de voir l'immigration augmenter le taux de criminalité. Un sondage Gallup réalisé en 2007 a demandé si les immigrants « amélioraient ou aggravaient la situation dans le pays, ou s'ils n'avaient pas beaucoup d'effet » sur les aspects suivants de notre vie nationale : nourriture, musique et arts ; économie ; valeurs sociales et morales ; opportunités d'emploi ; impôts ; et situation de la criminalité (Newport, 2007). Le pourcentage de personnes interrogées déclarant « pire » était plus élevé pour la situation en matière de criminalité (58 %) que pour toute autre dimension. Seulement 4 % des personnes interrogées ont répondu que l'immigration avait amélioré la situation en matière de criminalité (Newport, 2007).

Cependant, des recherches menées par des sociologues et des criminologues révèlent que ces 4 % sont exacts : les immigrants ont des taux de criminalité inférieurs à ceux des Américains de naissance, et l'immigration a apparemment contribué à faire baisser le taux de criminalité aux États-Unis (Immigration Policy Center, 2008 ; Vélez, 2006 ; Sampson, 2008). Qu'est-ce qui explique cette conséquence surprenante ? L'une des raisons est que les quartiers d'immigrants ont tendance à compter de nombreuses petites entreprises, églises et autres institutions sociales qui contribuent à assurer la stabilité du quartier et, par conséquent, à réduire les taux de criminalité. Une deuxième raison est que la majorité des immigrants récents sont des Latinos, qui ont tendance à avoir des taux de nuptialité élevés et des liens familiaux solides, ce qui contribue à réduire les taux de criminalité (Vélez, 2006). Une dernière raison est peut-être que les immigrés sans papiers ne veulent guère être expulsés et font donc très attention à respecter la loi en ne commettant pas de crimes de rue (Immigration Policy Center, 2008).

Renforçant la conclusion selon laquelle l'immigration est moins criminelle, d'autres recherches révèlent également que les taux de criminalité des immigrants augmentent à mesure qu'ils restent aux États-Unis plus longtemps. Apparemment, à mesure que les enfants d'immigrants s' « américanisent », leur criminalité augmente. Comme l'a conclu un rapport, « les enfants et les petits-enfants de nombreux immigrants, ainsi que de nombreux immigrants eux-mêmes à mesure qu'ils vivent longtemps aux États-Unis, sont soumis à des forces économiques et sociales qui augmentent le risque de comportement criminel » (Rumbaut et Ewing, 2007).

Alors que les États-Unis continuent d'aborder la politique d'immigration, il est important que le public et les élus disposent de la meilleure information possible sur les effets de l'immigration. Les conclusions de sociologues et d'autres spécialistes des sciences sociales selon lesquelles les immigrants présentent des taux de criminalité plus faibles et que l'immigration a apparemment contribué à faire baisser le taux de criminalité américain ajoutent une dimension importante au débat en cours sur la politique d'immigration.

Figure\(\PageIndex{1}\) : « Point de contrôle de l'immigration » (CC BY 2.0 ; Jonathan Mcintosh via Flickr)

Un autre impact de la nouvelle vague d'immigration a été l'augmentation des préjugés et de la discrimination à l'encontre des nouveaux immigrants. Comme indiqué précédemment, l'histoire des États-Unis regorge d'exemples de préjugés et de discrimination à l'encontre des immigrants. Ces problèmes semblent s'aggraver à mesure que le nombre d'immigrants augmente. Les deux dernières décennies n'ont pas fait exception à cette tendance. À mesure qu'un grand nombre d'immigrants s'installaient aux États-Unis, les blogs et autres médias se sont remplis de commentaires anti-immigrés, et les crimes motivés par la haine contre les immigrants ont augmenté. Le rapport du Southern Poverty Law Center a résumé cette tendance comme suit :

Il ne fait aucun doute que le ton du débat national qui fait rage sur l'immigration devient de plus en plus moche de jour en jour. Autrefois limitées à des suprémacistes blancs inconditionnels et à une poignée d'extrémistes des États frontaliers, les dénonciations publiques odieuses d'immigrants sans papiers à la peau brune sont de plus en plus courantes parmi les militants anti-immigration, les animateurs de radio et les politiciens prétendument traditionnels. Bien que leur rhétorique déshumanisante se limite généralement à sanctionner ouvertement les effusions de sang, elle encourage ou soutient implicitement la violence en qualifiant les immigrants du Mexique et d'Amérique centrale d' « envahisseurs », d' « étrangers criminels » et de « cafards ». Les résultats ne sont pas moins tragiques car prévisibles : bien que les statistiques sur les crimes motivés par la haine soient très peu fiables, les chiffres disponibles suggèrent fortement une nette augmentation de la violence à motivation raciale contre tous les Latinos, quel que soit leur statut d'immigration (Mock, 2007).

Un exemple de l'un de ces crimes motivés par la haine a touché un habitant de New York originaire de l'Équateur et propriétaire d'une société immobilière ; il est décédé en décembre 2008 après avoir été battu à coups de batte de baseball par trois hommes qui avaient proféré des insultes antihispaniques. Son meurtre avait été précédé par la mort, un mois plus tôt, d'un autre immigrant équatorien, agressé à Long Island par un groupe d'hommes qui l'avaient battu avec des pipes en plomb, des pieds de chaise et d'autres objets (Fahim et Zraick, 2008). Un exemple encore plus récent est la fusillade qui a eu lieu dans un Walmart d'El Paso, au Texas, le 3 août 2019. Cette fusillade de masse est liée à une recrudescence des crimes haineux anti-latinx qui « coïncide avec un débat en cours sur les politiques d'immigration intransigeantes du président américain Donald Trump » (Brooks, 2019).

Entre-temps, parmi les nouveaux immigrants se trouvent des milliers de personnes arrivées illégalement aux États-Unis. Lorsqu'ils sont capturés, nombre d'entre eux sont détenus par l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis dans des prisons locales, des prisons fédérales et d'autres centres de détention. Les immigrants qui se trouvent légalement aux États-Unis mais qui sont ensuite arrêtés pour des infractions mineures sont souvent également détenus dans ces établissements en attendant leur expulsion. On estime que l'ICE détient environ 300 000 immigrants des deux types chaque année. Les organisations de défense des droits humains affirment que tous ces immigrés souffrent du manque de nourriture, de soins médicaux inadéquats et de passages à tabac ; que nombre d'entre eux sont détenus pour une durée indéterminée ; et que leurs procédures de détention ne respectent pas les garanties d'une procédure régulière.

Projet de loi 1070 du Sénat de l'Arizona

En tant qu'immigrants légaux et sans papiers, et comptant une population élevée, les Américains d'origine mexicaine sont souvent la cible de stéréotypes, de racisme et de discrimination. L'Arizona en est un exemple frappant, où une loi stricte sur l'immigration, connue sous le nom de SB 1070 (pour le projet de loi 1070 du Sénat), a suscité une controverse nationale. La loi exige que lors d'un arrêt, d'une détention ou d'une arrestation légaux, les policiers de l'Arizona doivent établir le statut d'immigration de toute personne qu'ils soupçonnent de se trouver ici illégalement. La loi érige en infraction le fait pour les individus de ne pas disposer de documents confirmant leur statut juridique et donne aux policiers le droit de détenir les personnes qu'ils soupçonnent de se trouver illégalement dans le pays.

Figurine\(\PageIndex{2}\): Protesters in Arizona dispute the harsh new anti-immigration law. (CC BY 2.0; Prathap Ramamurthy (via Flickr)

Pour beaucoup, l'aspect le plus gênant de cette loi est la latitude qu'elle donne aux policiers quant à la citoyenneté dont ils peuvent douter. Le fait de « soupçonner raisonnablement que la personne est un étranger en situation irrégulière aux États-Unis » est une raison suffisante pour exiger des documents d'immigration (projet de loi 1070 du Sénat, 2010). Les critiques affirment que cette loi encouragera le profilage racial (la pratique illégale des forces de l'ordre qui se fondent sur la race pour soupçonner quelqu'un d'un crime), rendant dangereux de se faire prendre « Driving While Brown », un abandon du terme juridique Driving While Intoxicated (DWI) ou la référence argotique de « Driving While Black » . » Driving While Brown fait référence à la probabilité de se faire arrêter simplement parce que vous n'êtes pas blanc.

Le SB 1070 a fait l'objet de nombreuses poursuites judiciaires, de la part de parties aussi diverses que les policiers de l'Arizona, l'American Civil Liberties Union et même le gouvernement fédéral, qui poursuit en justice au motif que l'Arizona contrevient aux lois fédérales sur l'immigration (ACLU 2011). L'avenir du SB 1070 est incertain, mais de nombreux autres États ont essayé ou essaient d'adopter des mesures similaires. Pensez-vous que de telles mesures soient appropriées ?

L'immigration et le gouvernement

Politiques d'exclusion historiques entre la Chine et l'Asie

De nombreux Chinois avaient été recrutés par les compagnies de chemin de fer pour travailler sur le chemin de fer transcontinental, une prouesse technique vaste et complexe qui a permis de traverser le continent et de relier toute l'étendue du centre de l'Amérique du Nord, de l'Atlantique à l'océan Pacifique. En 1887, le projet était terminé et de nombreux travailleurs chinois, ayant économisé la majeure partie de leur salaire, sont rentrés chez eux ou, inversement, ont commencé à envoyer chercher leur famille (parents, frères et sœurs, épouses et enfants, amoureux, cousins), entamant ainsi un flux migratoire régulier de la Chine vers les États-Unis. Nombre de ces anciens cheminots se sont installés le long de la côte ouest et ont commencé à concurrencer, sur le plan économique, la population blanche de la région. Sentant de graves pressions économiques de la part des immigrants chinois, les Blancs de la côte ouest ont demandé au Congrès de mettre fin à la migration en provenance de Chine. Le Congrès s'y est conformé et a adopté un projet de loi intitulé « Asian Exclusionary Act ». Pour plus d'informations concernant l'utilisation de l'origine nationale dans l'histoire des politiques et des lois en matière d'immigration, veuillez consulter le chapitre 9.2.

Du ^XVe siècle au ^XIXe siècle, le Japon a été une société féodale xénophobe, apparemment gouvernée par un Dieu-Empereur, mais en réalité dirigée par des shoguns impitoyables et puissants. La société japonaise a peu changé au cours des quatre siècles de culture des samouraïs, et elle a été coupée du reste du monde dans un isolement auto-imposé, ne faisant du commerce qu'avec les Portugais, les Espagnols, les Anglais et les Chinois, et pas avec tous en même temps, utilisant souvent un groupe comme intermédiaire. Au milieu du ^XIXe siècle (1854), le gouvernement des États-Unis s'est intéressé au commerce direct avec le Japon afin d'ouvrir de nouveaux marchés d'exportation et d'importer des produits japonais à bas prix non gonflés par des intermédiaires. Le commodore Matthew Perry a été chargé d'ouvrir le commerce entre les États-Unis et le Japon. Avec une flottille de navires de guerre, Perry a traversé le Pacifique et a amarré ses navires au large des côtes de la capitale japonaise. Perry a envoyé à l'empereur des lettres diplomatiques mais insistantes. Perry avait reçu l'ordre de ne pas accepter le non comme réponse, et lorsque l'empereur a envoyé à Perry une réponse négative aux lettres, Perry a manœuvré ses navires de guerre dans des positions qui leur permettraient de tirer sur les principales villes du Japon. Les Japonais n'avaient ni armes ni navires capables de concurrencer les Américains, et ils ont donc capitulé devant Perry. En trente ans, le Japon était presque aussi modernisé que ses homologues européens. Ils sont passés de la féodalité à l'industrialisation presque du jour au lendemain.

Quelques années après le traité commercial entre les États-Unis et le Japon, un petit filet régulier d'immigrants japonais a traversé l'océan Pacifique. Cette migration vers la côte ouest des États-Unis a fait en sorte que les immigrants japonais étaient en concurrence économique avec la population résidente, composée pour la plupart de Blancs. La crainte d'une perte économique a amené les Blancs à demander au Congrès de mettre fin au flux d'immigrants en provenance du Japon et, en 1911, le Congrès a élargi l'Asian Exclusionary Act pour inclure les Japonais, mettant ainsi fin à toute migration du Japon vers les États-Unis. En 1914, le Congrès a adopté la loi sur les origines nationales qui a interrompu toute migration en provenance de l'Asie de l'Est.

En 1924, le sentiment anti-minorité aux États-Unis était si fort que le Ku Klux Klan comptait quatre millions de membres fiers et ouvertement racistes, dont des milliers ont participé à un défilé sur Pennsylvania Avenue à Washington, DC, qui a été suivi par des milliers de partisans du Klan et d'autres Américains.

Le 7 décembre 1941, à 7 h 55, heure locale, la flotte japonaise dans le Pacifique Sud a lancé 600 cents avions lors d'une attaque surprise contre les forces navales américaines à Pearl Harbor, à Hawaï. En l'espace de quatre heures, 2 400 personnes, principalement des militaires, avaient été tuées, y compris les 1 100 hommes qui seront enterrés à jamais dans l'épave de l'USS Arizona lorsque celui-ci a chaviré pendant l'attaque. Bien qu'il s'agisse d'une cible militaire, les États-Unis n'étaient pas en guerre lorsque l'attaque s'est produite. Moins de six mois après l'attaque, le Congrès a adopté la loi japonaise sur la relocalisation. Ci-dessous, est reproduite la commande qui a été publiée à San Francisco.

Figure\(\PageIndex{3}\) : « Pearl Harbor » (CC BY 2.0 ; L'armée américaine via Flickr)

Objectifs de la politique d'immigration

La politique d'immigration a cinq objectifs principaux (US English Foundation, 2014 ; Fix & Passel, 1994) :

1. Social : Unifiez les citoyens et les résidents légaux avec leurs familles.
2. Economique : Augmenter la productivité et le niveau de vie.
3. Culturel : Encourager la diversité, renforcer le pluralisme et la diversité des compétences.
4. Morale : Promouvoir et protéger les droits de l'homme, principalement en protégeant les personnes qui se sentent persécutées.
5. Sécurité : Contrôlez l'immigration clandestine et protégez la sécurité nationale.

Il existe de nombreuses différences idéologiques entre les parties prenantes de la politique d'immigration et de nombreuses priorités différentes. Pour atteindre les objectifs énumérés ci-dessus, les décideurs doivent trouver un équilibre entre les objectifs suivants :

1. Offrez un refuge à tous plutôt que de recruter les meilleurs. Certaines parties prenantes souhaitent offrir un refuge aux personnes déplacées (Les mots « Donnez-moi vos fatigués, vos pauvres, vos masses blotties qui aspirent à respirer librement » sont gravés en permanence sur la Statue de la Liberté). Ces parties prenantes cherchent à accueillir toutes les personnes séparées de leur famille ou confrontées à des problèmes économiques, politiques ou de sécurité sur leurs sites actuels. D'autres visent à recruter les personnes les plus qualifiées pour contribuer à l'économie.
2. Répondre aux besoins de main-d'œuvre plutôt que protéger l'emploi actuel des citoyens. Les travailleurs immigrés devraient représenter 30 à 50 % de la croissance de la population active américaine au cours des prochaines décennies (Lowell, Gelatt et Batalova, 2006). En général, les immigrants fournissent les emplois nécessaires et n'ont aucune incidence sur les salaires de la main-d'œuvre actuelle. Cependant, dans certaines situations (par exemple, en période de ralentissement économique), l'immigration peut menacer les conditions de travail ou les salaires actuels de la main-d'œuvre.
3. Appliquez la politique plutôt que de minimiser la charge réglementaire et les atteintes à la vie privée Afin de faire appliquer la politique d'immigration en dehors de la frontière, le gouvernement doit accéder aux documents des résidents. Cependant, cela menace la vie privée des citoyens. Lorsque les employeurs sont tenus d'accéder à ces documents, cela augmente également la charge réglementaire pour les employeurs.

Figure\(\PageIndex{4}\) : clôture frontalière. (CC BY-NC 2.0 ; BBC World Service via Flickr)

Principaux acteurs de la politique d'immigration

De nombreux groupes sont profondément investis dans l'immigration et la politique en matière d'immigration ; leur fortune augmente ou diminue avec les politiques mises en place. Ces groupes sont appelés « parties prenantes ». Les principales parties prenantes de la politique d'immigration et d'immigration aux États-Unis sont le gouvernement fédéral, les gouvernements des États, les agences bénévoles, les employeurs, les familles, les travailleurs actuels, les communautés locales, les États et le pays dans son ensemble.

Familles

Comme décrit précédemment dans ce chapitre, l'une des motivations les plus courantes de l'immigration est d'offrir une meilleure qualité de vie à sa famille, soit en envoyant de l'argent à une famille dans un autre pays, soit en amenant de la famille aux États-Unis (Solheim, Rojas-Garcia, Olson et Zuiker, 2012). La politique d'immigration influe sur la capacité de ces familles à migrer pour accéder à des conditions de vie plus sûres et rechercher la stabilité économique. En outre, la politique d'immigration a une incidence sur les possibilités de réunification des familles. La réunification signifie que les immigrants ayant un statut légal aux États-Unis peuvent demander des visas pour amener des membres de leur famille à les rejoindre. Environ les deux tiers des immigrants aux États-Unis étaient parrainés par des membres de leur famille qui ont d'abord émigré puis sont devenus résidents permanents (Kandel, 2014). La citation suivante d'un immigrant mexicain illustre parfaitement la priorité de la famille :

Mes objectifs sont d'offrir à ma famille une vie décente et une stabilité économique, de leur garantir un avenir sans problèmes graves, avec une maison, un moyen de transport... des choses que parfois on ne peut pas réaliser au Mexique. Notre objectif doit être le bien-être de notre famille, autant pour ma famille ici que pour ma famille là-bas » (Solheim et al., 2012, p. 247).

gouvernement fédéral

Le gouvernement fédéral est actuellement seul responsable de la création des politiques d'immigration (Weissbrodt & Danielson, 2004). Dans le passé, chaque État déterminait sa propre politique d'immigration conformément aux articles de la Confédération parce qu'il n'était pas clair si la Constitution des États-Unis conférait au gouvernement fédéral le pouvoir de réglementer l'immigration (Weissbrodt et Danielson, 2011). Une série d'affaires de la Cour suprême entamées dans les années 1850 ont confirmé le droit du gouvernement fédéral de créer des politiques d'immigration, faisant valoir que le gouvernement fédéral devait avoir le pouvoir d'exclure les non-citoyens afin de protéger l'intérêt public national (Weissbrodt et Danielson, 2004). La Cour suprême a déterminé que le pouvoir d'admettre et de renvoyer des immigrants aux États-Unis appartient uniquement au gouvernement fédéral (en utilisant comme précédents la règle uniforme de naturalisation, article 1.8.4, et la clause commerciale, article 1.8.3). En fait, il n'y a aucun domaine où le pouvoir législatif du Congrès est plus complet (Weissbrodt & Danielson, 2004).

Les responsabilités en matière d'immigration relevaient à l'origine du ministère du Trésor et du ministère du Travail, en raison de ses liens avec le commerce extérieur. Dans les années 1940, le bureau de l'immigration (appelé plus tard « INS », Service de l'immigration et de la naturalisation) a été transféré au ministère de la Justice des États-Unis en raison de son lien avec la protection de l'intérêt public national (United States Citizenship and Immigration Services, 2010). Les ministères et organismes fédéraux qui mettent en œuvre les lois et les politiques en matière d'immigration ont beaucoup changé depuis les attaques terroristes de 2001. En 2001, la Commission de la sécurité nationale des États-Unis a créé le Department of Homeland Security (DHS), qui a absorbé et assumé les fonctions de l'INS.

Trois agences clés du DHS appliquent la politique d'immigration et d'immigration (Figure\(\PageIndex{5}\)) :

1. Services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis (USCIS) : L'USCIS fournit des services d'immigration, y compris le traitement des demandes de visa d'immigrant, des demandes de naturalisation et des demandes d'asile/de réfugié. Ses bureaux sont répartis en quatre régions nationales : (1) Burlington, Vermont (nord-est) ; (2) Dallas, Texas (centre) ; (3) Laguna Niguel, Californie (ouest) ; et (4) Orlando, Floride (sud-est). Le directeur de l'USCIS relève directement du secrétaire adjoint à la Sécurité intérieure. Il est important de noter que les agents d'immigration, qui sont traditionnellement titulaires de diplômes en droit, disposent d'un large pouvoir discrétionnaire pour décider si une demande est complète et exacte (Weissbrodt et Danielson, 2011).
2. Immigration and Customs Enforcement (ICE) : L'ICE est principalement chargée de faire appliquer les lois sur l'immigration une fois que les immigrants sont arrivés aux États-Unis. L'ICE est chargé d'identifier et de résoudre les problèmes de sécurité du pays. Cela est accompli par le biais de cinq divisions opérationnelles : (1) les enquêtes en matière d'immigration ; (2) la détention et le renvoi ; (3) le Service fédéral de protection ; (4) les affaires internationales ; et (5) le renseignement.
3. Service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis (USCBP) : L'USCBP comprend la patrouille frontalière, qui est chargée d'identifier et d'empêcher les étrangers sans papiers, les terroristes et les armes d'entrer dans le pays. Outre ces responsabilités, l'USCBP est chargée de réglementer les douanes et le commerce international afin d'intercepter les drogues, les devises illicites, les documents frauduleux ou les produits violant les droits de propriété intellectuelle, ainsi que le matériel destiné à la quarantaine.

Figure\(\PageIndex{5}\) : Organisations fédérales d'immigration.

Gouvernements des États

Bien que les États n'aient pas le pouvoir de créer des politiques d'immigration, la loi sur la réforme de l'immigration illégale et la responsabilité des immigrants (IIRIRA, 1996) a permis au secrétaire à la Sécurité intérieure de conclure des accords avec les États pour mettre en œuvre l'administration et l'application des lois fédérales sur l'immigration. Les États sont également responsables de la politique concernant l'intégration des immigrants et des réfugiés. Il existe de grandes variations dans la manière dont les États poursuivent leur intégration. Toutes les politiques ne sont pas les bienvenues. Par exemple, plusieurs ont adopté des lois qui limitent l'accès aux services publics aux immigrants sans papiers (par exemple, en Alabama, en Géorgie, en Indiana, en Caroline du Sud et en Utah). En revanche, des États tels que le Minnesota ont cherché à élargir l'accès des immigrants aux services publics. Ces approches radicalement différentes ont encouragé la prise en compte de cette tâche cruciale au niveau fédéral. Fin 2014, le président Obama a créé le « Groupe de travail de la Maison Blanche sur les nouveaux Américains » dont l'objectif principal est de « créer des communautés accueillantes et d'intégrer pleinement les immigrants et les réfugiés » (Maison Blanche, 2014). C'est la première fois dans l'histoire des États-Unis que le pouvoir exécutif du gouvernement entreprend un tel effort.

Employeurs

Les employeurs ont des enjeux importants dans les politiques qui ont un impact sur l'immigration, en particulier en ce qui concerne leur main-d'œuvre disponible. Les employeurs américains qui recrutent des travailleurs hautement qualifiés à l'étranger parrainent généralement leurs employés pour obtenir la résidence permanente. D'autres employeurs qui ont besoin d'une main-d'œuvre importante, en particulier pour des emplois peu qualifiés, se tournent souvent vers les immigrés pour pourvoir des postes.

Les employeurs sont également concernés par l'obligation de contrôler le statut d'immigrant des employés. À la suite de la loi sur la réforme et le contrôle de l'immigration (IRCA) de 1986, il est devenu illégal d'employer sciemment des immigrés sans papiers. De nombreux employeurs sont désormais tenus, en vertu de la loi de l'État ou d'un contrat fédéral, d'utiliser le programme de vérification électronique pour confirmer que les employés potentiels ne sont pas des immigrants sans papiers. Ces exigences visent à réduire les incitations à l'immigration clandestine, mais imposent également des charges de responsabilité et réduisent la disponibilité de main-d'œuvre pour les employeurs. Le National Council of Farmer Cooperatives (2015) et l'American Farm Bureau Federation s'opposent aux mesures susceptibles de restreindre l'immigration, telles que le programme e-Verify, affirmant qu'il pourrait avoir un impact négatif sur l'agriculture du pays.

Figure\(\PageIndex{6}\) : Ouvrier agricole en Californie. (CC BY-SA 2.0 ; Tony Webster via Wikimedia)

Main-d'œuvre actuelle

Dans l'ensemble, les recherches montrent que l'immigration augmente les salaires des travailleurs nés aux États-Unis (Ottaviano et Peri, 2008 ; Ottaviano et Peri, 2012 ; Cortes, 2008 ; Peri, 2010). Les augmentations salariales estimées dues à l'immigration varient de 0,1 à 0,6 % (Borjas et Katz, 2007 ; Ottaviano et Peri, 2008 ; Shierholz, 2010). Cependant, ces augmentations de salaires ne sont pas réparties de manière unilatérale et cohérente en fonction du temps, des compétences et des niveaux d'éducation des travailleurs. Certains chercheurs ont découvert que les travailleurs peu scolarisés ont connu des baisses de salaire dues à l'immigration, allant jusqu'à 4,8 % (Borjas et Katz, 2007). Cependant, d'autres chercheurs ont constaté que les salaires des personnes n'ayant pas de diplôme d'études secondaires ont diminué d'environ 1 % à court terme (Shierholz, 2010 ; Ottaviano et Peri, 2012), mais qu'ils ont légèrement augmenté à long terme (Ottaviano et Peri, 2012).

L'immigration ne réduit généralement pas les opportunités d'emploi pour les travailleurs nés aux États-Unis et peut les augmenter légèrement (Peri, 2010). Toutefois, en période de ralentissement économique, lorsque la croissance de l'emploi est ralentie, l'immigration peut avoir des effets négatifs à court terme sur la disponibilité des emplois et les salaires de la main-d'œuvre actuelle (Peri, 2010). Les immigrants contribuent à la croissance des entreprises communautaires. Il est néanmoins important de souligner que la crainte de voir des non-citoyens priver des opportunités d'emploi des citoyens est l'un des principaux moteurs des lois sur l'immigration (Weissbrodt & Danielson, 2011). Alors que les immigrés représentent 16 % de la population active, ils représentent 18 % des propriétaires d'entreprises. Entre 2000 et 2013, les immigrants ont représenté près de la moitié de la croissance globale de la propriété d'entreprises aux États-Unis (Fiscal Policy Institute, 2015).

Communautés

Les communautés des États-Unis doivent fournir une éducation et des soins de santé quel que soit leur statut d'immigration (par exemple, Plyer v. Doe, 1982). Dans les régions où le nombre de travailleurs immigrés et de leurs familles augmente rapidement, cela peut mettre à rude épreuve des communautés locales déjà surchargées (Meissner, Meyers, Papademetriou et Fix, 2006). Le Congressional Budget Office a constaté que la plupart des gouvernements des États et des collectivités locales fournissent des services aux immigrants non autorisés qui coûtent plus cher que ce que ces immigrants génèrent en impôts (2007). Cependant, des études ont montré que les immigrants peuvent également insuffler une nouvelle croissance aux communautés et maintenir le niveau de vie actuel des résidents (Meissner et al., 2006).

Pays

Les immigrants offrent de nombreux avantages au niveau national. Dans l'ensemble, les immigrants créent plus d'emplois qu'ils n'en occupent, à la fois grâce à la demande de biens et de services et à La main-d'œuvre étrangère permet la croissance de la population active et le maintien du niveau de vie (Meissner et al., 2006). Même si les immigrés coûtent plus cher en services qu'ils n'en fournissent en impôts au niveau des États et des collectivités locales, les immigrés paient beaucoup plus d'impôts que de services au niveau national. En particulier, les immigrants (avec ou sans papiers) contribuent des milliards de dollars de plus à Medicare par le biais de leurs charges sociales qu'ils n'en utilisent pour les services médicaux (Zallman, Woolhandler, Himmelstein, Bor & McCormick, 2013). En outre, de nombreux immigrés sans papiers obtiennent des cartes de sécurité sociale qui ne sont pas à leur nom et contribuent ainsi à la sécurité sociale, dont ils ne seront pas autorisés à bénéficier. L'administration de la sécurité sociale estime que 12 milliards de dollars ont été versés à la sécurité sociale rien qu'en 2010 (Goss, Wade, Skirvin, Morris, Bye et Huston, 2013).

Politique d'immigration actuelle

Bien que la décision d'émigrer soit généralement prise et motivée par les familles, la politique d'immigration se concentre généralement sur l'individu. Par exemple, les visas sont accordés à des individus et non à des familles. Dans cette sous-section, les politiques d'immigration les plus influentes pour les familles d'aujourd'hui sont discutées.

Loi McCarran-Walter de 1952

Cette loi et ses amendements restent le corps de base du droit de l'immigration. Il a ouvert l'immigration à tous les pays, en établissant des quotas pour chacun (United States English Foundation, 2014). Cette loi a institué un système prioritaire pour l'admission des membres de la famille des citoyens actuels. La préférence d'admission a été accordée à : (1) aux fils et filles adultes célibataires de citoyens américains ; (2) aux conjoints et aux fils et filles célibataires de citoyens américains ; (3) aux professionnels, scientifiques et artistes aux compétences exceptionnelles ; et (4) aux fils et filles adultes mariés de citoyens américains. Cela signifie qu'un plus grand nombre de familles d'un plus grand nombre de pays ont eu la possibilité de se réunir aux États-Unis.

Loi Hart-Celler de 1965 sur l'immigration ou loi sur l'immigration et la nationalité et amendements de 1978

Dans cette loi, les quotas ethniques nationaux ont été abrogés. Au lieu de cela, un plafond a été fixé pour chaque hémisphère. Une fois de plus, la priorité a été donnée au regroupement familial et aux compétences professionnelles. Cette loi a également étendu les quatre préférences d'admission initiales à sept, ajoutant : (5) des frères et sœurs de citoyens américains ; (6) des travailleurs, qualifiés et non qualifiés, exerçant des professions pour lesquelles la main-d'œuvre était rare aux États-Unis ; et (7) des réfugiés de pays dominés par les communistes ou de personnes touchées par des phénomènes naturels catastrophes. Cela a élargi les possibilités pour les membres de la famille de se réunir aux États-Unis.

Loi d'immigration de 1990

Cette loi a assoupli les limites de l'immigration fondée sur la famille (United States English Foundation, 2014). Cela a finalement entraîné une augmentation de 40 % du nombre total d'entrées (Fix & Passel, 1994).

Figure\(\PageIndex{7}\) : « Manifestants du DREAM Act à l'occasion de la visite du président Obama à Austin » (CC BY-SA 2.0 ; Todd Dwyer via Flickr)

Loi DREAM et action différée pour les arrivées d'enfants

La loi DREAM, proposée au Sénat en 2001, autoriserait la résidence permanente conditionnelle aux immigrants arrivés aux États-Unis alors qu'ils étaient mineurs et qui résident depuis longtemps aux États-Unis. Bien que ce projet de loi n'ait pas été promulgué, l'administration Obama a signé le décret relatif à l'action différée pour les arrivées d'enfants (DACA) en 2012, qui fournit des permis de travail renouvelables de deux ans à ceux qui répondent aux normes requises. Cela a l'impact le plus important sur les familles sans papiers. De nombreux enfants se rendent aux États-Unis sans papiers pour rejoindre leur famille, puis passent la majeure partie de leur vie aux États-Unis. Si la loi DREAM avait été adoptée, ces enfants auraient de nouvelles opportunités de poursuivre des études supérieures et de trouver un emploi dans le pays qu'ils considèrent comme leur foyer, sans craindre d'être expulsés.

Loi sur la vie de 2000 et section 245 (i)

Cela a permis aux immigrants sans papiers présents aux États-Unis d'adapter leur statut de résident permanent, s'ils avaient de la famille ou des employeurs pour les parrainer (United States English Foundation, 2014).

Patriot Act de 2001

Le climat sociopolitique qui a suivi les attaques terroristes du 11 septembre 2001 a radicalement modifié les politiques en matière d'immigration aux États-Unis. Cette loi a créé l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) et les Services de citoyenneté et d'immigration (CIS), renforçant ainsi considérablement l'application des lois en matière

Projet de loi 2005

La Chambre des représentants a adopté un projet de loi visant à renforcer l'application de la loi aux frontières, en mettant l'accent sur la sécurité nationale plutôt que sur les influences familiales ou économiques (Meissner et al., 2006).

Projet de loi 2006

Le Sénat a adopté un projet de loi visant à étendre l'immigration légale, afin de réduire l'immigration clandestine (Meissner et al., 2006).

Comme l'indiquent ces politiques, il est actuellement très difficile d'entrer aux États-Unis sans papiers. Peu de mesures de soutien sont disponibles pour ceux qui franchissent la frontière (voir le tableau 3.4.8). Cependant, le Life Act de 2000 et le Dream Act prévoient certaines dispositions permettant aux familles vivant aux États-Unis d'obtenir des documents leur permettant de rester ensemble, au moins temporairement.

Pour les familles qui souhaitent immigrer avec des documents, la politique actuelle donne la priorité au regroupement familial. Des visas sont disponibles pour les membres de la famille des résidents permanents actuels, et il n'existe aucun quota pour les visas de regroupement familial (voir la section suivante). Même lorsque les membres de la famille d'un résident permanent actuel obtiennent un visa, ils sont loin de la résidence. Ils doivent attendre leur date de priorité et traiter de nombreux documents. Si une famille souhaite immigrer aux États-Unis mais ne compte aucun membre de la famille qui soit actuellement résident permanent ou employeur parrain, les options d'immigration documentée sont très limitées.

Tableau\(\PageIndex{8}\) : Soutiens disponibles pour les immigrants avec et sans papiers. (CC BY-NC 4.0 ; extrait des services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis, 2010)

Processus pour devenir citoyen, également appelé « naturalisation »

1. Déposez une demande de visa d'immigrant. La première étape de l'immigration documentée consiste à obtenir un visa d'immigrant. Cela peut se produire de différentes manières :

• Pour les membres de la famille Un citoyen ou un résident permanent légal aux États-Unis peut déposer une demande de visa d'immigrant pour les membres de sa famille immédiate dans d'autres pays. Dans certains cas, ils peuvent déposer une pétition pour un fiancé ou un enfant adopté.
• Pour les employés sponsorisés. Les employeurs américains recrutent parfois des travailleurs qualifiés qui seront embauchés pour des emplois permanents. Ces employeurs peuvent déposer une demande de visa pour les travailleurs.
• Pour les immigrants provenant de pays à faible taux d'immigration. Le programme Diversity Visa Lottery accepte les candidatures de personnes résidant dans des pays à faible taux d'immigration. Ces personnes peuvent déposer une demande et les visas sont accordés sur la base d'une sélection aléatoire.

Si les candidats à l'immigration n'entrent pas dans l'une de ces catégories, leurs possibilités d'immigration documentée sont très limitées. Pour les immigrants potentiels qui entrent dans l'une de ces catégories, leur demande doit être approuvée par l'USCIS et les agents consulaires. Cependant, ils sont encore loin de leur résidence.

2. Attendez la date de priorité. Le nombre de visas disponibles est limité chaque année dans la plupart des catégories. Les pétitions sont déposées par ordre chronologique et chaque immigrant potentiel se voit attribuer une « date de priorité ». Le futur immigrant doit ensuite attendre qu'un visa soit disponible, en fonction de sa date de priorité.

3. Traitez les documents. En attendant la date de priorité, les futurs immigrants peuvent commencer à traiter les documents. Ils doivent payer les frais de traitement, soumettre un formulaire de demande de visa et compiler de nombreux documents supplémentaires (tels que des preuves de revenus, des preuves de relation, des preuves du statut américain, des certificats de naissance, des dossiers militaires, etc.) Ils doivent ensuite passer un entretien à l'ambassade ou au consulat des États-Unis et passer un examen médical. Une fois toutes ces étapes terminées, le futur immigrant a reçu un visa d'immigrant. Ils peuvent se rendre aux États-Unis munis d'une carte verte et y entrer en tant que résidents permanents légaux (United States Visas, s.d.).

Un résident permanent légal a droit à de nombreux soutiens offerts par les résidents légaux, y compris l'enseignement public gratuit, l'autorisation de travailler aux États-Unis et les documents de voyage pour quitter les États-Unis et y retourner (FindLaw, 2018). Toutefois, les étrangers résidents permanents restent citoyens de leur pays d'origine, doivent rester résidents aux États-Unis afin de conserver leur statut, doivent renouveler leur statut tous les 10 ans et ne peuvent pas voter aux élections fédérales (USCIS, 2015).

4. Faites une demande de citoyenneté. En général, les immigrants peuvent demander la citoyenneté s'ils sont résidents permanents depuis au moins cinq ans, ou trois ans s'ils sont mariés à un citoyen. Les citoyens potentiels doivent remplir une demande, prendre leurs empreintes digitales et vérifier leurs antécédents, passer un entretien avec un agent de l'USCIS et passer un test d'anglais et d'éducation civique. Ils doivent ensuite prêter serment d'allégeance (USCIS, 2012).

Figure\(\PageIndex{9}\) : « Les militaires américains deviennent des citoyens naturalisés » (CC BY-ND 2.0 ; ambassade des États-Unis à Kaboul en Afghanistan via Flickr)

Contributeurs et attributions

• Gutiérrez, Erika. (Université de Santiago Canyon)
• Carlos, Ramos. (Université de la ville de Long Beach)
• Familles d'immigrants et de réfugiés (Ballard, Wieling et Solheim) (CC BY-NC 4.0)
• Sociologie (Barkan) (CC BY-NC-SA 4.0)
• Études sur les minorités (Dunn) (CC BY 4.0)
• Introduction à la sociologie 2e (OpenStax) (CC BY 4.0)

Ouvrages cités

• Union américaine des libertés civiles. (2011). La cour d'appel confirme la décision bloquant la loi sur le profilage racial extrême de l'Arizona.
• Borjas, G.J., et Katz, L. F. (2007). L'évolution de la main-d'œuvre née au Mexique aux États-Unis. Dans G.J. Borjas, Immigration mexicaine aux États-Unis. Chicago, IL : Presse de l'Université de Chicago.
• Brooks, B. (2019). Les victimes de crimes haineux anti-latino-américains augmentent en flèche aux États-Unis, selon un rapport du FBI. Reuters.
• Bureau du budget du Congrès. (2007). L'impact des immigrants non autorisés sur les budgets des gouvernements des États et des collectivités locales.
• Cortés, P. (2008). L'effet de l'immigration peu qualifiée sur les prix américains : preuves tirées des données de l'IPC. Journal d'économie politique 116 (3), 381-422.
• Fahim, K. et Zraick, K. (2008). Le meurtre hante l'ascension des Équatoriens à New York. Le New York Times.
• Find Law. (2018). Droits des résidents permanents.
• Institut de politique fiscale. (2015). Les propriétaires d'entreprises immigrés de la « rue principale » jouent un rôle démesuré.
• Fix, M. E. et Passel, J. S. (1994). Immigration et immigrants : remettre les pendules à l'heure. Institut urbain.
• Goss, S., Wade, A., Skirvin, J.P., Morris, M., Bye, D.M., et Huston, D. (2013). Effets de l'immigration non autorisée sur le statut actuariel des fonds fiduciaires de la sécurité sociale. Administration de la sécurité sociale, note actuarielle no 151.
• Centre des politiques d'immigration. (2008). Des anecdotes aux preuves : remettre les pendules à l'heure en ce qui concerne les immigrants et la criminalité. Washington D.C. : Centre de politique d'immigration.
• Kandel, W. A. (2014). Politique d'immigration basée sur la famille aux États-Unis. Rapport du Service de recherche du Congrès pour le Congrès.
• Lowell, B. L., Gelatt, J., et Batalova, J. (2006). Les immigrants et les tendances de la main-d'œuvre : avenir, passé et présent. En vue 17.
• Meissner, D., Meyers, D.W., Papademetriou, D.G., et Fix, M. (2006). Immigration et avenir de l'Amérique : un nouveau chapitre. Institut de politique migratoire.
• Mock, B. (2007). Les crimes de haine contre les Latinos augmentent dans tout le pays Southern Poverty Law Center.
• Morales, L. (2009). Les Américains reprennent une position plus ferme en matière d'immigration. Gallup.
• Conseil national des coopératives agricoles. (2015). E-vérifier.
• Newport, F. (2007). Les Américains sont devenus plus négatifs quant à l'impact des immigrants. Gallup.
• Ottaviano, G.I.P. & Peri, G. (2012). Repenser l'effet de l'immigration sur les salaires. Journal de l'Association économique européenne 10, 152-197.
• G. Ottaviano et G. Peri (2008). Immigration et salaires nationaux : clarification de la théorie et de l'empirique. Documents de travail du NBER, 14188. Cambridge, MA : Bureau national de recherches économiques.
• Peri, G. (2010). L'impact des immigrants en période de récession et d'expansion économique. Institut de politique migratoire.
• Rumbaut, R. G. et Ewing, W. A. (2007). Le mythe de la criminalité immigrée et le paradoxe de l'assimilation : les taux d'incarcération chez les hommes autochtones et nés à l'étranger. Washington, DC : Fondation américaine du droit de l'immigration.
• Sampson, R.J. (2008). Repenser la criminalité et l'immigration. Contextes 7 (2), 28-33.
• État de l'Arizona. (2010). Projet de loi 1070 du Sénat.
• Shierholz, H. (2010). Immigration et salaires : les avancées méthodologiques confirment des gains modestes pour les travailleurs autochtones. Document d'information #255 de l'Economic Policy Institute.
• Solheim, C.A., Rojas-Garcia, G., Olson, P.D., et Zuiker, V. S. (2012). Influences familiales sur les objectifs, l'utilisation des envois de fonds et l'établissement des travailleurs agricoles immigrés mexicains dans le Minnesota. Journal d'études comparatives sur la famille 43 (2), 237-259.
• Services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis. (2012). Un guide de naturalisation.
• Services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis. (2005). Informations sur les droits légaux dont jouissent les immigrés victimes de violence domestique aux États-Unis et faits sur l'immigration avec un visa basé sur le mariage.
• Services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis. (2015). L'USCIS met à jour le guide de bienvenue pour les nouveaux immigrants
• Services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis. (2010). Bienvenue aux États-Unis : un guide pour les nouveaux immigrants.
• United States English Foundation, Inc. (2014). Immigration américaine : un aperçu.
• Visas pour les États-Unis. (n.d. ). Le processus de visa d'immigrant.
• Vélez, M.B. (2006). Vers une compréhension des taux d'homicides plus faibles dans les quartiers latinos par rapport aux quartiers noirs : un regard sur Chicago. Dans R. D. Peterson, L. J. Krivo et J. Hagan (Eds.), The Many Colors of Crime : Inequalities of Race, Ethnicity, and Crime in America. New York, New York : New York University Press, 91-107.
• Weissbrodt, D. et Danielson, L. (2004). La source et l'étendue du pouvoir fédéral de réglementer l'immigration et la naturalisation.
• Weissbrodt, D. et Danielson, L. (2011). Loi et procédure en matière d'immigration en bref. 6e éd. Eagan, Minnesota : West Publishing Company.
• Maison Blanche. (2014). Mémorandum présidentiel : créer des communautés accueillantes et intégrer pleinement les immigrés et les réfugiés.
• Zallman, L., Woolhandler, S., Himmelstein, D., Bor, D. et McCormick, D. (2013). Les immigrants ont contribué environ 115,2 milliards de dollars de plus au fonds fiduciaire Medicare qu'ils n'en ont retiré entre 2002 et 2009. Affaires de santé 32 (6), 1153-1160.