11.2 : Histoire du droit antitrust
- Page ID
- 186072
Et si les deux plus grands fabricants de boissons gazeuses, Coca Cola Co. et PepsiCo, fusionnaient ? Il est probable que la méga-entreprise qui en résulterait dominerait le secteur des boissons gazeuses, évinçant ainsi tous les autres concurrents plus petits.
À la fin des années 1800, les préoccupations suscitées par ce type de fusion, ainsi que d'autres tentatives de grandes entreprises de créer des monopoles ou de contrôler le marché, ont amené les législateurs des États et du gouvernement fédéral à prendre des mesures pour réduire les risques associés à ce type de pratique.
Fiducies commerciales
À la fin des années 1800, les États-Unis se sont inquiétés du développement de monopoles d'entreprise qui dominaient les industries manufacturière et minière (Jurist, s.d.). La fin de la guerre civile a marqué le début de grandes avancées en matière d'industrialisation. De nombreuses grandes entreprises se sont créées, en particulier dans les industries pétrolière et sidérurgique, deux secteurs sur lesquels le pays commençait à s'appuyer fortement. Les entreprises de fabrication et de distribution ont connu une croissance rapide dans une grande variété d'industries, allant du sucre au bœuf en passant par le tabac (West, s.d.). Le problème était que la croissance s'est produite si rapidement que l'offre a dépassé la demande. Ce résultat a accru la concurrence et de nombreuses entreprises ont cherché à réduire le nombre de leurs concurrents par des formes de restrictions commerciales telles que la fixation des prix, les monopoles et les fusions (West, s.d.).
Certains concurrents étaient plus importants et plus puissants que d'autres, et ils cherchaient à limiter la concurrence sur le marché en prenant des mesures pour réduire le nombre de petites entreprises qui essayaient de les concurrencer (Federal Trade Commission, s.d.). Certaines des plus grandes entreprises se sont regroupées pour créer des trusts commerciaux. Une fiducie commerciale est un accord de fiducie qui permet aux entreprises de conserver leurs bénéfices en tant que bénéficiaires, mais la propriété légale et la gestion des biens de l'entreprise sont maintenues par le pouvoir des fiduciaires (West, s.d.). Ces fiducies ont permis aux entreprises membres de la fiducie de s'agrandir en coopérant entre elles et en excluant les autres concurrents (West, s.d.).
pratiques commerciales déloyales
Les entreprises ont essayé de créer des situations qui inciteraient certains concurrents à fermer leurs portes tout en consolidant leur propre part de marché. Cet effort a donné lieu à des fusions et à des pratiques de consolidation qui ont placé la plus grande partie des industries sous le contrôle de quelques-uns seulement, augmentant ainsi leur pouvoir. Comme les fiducies étaient en mesure de fixer les prix et pouvaient se permettre de subir certaines pertes, elles les faisaient baisser jusqu'à ce que leurs concurrents soient contraints de fermer leurs portes parce qu'ils n'avaient pas les moyens d'opérer à des taux plus bas (West. s.d.).
Les marchés ont commencé à se consolider sous la direction de quelques entreprises seulement parce que les petits concurrents continuaient de fermer leurs portes. Les concurrents de plus petite taille ne pouvaient pas concurrencer les pratiques tarifaires et autres que les trusts autorisaient les entreprises coopératives à maintenir. Cette conception a restreint les pratiques de libre-échange tant pour les entreprises que pour les consommateurs. Les quelques entreprises du trust sont à leur tour devenues plus puissantes, ce qui a incité le gouvernement à rechercher des mesures pour contrôler la situation (Federal Trade Commission, s.d.). Le gouvernement a décidé que des lois devaient être créées pour empêcher cette forme de restriction commerciale.
Règle de raison
Les pratiques commerciales déloyales ne concernaient pas uniquement les trusts commerciaux. Des problèmes sont également apparus dans les accords entre concurrents, les contrats conclus entre vendeurs et acheteurs et les pratiques qui ont créé ou maintenu des cartels, des monopoles et des fusions (West, s.d.). Aucune loi spécifique ne réglementait ces pratiques, de sorte que les tribunaux ne savaient pas exactement comment les traiter. Au départ, les tribunaux semblaient agir dans les deux sens, à la fois en acceptant et en condamnant certaines formes de restriction du commerce. Les décisions n'étaient pas cohérentes d'un État à l'autre et des directives devaient être établies. La condition directrice semblait être de savoir si les restrictions empêchaient d'autres commerçants d'entrer sur le marché (West, s.d.).
Les tribunaux ont utilisé la règle de la raison comme norme. La règle de raison explorait l'objectif du contrat, qui était considéré soit comme une contrainte pure et simple, soit comme une contrainte accessoire. La modération pure et simple se produit lorsque les contrats favorisent une restriction générale de la concurrence. Si la contrainte a été créée dans le but d'avoir un impact à long terme sans limites, elle a été considérée comme une contrainte pure (West, nd.). La contrainte accessoire se produit lorsque la restriction est limitée dans le temps et dans la géographie (West, s.d.). Avec des restrictions accessoires, la restriction serait de courte durée et d'une portée limitée. Les tribunaux avaient tendance à désapprouver la contrainte pure et simple, mais ils se sont montrés moins compatibles avec la contrainte accessoire. Au départ, il ne semblait pas y avoir de common law complète appliquée de la même manière d'un État à l'autre (West, s.d.). Ce problème était suffisamment préoccupant pour justifier une solution et, en 1890, la première loi antitrust a été promulguée (Jurist, s.d.).
Lois antitrust
Les lois antitrust réglementent la concurrence économique afin de maintenir des pratiques commerciales équitables (West, s.d.). Ils ont été créés pour empêcher les restrictions au commerce créées par les trusts et autres pratiques des grandes entreprises. Ces restrictions se sont souvent traduites par la fixation des prix, le contrôle de la production et le contrôle des marchés géographiques (Jurist, s.d.). De nombreux États ont reconnu que ces résultats constituaient une menace pour les pratiques commerciales équitables. Le gouvernement fédéral a également reconnu ce problème et a élaboré des lois antitrust en 1887 à la suite de la création d'un trust Standard Oil. Le Standard Oil Trust a vu le jour lorsque des sociétés pétrolières ont transféré leurs actions à un fiduciaire afin de créer un bloc de sociétés pétrolières plus puissant qui empêchait les autres sociétés pétrolières de les concurrencer efficacement (West, s.d.).
La première loi antitrust créée a été la loi antitrust Sherman en 1890, qui est devenue la base des lois antitrust ultérieures (Jurist, 2013). La loi Sherman était un bon point de départ, mais elle n'était pas suffisamment complète pour empêcher les trusts, et les grandes entreprises continuaient d'exercer un contrôle fort sur les industries. Au tournant du siècle, quelques grandes entreprises contrôlaient près de la moitié de tous les actifs manufacturiers du pays (West, s.d.). Il est devenu évident que davantage de législation était nécessaire. Le président Theodore Roosevelt s'est surnommé un « trust buster » et il a lancé une campagne visant à créer des initiatives juridiques plus efficaces (West, s.d.). D'autres lois antitrust ont été adoptées en 1914, notamment la Clayton Act et la Federal Trade Commission Act. Ces lois sont toujours en vigueur et, depuis 1914, elles ont été modifiées par le Congrès afin de continuer à étendre et à renforcer la couverture. On estime que les lois antitrust permettent aux consommateurs d'économiser des millions de dollars par an, car elles interdisent les pratiques commerciales qui augmentent injustement les prix des biens et des services (ministère de la Justice des États-Unis, s.d.).
Conclusion
L'objectif initial de la législation antitrust, à savoir favoriser la concurrence qui se traduit par une baisse des prix, un plus grand nombre de produits et une répartition plus équitable de la richesse entre les producteurs, est toujours d'actualité (West, s.d.). Pourtant, les grandes entreprises cherchent toujours des avantages commerciaux et s'efforcent de dissuader leurs concurrents de fermer leurs portes. Il est important de maintenir un commerce effréné et d'éviter que quelques-uns n'aient trop de pouvoir sur le plus grand nombre.
Sources
Commission fédérale du commerce (s.d.). Les lois antitrust. Extrait de : https://www.ftc.gov/tips-advice/comp...antitrust-laws
Juriste (2013). Histoire des lois antitrust. Extrait de : https://www.jurist.org/archives/feat...the-main-acts/
Département de la Justice des États-Unis (n.d.). Les lois antitrust et vous. Extrait de : https://www.justice.gov/atr/antitrust-laws-and-you
West's Encyclopedia of American Law (s.d.). Loi antitrust. Extrait de : >iris.nyit.edu/~shartman/mba0101/trust.htm