2.3 : Médiation
- Page ID
- 185772
Médiation liée à un tribunal ou à un organisme
La médiation est une méthode de résolution des litiges qui s'appuie sur un tiers décideur impartial, connu sous le nom de médiateur, pour régler un litige. Bien que les exigences varient d'un État à l'autre, un médiateur est une personne qui a été formée à la résolution des conflits, bien que souvent, il ne possède aucune expertise dans le domaine contesté. La médiation est une autre forme de résolution alternative des litiges. Il est souvent utilisé pour tenter de résoudre un litige car il peut aider les parties en désaccord à éviter les procédures longues et coûteuses qu'implique une action en justice. Les tribunaux recommandent souvent à un plaignant, ou à la partie qui engage une action en justice, et à un défendeur, ou à la partie accusée d'un acte répréhensible, de tenter une médiation avant de procéder au procès. Cette recommandation est particulièrement vraie pour les affaires qui sont déposées devant les tribunaux des petites créances, où les juges tentent de rationaliser le règlement des litiges. Les médiateurs ne sont pas tous associés aux systèmes judiciaires publics. Il existe de nombreux services de médiation privés et liés à des agences que les parties au litige peuvent engager pour les aider à résoudre leur litige. L'American Bar Association suggère qu'en plus des cours de formation, l'un des meilleurs moyens de démarrer une entreprise de médiation privée est de se porter volontaire en tant que médiateur. Des recherches ont montré que l'expérience est un facteur important pour les médiateurs qui cherchent à développer leur sensibilité et à perfectionner leurs compétences en matière de résolution de conflits.
Pour les entreprises, les économies associées à la médiation peuvent être substantielles. Par exemple, la société énergétique Chevron a mis en place un programme de médiation interne. Dans un cas, le règlement d'un différend à l'aide de ce programme de médiation interne a coûté 25 000 dollars, bien moins que les 700 000 dollars qu'il aurait fallu débourser en ayant recours à des services juridiques externes. Ce qui est encore plus impressionnant, c'est le montant économisé en ne s'adressant pas aux tribunaux, ce qui aurait coûté environ 2,5 millions de dollars.
La médiation se distingue par l'accent qu'elle met sur les solutions. Au lieu de se concentrer sur les découvertes, les témoignages et les témoins experts pour évaluer ce qui s'est passé dans le passé, il est orienté vers l'avenir. Les médiateurs s'efforcent de trouver des moyens de résoudre le litige de manière à apaiser les deux parties.
Autres avantages de la médiation
- Confidentialité. Les procédures judiciaires étant désormais connues du public, il peut être avantageux de recourir à la médiation pour préserver l'anonymat. Cet aspect peut être particulièrement important lorsqu'il s'agit de questions sensibles, lorsque l'une ou les deux parties estiment qu'il est préférable de garder la situation privée.
- Créativité. Les médiateurs sont formés pour trouver des moyens de résoudre les différends et peuvent utiliser des idées originales pour suggérer une solution que les parties n'avaient pas envisagée. Étant donné que les parties en désaccord peuvent se sentir émotionnellement litigieuses l'une envers l'autre, elles peuvent ne pas être en mesure d'envisager d'autres solutions. En outre, un médiateur compétent peut être en mesure de reconnaître les différences culturelles entre les parties qui influent sur leur capacité à parvenir à un compromis, et ainsi de tirer parti de cette prise de conscience pour créer une nouvelle solution.
- Contrôle. Lorsqu'une affaire est jugée, les deux parties abandonnent un certain degré de contrôle sur l'issue. Un juge peut proposer une solution à laquelle aucune des parties n'est favorable. En revanche, la médiation donne aux parties au différend la possibilité de trouver un terrain d'entente selon leurs propres termes, avant de céder le contrôle à des forces extérieures.
Rôle du médiateur
Les médiateurs efficaces s'efforcent d'établir immédiatement un rapport personnel avec les parties au différend. Ils disposent souvent d'un court laps de temps pour interagir avec les parties et s'efforcer de se positionner en tant que conseillers de confiance. Le programme de négociation de la faculté de droit de Harvard rapporte une étude du médiateur Peter Adler dans laquelle les participants à la médiation se sont souvenus que les médiateurs « ouvraient la salle, préparaient le café et faisaient en sorte que tout le monde soit présenté ». Cette citation souligne la nécessité pour les médiateurs de jouer un rôle qui va au-delà de simples fonctions administratives. Les compétences du médiateur en matière de résolution des conflits sont essentielles pour guider les parties vers un règlement.
Étapes de la médiation
Comme l'explique nolo.com, la médiation, bien qu'elle ne soit pas aussi formelle qu'un procès, comporte les six étapes suivantes :
- Déclaration d'ouverture du médiateur : Au cours de la déclaration d'ouverture, le médiateur se présente et explique les objectifs de la médiation.
- Déclarations liminaires du demandeur et du défendeur : Les deux parties ont la possibilité de s'exprimer, sans interruption. Au cours de cette déclaration d'ouverture, les deux parties ont l'occasion de décrire la nature du litige et la solution qu'elles souhaitent.
- Discussion conjointe : Le médiateur tentera de faire en sorte que les deux parties en désaccord se parlent et orientera la discussion vers une solution mutuellement amiable. Cette partie du processus de médiation identifie généralement les problèmes qui doivent être résolus et explore les moyens de les résoudre.
- Caucus privé : Au cours de cette étape, chaque partie a la possibilité de rencontrer le médiateur et de s'entretenir en privé avec lui. En général, le médiateur profitera de ce temps pour en savoir plus sur ce qui est le plus important pour chaque partie et pour réfléchir à des moyens de trouver une solution. Le médiateur peut demander aux parties d'essayer de mettre de côté leurs réactions émotionnelles et leurs ressentiments pour parvenir à un accord.
- Négociation conjointe : Après les caucus privés, les parties se réunissent à nouveau dans la même pièce, et le médiateur présente toute information nouvellement découverte pour les guider vers un accord.
- Clôture : Au cours de cette dernière étape, un accord est conclu ou il est déterminé que les parties ne peuvent pas s'entendre. Quoi qu'il en soit, le médiateur examinera les positions de chaque partie et leur demandera si elles souhaitent se rencontrer à nouveau ou explorer des options de plus en plus graves, telles que le renvoi du litige devant les tribunaux.
Enjeux éthiques
Les parties au litige elles-mêmes et celles qui tentent de faciliter le règlement des litiges, c'est-à-dire les médiateurs et les avocats, doivent faire face à une myriade de questions éthiques, par exemple décider s'ils doivent dire toute la vérité ou ne proposer qu'une divulgation partielle. Ce conflit a des racines historiques et a souvent été envisagé en termes de théories éthiques conséquentialistes et déontologiques. L'éthique conséquentialiste, parfois appelée éthique situationnelle, est une façon d'examiner les décisions difficiles en tenant compte de leurs implications. Une personne qui suit une éthique conséquentialiste en matière de médiation ou d'arbitrage étudierait l'impact de sa décision sur les parties à la lumière de leurs circonstances uniques. En revanche, l'éthique des déontologues fonde sa décision sur la question de savoir si l'action elle-même est bonne ou mauvaise, quelles que soient ses conséquences.
Imaginez une situation dans laquelle un comptable professionnel adopte un point de vue éthique conséquentialiste et pense qu'il existe certains scénarios dans lesquels la divulgation d'une partie seulement de la vérité est une ligne de conduite louable. Par exemple, si un comptable est interrogé sur la manière dont l'entreprise a traité une certaine transaction sur son compte de retraite, il peut choisir de ne pas communiquer certaines informations parce qu'il craint que cela ne nuise à la capacité des retraités de conserver l'intégralité des prestations de leur pension. Dans ce cas, le comptable utilise la logique « la fin justifie les moyens » parce qu'il estime que l'omission de la vérité sera plus bénéfique que sa révélation. Un médiateur ou un arbitre qui suit également un point de vue conséquentialiste tiendrait compte de la motivation du comptable et des circonstances, en plus de ses actions.
De telles situations éthiques font non seulement partie de la médiation des litiges dans les scénarios de droit des affaires, mais se produisent également dans la vie quotidienne. Prenons le cas d'un parent qui rentre du travail lorsqu'il reçoit un appel de la baby-sitter lui disant que le front de son enfant est chaud et qu'elle se plaint de ne pas se sentir bien. Assis dans les embouteillages, le parent se souvient qu'il ne sait pas où se trouve le thermomètre numérique. Il décide donc de s'arrêter et d'en acheter un. Le parking du magasin étant très fréquenté, le parent décide de se garer dans un endroit réservé aux personnes handicapées, même s'il n'a aucun problème de mobilité. Ce type de situations a été abordé par des philosophes tels qu'Emmanuel Kant, qui a parlé de l'impératif catégorique, qu'il a défini comme suit : « Agissez uniquement selon cette maxime selon laquelle vous pouvez, en même temps, vouloir qu'elle devienne une loi universelle ». En d'autres termes, l'action d'une personne doit être considérée à la lumière de ce qui se passerait si tout le monde s'engageait dans la même action. Bien que cela ne semble pas être une infraction préjudiciable, si tout le monde devait le faire, cela causerait un réel inconvénient et pourrait même causer des souffrances aux personnes à mobilité réduite, auxquelles ces espaces ont été réservés. Un point de vue éthique déontologique déterminerait qu'il est toujours faux de se garer dans l'espace réservé aux personnes handicapées, quelle que soit la situation. Dans la vie réelle, il est très difficile d'adopter une approche 100 % déontologique pour le règlement des litiges. Souvent, le litige est né en premier lieu en raison d'une certaine ambiguïté inhérente à la situation. Dans ces cas, les médiateurs doivent faire preuve de discernement pour aider les parties en désaccord à comprendre les points de vue de l'autre et les guider vers une solution mutuellement amiable.
Orientations futures de la médiation
À mesure que la technologie continue de modifier la façon dont nous interagissons les uns avec les autres, il est probable que nous assisterons à des avancées dans les techniques de médiation. Par exemple, certaines entreprises proposent des services de médiation en ligne, connus sous le nom de médiation électronique. La médiation électronique peut être utile dans les situations où les parties sont géographiquement éloignées ou lorsque la transaction litigieuse a eu lieu en ligne. Ebay utilise la médiation électronique pour gérer le grand nombre de malentendus entre les parties. Des recherches ont montré que l'un des avantages de la médiation électronique est qu'elle donne aux gens le temps nécessaire pour « se calmer » lorsqu'ils doivent expliquer leurs sentiments par e-mail, au lieu de parler à d'autres personnes en personne.
Outre les avancées technologiques, de nouvelles découvertes en psychologie influencent la manière dont les litiges sont résolus, comme l'intérêt croissant pour la médiation assistée par chien (CAM), dans laquelle la présence de chiens est supposée avoir un impact sur la santé émotionnelle humaine. Comme la présence de chiens a un impact positif sur de nombreux marqueurs du stress neurophysiologique chez les humains, les chercheurs commencent à explorer l'utilisation d'animaux de thérapie pour faciliter le règlement des différends.
