12.8 : Conclusions
- Page ID
- 168065
Écoutez une version audio de cette page (9 min, 28 s) :
Des conclusions solides ont deux effets : elles clôturent l'argumentation de manière satisfaisante et elles expliquent certaines des implications les plus importantes. On vous a probablement appris à reformuler votre thèse en utilisant des mots différents, et il est vrai que votre lecteur appréciera probablement un bref résumé de votre argumentation générale : disons, deux ou trois phrases pour des articles de moins de 20 pages. Il est parfaitement normal d'utiliser ce qu'ils appellent « métadiscourse » dans ce résumé ; le métaddiscours est un texte comme « J'ai soutenu que... » ou « Cette analyse révèle que... ». Allez-y et utilisez un langage comme celui-ci s'il vous semble utile de signaler que vous reprenez les principaux points de votre argument. Dans des articles plus courts, vous pouvez généralement simplement répéter le point principal sans ce métaddiscours : par exemple, « Ce qui a commencé comme une manifestation contre la pollution s'est transformé en mouvement pour les droits civiques ». Si c'est le cœur de l'argument, votre lecteur reconnaîtra un tel résumé. La plupart des articles d'étudiants que je vois clôturent efficacement l'argumentation dans le dernier paragraphe.
La deuxième tâche d'une conclusion, qui consiste à situer l'argument dans des implications plus larges, est beaucoup plus délicate. De nombreux instructeurs le décrivent comme le « Et alors ? » défi. Vous avez prouvé votre point de vue sur le rôle de l'agriculture dans l'aggravation de la Grande Dépression ; et alors ? Je n'aime pas la formulation « et alors » parce que mettre les écrivains sur la défensive semble plus susceptible d'inhiber le flux d'idées que de les faire ressortir. Je vous suggère plutôt d'imaginer un lecteur sympathique qui pense : « OK, vous m'avez convaincu de votre argument. J'aimerais savoir ce que vous pensez de cette conclusion. Qu'est-ce qui est ou devrait être différent maintenant que votre thèse est prouvée ? » En ce sens, votre lecteur vous demande d'aller plus loin dans votre analyse. C'est pourquoi il est difficile de rédiger une bonne conclusion. Vous ne vous contentez pas de franchir la ligne d'arrivée.
Alors, comment faites-vous cela ? Une thèse peut situer une affirmation défendable dans le cadre d'implications plus larges. Si vous avez déjà élaboré un énoncé de thèse qui va dans ce sens, vous avez déjà cartographié le terrain de la conclusion. Votre tâche consiste alors à expliquer les implications que vous avez mentionnées : si la justice environnementale est vraiment le nouveau mouvement des droits civiques, comment les universitaires et/ou les militants devraient-ils l'aborder ? Si les tendances agricoles ont réellement aggravé la Grande Dépression, qu'est-ce que cela signifie pour la politique agricole d'aujourd'hui ? Si votre thèse, telle qu'elle est rédigée, comporte deux étages, vous pouvez la revoir après avoir tiré une conclusion qui vous satisfait et envisager d'inclure l'implication clé dans cet énoncé de thèse. Cela donnera encore plus d'élan à votre article.
Examinons les contreparties finales des excellentes introductions que nous avons lues pour illustrer certaines des différentes manières dont les rédacteurs peuvent atteindre les deux objectifs d'une conclusion :
Victor Seet sur l'incarnation religieuse : 1
L'incarnation est fondamentale pour faire le lien entre réalité et spiritualité. Le concept montre comment la pratique religieuse synthétise l'expérience humaine dans la réalité (esprit, corps et environnement) pour intégrer une expérience religieuse cohérente capable de se recréer. Bien que la religion soit apparemment axée sur un monde spirituel intangible, ses traditions qui finissent par atteindre un progrès spirituel sont ancrées dans la réalité. Les textes, les symboles et les rituels qui font partie intégrante de la pratique religieuse ne se limitent pas à distinguer une foi d'une autre ; ils servent à intégrer pleinement les individus dans une culture qui soutient des connaissances expérientielles communes partagées par des millions de personnes. Il est important de se rappeler que les sens humains ne se contentent pas d'agir comme des éponges absorbant des informations extérieures ; nos modèles mentaux du monde sont constamment affinés au fil de nouvelles expériences. Ce processus fluide permet aux individus d'accumuler progressivement une mine d'informations religieuses multimodales, ce qui rend la représentation mentale hypersensible, ce qui contribue à son tour aux expériences religieuses. Cependant, il y a une mise en garde importante. De nombreuses caractéristiques des visions religieuses attribuées à l'incarnation peuvent également être expliquées par des mécanismes cognitifs moins complexes. La répétition des traditions religieuses, exercée à la fois physiquement et mentalement, inculque naturellement une plus grande conscience religieuse par le biais de la simple familiarité. Les expériences religieuses ne sont donc pas nécessairement causées par des indices ancrés dans l'environnement, mais découlent d'une maîtrise des thèmes religieux. L'incarnation propose un lien entre le corps, l'esprit et l'environnement qui tente d'expliquer comment la transcendance spirituelle est atteinte par la réalité physique. Bien que la cognition incarnée apaise le conflit entre science et religion, il reste à voir si cette théorie scientifique complexe est capable de perdurer pendant des millénaires, tout comme les croyances religieuses l'ont fait.
Le paragraphe résume d'abord l'argument, puis explique comment l'incarnation est liée à d'autres aspects de l'expérience religieuse, et situe enfin l'analyse dans la relation plus large entre la religion et la science.
De Davis O'Connell : 2
Si l'on considère Abélard sous l'angle de l'histoire moderne, de nombreux historiens estiment qu'il ne correspondait pas à la définition d'un hérétique du XIIe siècle, en ce sens que ses enseignements ne différaient guère de ceux de l'Église. Mews observe que la conception de la Trinité par Abélard s'inscrivait dans la continuité de ce que les dirigeants chrétiens avaient déjà commencé à méditer. Il écrit : « En identifiant le Fils et le Saint-Esprit à la sagesse et à la bienveillance de Dieu, Abélard ne faisait que prolonger une idée (basée sur Augustin) qui avait déjà été soulevée par Guillaume de Champeaux ». Saint Augustin était considéré comme l'une des principales autorités chrétiennes au Moyen Âge et le fait qu'Abélard tire ses enseignements de cette source renforce sa crédibilité. Cela indiquerait qu'Abélard n'était pas nécessairement un hérétique selon la définition officielle de l'église, mais qu'il était considéré comme tel par toutes les connotations sociales et politiques non théologiques que l' « hérésie » avait fini par englober.
Il est intéressant de noter que O'Connell choisit un ton érudit pour la conclusion, contrairement au ton plus joculaire que nous avons vu dans l'introduction. Il ne résume pas spécifiquement l'argument concernant la déviance d'Abélard par rapport aux normes sociales et aux pressions politiques, mais explique plutôt son point récapitulatif sur ce que signifie être un hérétique. Dans ce cas, les implications de l'argument concernent uniquement Abélard. Il n'y a aucune déclaration grandiose sur la religion et la société, l'art de l'historiographie ou la politique du langage. Pourtant, le lecteur n'est pas laissé pour compte. Il n'est pas nécessaire de faire des déclarations de grande portée pour conclure un article avec succès.
De Logan Skelly : 3
Compte tenu des centaines de millions d'années pendant lesquelles S. aureus évolue et s'adapte à des environnements hostiles, il est probable que les 70 dernières années d'utilisation d'antibiotiques chez l'homme ne représentent guère plus qu'une nuisance mineure pour ces bactéries. La résistance aux antibiotiques chez l'homme contribue toutefois à des problèmes sanitaires, économiques et environnementaux dans le monde entier. Le S. aureus multirésistant s'est révélé être un agent pathogène polyvalent et persistant qui continuera probablement d'évoluer tant que des pressions sélectives, telles que des antibiotiques, seront introduites dans l'environnement. Bien que les problèmes associés à S. aureus aient fait l'objet d'une grande attention dans la littérature scientifique, les problèmes que pose ce pathogène n'ont guère été résolus. Pour résoudre ces problèmes, il est essentiel que des mesures de contrôle des infections et des stratégies de traitement efficaces soient élaborées, adoptées et mises en œuvre à l'avenir à l'échelle mondiale, afin de freiner l'évolution de la virulence de ce pathogène et de contrôler sa pathogénicité.
La thèse de Skelly porte sur la nécessité de réguler l'utilisation des antibiotiques pour atténuer la résistance aux antibiotiques. Le dernier paragraphe décrit l'histoire évolutive des agents pathogènes (sans recopier les détails) et appelle ensuite à une réponse éclairée, bien planifiée et complète.
Les trois conclusions ci-dessus permettent d'atteindre les deux objectifs, à savoir clore l'argumentation et aborder les implications, mais les auteurs ont accordé une importance différente aux deux tâches et ont défini les implications plus générales de différentes manières. L'écriture, comme tout métier, met le créateur au défi de faire ce genre de choix indépendants. Il n'existe pas de recette standard pour une bonne conclusion.
1 Cet exemple est légèrement adapté d'un essai écrit par un étudiant : Victor Seet, « Embodiment in Religion », Discoveries, 11 (2012). Discoveries est une publication annuelle du Knight Institute for Writing in the Disciplines of Cornell University qui publie d'excellents articles rédigés par des étudiants de premier cycle de Cornell.
2 Davis O'Connell, « Abélard : un hérétique d'une nature différente », Discoveries 10 (2011) : 36-41.
Exercice d'entraînement
-
Choisissez l'un des courts essais suggérés présentés dans ce livre. Lisez l'intégralité de l'essai et réfléchissez à la conclusion dans votre billet de discussion :
a) Quels mots a-t-il utilisés pour répéter la thèse et les autres idées principales ? Y avait-il trop ou trop peu de résumé à votre goût ?
b) Comment a-t-il répondu à la question « Et alors ? » question et décrit certaines implications significatives des idées principales de l'essai ? Pensez-vous qu'il aurait pu ajouter ou clarifier quelque chose pour augmenter son impact sur le lecteur ?
2. Choisissez un essai que vous avez écrit dans ce cours ou dans un autre et réécrivez la conclusion pour l'améliorer conformément aux principes de cette section. Rédigez un paragraphe de réflexion supplémentaire sur la façon dont la nouvelle conclusion pourrait faire plus forte impression sur les lecteurs et mieux servir votre objectif dans l'essai.
Attribution
Adapté par Anna Mills de Writing in College : From Competence to Excellence d'Amy Guptill, publié par Open SUNY Textbooks, sous licence CC BY NC SA 4.0.