9.3 : Distance et intimité
- Page ID
- 168037
Écoutez une version audio de cette page (9 min, 13 s) :
La confiance passe par la distance et la formalité
Souvent, lorsque nous pensons à un « style autoritaire », nous pensons à quelqu'un qui parle de manière impersonnelle et confiante, décrivant comment fonctionne un aspect de la réalité sans impliquer le sien ou le lecteur par « je », « vous » ou « nous ». Cette approche pour gagner la confiance du lecteur consiste à mettre de côté le personnel pour poursuivre des déclarations objectives, neutres et impartiales. Cela oblige l'écrivain à prendre du recul par rapport à sa propre personnalité et à ses sentiments pour allier son discours à une vérité impersonnelle.
Un style formel indique que l'auteur prend au sérieux l'institution pour laquelle il parle et les attentes rigoureuses en matière d'argumentation. Traditionnellement, on s'attend à ce que la rédaction universitaire soit relativement formelle et distanciée.
Pensez à un juge en robe noire qui préside une salle d'audience. Le juge est là en tant que fonctionnaire et non en tant que particulier, et ce qu'il dit est censé représenter la primauté du droit, et non son opinion personnelle. Lorsqu'ils parlent, ils utilisent un langage formel et décrivent généralement les événements de manière impersonnelle. En tant que représentants du droit, ils représentent le gouvernement et les intérêts de la population dans son ensemble.
Pensez également à un professeur invité à prendre la parole dans une émission d'information sur son domaine d'expertise. Malgré les diplômes et l'affiliation institutionnelle des climatologues, il se peut que nous ne nous fiions pas à leurs réflexions personnelles sur l'avenir de l'humanité lorsqu'ils survolent la glace fondue du Groenland. Leur style de discours impersonnel et l'accent mis sur les faits relatifs au climat nous rassurent sur le fait que ce qu'ils nous disent est impartial, objectif, neutre et investi de toute l'autorité de la rigueur académique. S'ils utilisent « nous », ce sera pour faire référence à leurs collègues universitaires, comme dans « En tant que climatologues, nous examinons les tendances générales plutôt que des tempêtes de neige ou des vagues de chaleur spécifiques ». Nous attendrons du scientifique qu'il parle dans un langage précis et précis et qu'il parle avec une certaine dignité et sérieux.
La formalité et la distance ont leurs inconvénients et leurs avantages. Ils peuvent faire paraître l'argument objectif et solide, mais ils peuvent aussi aliéner le lecteur. Après tout, la distance signifie que nous sommes repoussés. Notre confiance dans un argument formel dépend de notre confiance dans les institutions qu'il représente, comme le gouvernement ou le monde universitaire. Il se peut que le lecteur soit déçu par ces institutions ou qu'il ne leur ait jamais fait confiance. Le lecteur peut ne pas croire que le sujet appelle à la neutralité. Nous pouvons également nous demander quelles sont les opinions, les expériences et les sentiments personnels que l'auteur cache derrière un masque de neutralité.
La confiance grâce à l'intimité et à l'informalité
Au cours des dernières décennies, le monde universitaire est devenu moins attaché à l'idée d'objectivité et de formalité. Dans le domaine des sciences humaines, alors que nous nous interrogions sur l'histoire du recours à la voix masculine blanche européenne et que nous la considérions comme universelle, beaucoup se sont demandé si un observateur pouvait être objectif. Même en physique, la découverte du principe d'incertitude de Heisenberg a introduit l'idée que l'observateur influence le phénomène observé et n'en est pas séparé.
Une autre approche de la confiance implique la connexion plutôt que la distance. Nous considérons l'écrivain comme un ami ou un être cher plutôt que comme une figure d'autorité. L'auteur dévoile leur humanité et leurs réponses particulières. Le sentiment que l'écrivain est ouvert avec nous et nous invite à une conversation intime mène à la confiance.
Une dispute peut être à la fois intime et formelle, comme un vœu de mariage, mais cette combinaison est rare. Habituellement, plus nous sommes à l'aise et plus nous partageons de nous-mêmes dans une dispute, moins le style est formel. À l'inverse, moins le style est formel, plus l'argument est généralement amical et connecté. Bien entendu, pour que cette approche fonctionne, l'auteur doit rendre la conversation intime attrayante et nous convaincre qu'il est sincère dans son ouverture. L'approche de l'auteur et sa connaissance de la façon dont le lecteur est susceptible de réagir sont essentielles à cet égard. Une approche informelle et intime peut se retourner contre elle si elle apparaît présomptueuse ou envahissante. Le lecteur peut être mal à l'aise avec le degré de proximité présumé.
Alors, comment un écrivain peut-il créer un sentiment d'intimité avec un lecteur qu'il ne rencontrera probablement jamais ? Plus l'argument peut suivre le style d'une conversation rapprochée, plus les lecteurs peuvent accepter ce sentiment, consciemment ou inconsciemment. L'utilisation d'un style informel peut souvent aider. Cela peut ressembler à un langage décontracté, à l'utilisation de l'humour, à une structure de phrase plus simple ou abrégée ou à des questions posées de temps en temps. La manière la plus directe et la plus évidente de créer l'impression d'une conversation est toutefois de la déclarer au lecteur en utilisant le « je », le « nous » ou le « vous » au lieu d'une voix impersonnelle.
Le « je » de l'expérience personnelle
Beaucoup d'entre nous ont entendu le conseil selon lequel les arguments universitaires ne devraient jamais utiliser le « I ». En fait, de nombreux arguments utilisés dans les revues universitaires de nos jours utilisent le « I » à l'occasion, en particulier dans les introductions et les conclusions. Ils l'utilisent judicieusement lorsque l'expérience personnelle de l'auteur est pertinente à l'argument. En plus d'offrir un lien émotionnel, les anecdotes personnelles donnent aux lecteurs l'impression que l'auteur est une personne qui nous tend la main en tant que personnes.
Le « je » ordinaire
Utiliser la première personne « je » pour parler d'une expérience que beaucoup de personnes partagent peut créer un sentiment folklorique selon lequel l'auteur est une personne humble et ordinaire avec laquelle nous pouvons nous identifier. On pourrait penser qu'attirer l'attention sur la banalité de l'auteur porterait atteinte à sa crédibilité. Bien entendu, si nous cherchons à savoir comment fonctionnent les trous noirs, nous savons que nous devons faire appel à un expert. Mais si le sujet est moins technique et plus proche de la vie quotidienne, nous pouvons faire davantage confiance à quelqu'un de terre-à-terre et à qui il est facile de s'identifier qu'à une figure d'autorité lointaine.
Le « vous » qui attire l'attention
Lorsque nous utilisons « vous », nous sollicitons l'attention du lecteur. On peut penser qu'il s'agit de prendre le lecteur par la main, de le tapoter sur l'épaule ou de saisir son col, selon la force du ton. Les articles rédigés pour les cours universitaires peuvent utiliser « vous » à l'occasion, en particulier pour attirer l'attention du lecteur dans une introduction ou une conclusion.
Le « nous » qui unit lecteur et écrivain
Un écrivain peut utiliser le terme « nous » pour indiquer qu'il est non seulement en conversation avec l'autre lecteur, mais qu'il est du même côté ou dans le même bateau. Cette approche est souvent associée à une référence à une identité partagée, un attrait que nous explorerons dans la section suivante. Cependant, il peut également être utilisé pour parler de manière plus générale de l'écrivain et des lecteurs en tant que semblables, comme dans la phrase « Nous oublions souvent que nos parents étaient toujours nouveaux dans le domaine de la parentalité ».
Exercice de pratique\(\PageIndex{1}\)
Lisez les deux paragraphes ci-dessous consacrés aux étudiants et réfléchissez aux questions suivantes :
● Quelles parties vous aident à vous identifier à l'écrivain en tant qu'ami ?
● Quels mots ou expressions montrent que l'auteur est ouvert à votre égard ?
● Quels mots ou expressions donnent l'impression que c'est une conversation ?
● Lequel de ces deux paragraphes crée plus de confiance grâce à l'intimité en général ?
Réécrivez une ou plusieurs phrases dans chaque paragraphe pour créer plus de confiance grâce à l'intimité.
Paragraphe 1 :
En raison d'une récente pandémie, le monde entier vit une expérience qui n'a jamais été vécue dans toute l'histoire. Afin de prévenir la propagation d'une maladie très contagieuse, le monde entier a décidé de mettre en place un système de confinement. Aujourd'hui, un confinement mondial n'a jamais eu lieu auparavant, et cela a conduit à une expérience intéressante qui change grandement de nombreuses vies. Ce virus donne de nombreux résultats intéressants lors de l'étude du comportement humain. Cependant, ces résultats sont également négatifs, ce qui effraie les gens lorsqu'ils pensent à une éventuelle récession économique. Cet article abordera principalement la manière dont cette pandémie affecte les taux de criminalité. Si tout le monde est enfermé à l'intérieur, cela pourrait entraîner une augmentation de la criminalité avec moins de témoins absents. Cependant, avec moins de personnes à choper et l'impossibilité de sortir à l'extérieur sans raison, cette pandémie pourrait également entraîner une baisse du taux de criminalité actuel. Afin de voir comment la criminalité a été affectée par la pandémie, il est nécessaire d'analyser la criminalité avant et après le confinement.
Paragraphe 2 :
Nous suscitons tellement de haine dans ce monde. Nous semblons montrer plus de haine que d'amour les uns envers les autres. Nous en mettons d'autres par terre. Nous discriminons. Nous jugeons. Nous persécutons. Nous faisons du mal à ceux que nous voyons différemment. Nous agissons avant de réfléchir. Pourquoi détestons-nous ? La haine est un mot si puissant. Nous avons tous vu ou vécu des actes de haine dans notre vie. Qu'il s'agisse du terrorisme que nous voyons dans les journaux télévisés ou du harcèlement dans nos écoles, il est extrêmement répandu dans tous les secteurs de notre vie. Le monde serait bien meilleur si nous avions plus d'empathie les uns envers les autres. Bien que la haine et l'empathie puissent être des sujets très vastes, je voudrais me concentrer sur la façon dont le fait de donner aux autres peut mener à moins de malheur et à plus d'empathie. Pour comprendre cela, nous devons définir ce que signifie réellement l'empathie. Nous devons trouver les motivations des personnes empathiques, puis les comparer à celles de ceux qui sont haineux. Nous pouvons étudier leurs motivations respectives et apprendre comment les modifier.