Skip to main content
Global

6.4 : Trouvez la conversation qui vous intéresse

  • Page ID
    167930
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Alternative aux médias

    Écoutez une version audio de cette page (8 min, 52 s) :

    Avant de commencer à parler de la façon de choisir les termes de recherche et de l'endroit où rechercher des sources, il peut être utile de se faire une idée de ce que nous espérons tirer de la recherche. Nous pourrions penser que pour soutenir une thèse, nous ne devrions rechercher que des sources qui prouvent une idée que nous voulons promouvoir. Mais comme la rédaction d'articles universitaires consiste à participer à une conversation, ce dont nous avons vraiment besoin, c'est de rassembler les sources qui nous aideront à situer nos idées dans cette conversation continue. Ce que nous devons rechercher en premier lieu, ce n'est pas du soutien, mais la conversation elle-même : qui dit quoi à propos de notre sujet ?

    Les sources qui constituent la conversation peuvent avoir différents types de points à faire valoir et, en fin de compte, peuvent jouer des rôles très différents dans notre article. Après tout, comme nous l'avons vu au chapitre 2, un argument peut impliquer non seulement des preuves à l'appui d'une réclamation, mais aussi des limites, des contre-arguments et des réfutations. Parfois, nous voudrons citer un résultat de recherche qui fournit des preuves solides pour un certain point ; d'autres fois, nous résumerons les idées de quelqu'un d'autre afin d'expliquer en quoi notre propre opinion diffère ou de noter comment le concept de quelqu'un d'autre s'applique à une nouvelle situation.

    Lorsque vous trouvez des sources sur un sujet, recherchez des points de connexion, de similitude et de différence entre elles. Dans votre article, vous devrez montrer non seulement ce que chacun dit, mais aussi comment ils sont liés les uns aux autres dans une conversation. La description de cette conversation peut être le tremplin vers votre propre point de départ.

     

    Un luminaire composé de huit ampoules reliées les unes aux autres par une tige.
    Photo de Fabio Bracht sur Unsplash sous licence Unsplash.

     

    Voici cinq manières courantes dont les articles de recherche peuvent s'appuyer sur plusieurs sources pour arriver à un point original :

    1. Combinez les résultats de recherche provenant de plusieurs sources pour obtenir un argument récapitulatif plus large. Vous constaterez peut-être qu'aucune des sources avec lesquelles vous travaillez n'affirme spécifiquement que la littérature britannique du début du XXe siècle était préoccupée par l'évolution des rôles des hommes et des femmes, mais que, ensemble, leurs résultats aboutissent tous à cette conclusion plus large.

    2. Combinez les résultats de recherches provenant de plusieurs sources pour faire une déclaration quant à leurs implications. Vous pouvez consulter des articles qui explorent divers facteurs influant sur le comportement électoral pour faire valoir qu'une proposition de réforme du vote en particulier aura probablement des impacts positifs.

    3. Identifier les domaines d'accord sous-jacents. Vous pouvez soutenir que la littérature sur le cancer et la littérature sur la violence décrivent toutes deux l'importance méconnue de la prévention et de l'intervention précoce. Cette similitude étaye votre affirmation selon laquelle des informations sur un ensemble de problèmes peuvent être utiles pour l'autre.

    4. Identifiez les points de désaccord sous-jacents. Vous constaterez peut-être que les controverses qui entourent la réforme de l'enseignement et ses débats sur la responsabilité, les programmes et le financement des écoles découlent en fin de compte de différentes hypothèses concernant le rôle des écoles dans la société.

    5. Identifiez les questions sans réponse. Vous passez peut-être en revue des études sur les facteurs génétiques et comportementaux du diabète afin de mettre en évidence des facteurs inconnus et de plaider en faveur d'une recherche plus approfondie sur le rôle de l'environnement.

    Il existe certainement d'autres manières dont les auteurs utilisent les sources pour construire des thèses, mais ces exemples illustrent comment la pensée originale dans la rédaction universitaire implique d'établir des liens avec et entre un ensemble de sources choisies stratégiquement.

    Voici un passage d'un texte universitaire (un extrait, pas un article complet) qui donne un exemple de la façon dont un écrivain peut décrire une conversation entre des sources et l'utiliser pour faire valoir un point original :

    Willingham (2011) s'appuie sur les sciences cognitives pour expliquer que les élèves doivent être capables de réguler leurs émotions pour apprendre. L'autorégulation émotionnelle permet aux élèves d'ignorer les distractions et de canaliser leur attention et leurs comportements de manière appropriée. D'autres résultats de recherche confirment que l'anxiété nuit à l'apprentissage et aux résultats scolaires parce qu'il est plus difficile de résister aux distractions (Perkins et Graham-Bermann, 2012 ; Putwain et Best, 2011). D'autres chercheurs en sciences cognitives soulignent que l'apprentissage profond est lui-même stressant, car il oblige les gens à réfléchir sérieusement à des sujets complexes et peu familiers au lieu de se fier à des raccourcis cognitifs.

    Kahneman (2011) décrit cette différence en termes de deux systèmes de pensée : l'un rapide et l'autre lent. La pensée rapide est basée sur des hypothèses et des habitudes et ne demande pas beaucoup d'efforts. Par exemple, emprunter un itinéraire familier ou faire les courses de routine ne sont généralement pas des activités intellectuellement éprouvantes. La lenteur de la réflexion, en revanche, est ce que nous faisons lorsque nous sommes confrontés à de nouveaux problèmes et à de nouvelles situations. C'est difficile et cela semble généralement fastidieux et déroutant. C'est aussi un défi émotionnel parce que nous sommes, par définition, incompétents pendant que nous le faisons, ce qui provoque une certaine anxiété. Résoudre un problème difficile est gratifiant, mais le chemin lui-même est souvent désagréable.

    Ces informations issues des sciences cognitives nous permettent d'évaluer de manière critique les affirmations des deux côtés du débat sur la réforme de l'éducation. D'une part, ils mettent en doute les affirmations des réformateurs de l'enseignement selon lesquelles la mesure des performances des enseignants en fonction des résultats des tests des étudiants est le meilleur moyen d'améliorer l'enseignement. Par exemple, le Center for Education Reform promeut « la mise en œuvre de systèmes de responsabilisation solides, fondés sur les données et basés sur les performances, qui garantissent que les enseignants sont récompensés, fidélisés et avancés en fonction de la manière dont ils apportent une valeur ajoutée aux étudiants qu'ils enseignent, mesurée principalement par réussite des élèves. » Les recherches décrites par Willingham (2011) et Kahneman (2011) suggèrent que des tests fréquents à enjeux élevés peuvent en fait nuire à l'apprentissage en introduisant une plus grande anxiété dans l'environnement scolaire.

    Dans le même temps, les opposants à la réforme de l'enseignement devraient reconnaître que ces résultats de recherche devraient nous inciter à porter un regard neuf sur la manière dont nous éduquons nos enfants. Bien que Stan Karp de Rethinking Schools ait raison lorsqu'il soutient que « les formules fondées sur les données [basées sur des tests standardisés] manquent à la fois de crédibilité statistique et d'une compréhension de base des motivations et des relations humaines qui rendent possible une bonne scolarité », il ne s'ensuit pas nécessairement que toutes les propositions de réforme de l'enseignement manquent de mérite Des normes exigeantes, associées à une formation spécifique sur l'autorégulation émotionnelle, permettront probablement à un plus grand nombre d'étudiants de réussir.

    Dans cet exemple, les idées de Willingham et Kahneman sont résumées de manière approbatrice, étayées par des résultats de recherche supplémentaires, puis appliquées à un nouveau domaine : le débat actuel sur la réforme de l'éducation. Les voix qui ont participé à ce débat ont été présentées de la manière la plus précise possible, parfois avec des citations représentatives. Plus important encore, toutes les références étaient directement liées au point d'interprétation de l'auteur, qui repose sur les affirmations de la source.

    Comme vous pouvez le constater, vous devez parfois citer ou paraphraser des sources avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord ou que vous ne trouvez pas particulièrement convaincantes. Ils peuvent transmettre des idées et des opinions qui vous aideront à expliquer et à justifier votre propre argument. Que nous soyons d'accord ou non avec une source, nous pouvons nous concentrer sur ce qu'elle prétend et sur la manière exacte dont ses affirmations se rapportent à d'autres sources et à nos propres idées.

    1 Gerald Graff et Cathy Birkenstein, They Say/I Say : The Moves That Matter in Academic Writing, (New York : W.W. Norton & Co, 2009).

    2 Les sources citées dans cet exemple :

    Exercice de pratique\(\PageIndex{1}\)

    Parcourez le site TheConversation.com et sélectionnez un article qui vous intéresse. Lisez-le et réfléchissez à la façon dont il utilise les sources. Lequel des cinq modes d'utilisation des sources listés ci-dessus décrit le mieux son approche ? Ensuite, relisez-le à la recherche de phrases qui sortent du lot. Sélectionnez une phrase ou une phrase mémorable que vous citeriez si vous écriviez un essai sur cet article. Expliquez pourquoi vous l'avez choisi. Sélectionnez un autre point que vous souhaitez paraphraser et expliquez pourquoi il n'est pas nécessaire de le citer.

    Attribution

    Adapté par Anna Mills de Writing in College : From Competence to Excellence d'Amy Guptill, publié par Open SUNY Textbooks, sous licence CC BY NC SA 4.0.