3.9 : Comparaison et contraste des arguments
- Page ID
- 167644
Écoutez une version audio de cette page (9 min, 35 s) :
Jusqu'à présent, nous avons appris à résumer un seul argument, mais il existe, bien sûr, de nombreux arguments sur un sujet donné, et au collège et au-delà, on nous demande souvent de comparer et de contraster plus d'une source. Dans ce cas, nous devons fournir des résumés de deux arguments (ou plus) liés mais distincts ; appelons-les A et B ici. Nous pourrions trouver un terrain d'entente entre deux auteurs différents, souligner les différences subtiles entre deux auteurs apparemment similaires ou souligner les hypothèses opposées qui sous-tendent des affirmations concurrentes. En fin de compte, il nous sera demandé d'aller au-delà de la synthèse des deux pour explorer les implications de leur similitude et/ou de leur différence. Que peut nous apprendre la comparaison ? Quel aperçu obtenons-nous en juxtaposant A et B ?
Définir un sujet commun
Pour encadrer l'essai de comparaison et de contraste, il est utile de décrire un contexte commun, quelque chose qui se passe dans le monde, auquel les deux textes répondent. Qu'est-ce qui unit ces arguments : un thème, un événement actuel ou historique, une perspective théorique ? Supposons que nous souhaitions comparer et contraster l'essai dont nous avons déjà parlé dans les chapitres 2 et 3, « Wouldn't We All Cross the Border ? » d'Anna Mills avec un nouvel argument sur les frontières, « Le poids du monde » de Saramanda Swigart :
« Le poids du monde » de Saramanda Swigart
Bien que les immigrants illégaux qui franchissent la frontière pour se rendre aux États-Unis puissent provenir de circonstances désespérées, il est injuste, peu pratique et irréaliste pour un seul pays de résoudre les problèmes d'un si grand nombre de non-citoyens.
L'immigration clandestine remet en cause l'État de droit. Si les lois peuvent être enfreintes simplement parce que les contrevenants avaient de bonnes intentions, cela suggère que le respect de la loi est simplement facultatif, que la loi ne doit être respectée que lorsque cela convient. Il est compréhensible que de nombreuses personnes qui enfreignent la loi le fassent avec de bonnes intentions, mais l'application de la loi ne peut se réduire à des enquêtes sur les intentions ; elle doit en fin de compte découler de mesures concrètes.
La vérité est que l'immigration clandestine présente un risque pour la sécurité. Étant donné que les immigrants illégaux ne sont suivis par aucune agence d'immigration et restent donc largement anonymes, il est impossible de vérifier quels immigrants viennent à la recherche d'une nouvelle vie et envisagent de respecter les lois de leur pays d'accueil et lesquels ne le font pas. Une frontière poreuse peut permettre à des vagues d'immigrants bien intentionnés et à leurs familles de chercher une nouvelle vie dans un nouveau pays, mais aucun pays ne doit être accusé de vouloir sécuriser ses frontières ou son territoire.
Un afflux d'immigrants met également à rude épreuve les ressources d'un pays. Naturellement, dans de nombreux cas, les immigrants qui cherchent refuge aux États-Unis ont quitté une situation désespérée et arrivent en quête d'aide. Dans un monde parfait, cela ne poserait aucun problème ; toutefois, comme les ressources d'un pays sont limitées, cela signifie que la charge financière et matérielle de la prise en charge des immigrants entrants incombe au pays d'accueil. En petit nombre, ce n'est pas un problème (c'est à cela que sert l'immigration légale), mais on peut voir comment un pays chargé de prendre soin des immigrants du monde entier serait surchargé au-delà de ses ressources s'il devait résoudre les problèmes humanitaires du monde entier.
En fin de compte, nous ne devons pas accroître notre tolérance à l'égard des franchissements illégaux de Afin de remédier au sort des immigrés, de maintenir la sécurité nationale et de gérer les ressources internes, tous les changements politiques devraient impliquer de trouver un équilibre entre les besoins des non-citoyens et les besoins des citoyens avant d'étendre l'immigration légale de manière prudente et réfléchie.
Dans un article comparant les thèses de Mills et de Swigart, nous devons placer le problème au cœur des deux arguments, à savoir les implications du franchissement de la frontière entre les États-Unis et le Mexique par des immigrants illégaux, une question controversée d'une certaine urgence aujourd'hui. Considérez les phrases suivantes, qui placent les deux articles dans le contexte culturel dans lequel ils sont écrits :
« Ces dernières années, l'immigration clandestine aux États-Unis à la frontière entre les États-Unis et le Mexique est devenue un sujet de division politique, ce qui a entraîné un clivage partisan croissant quant aux priorités à privilégier : celles des immigrants ou celles de la nation. Sommes-nous des citoyens du monde ou des citoyens américains d'abord ? »
Identification des points d'accord et de désaccord
Maintenant, quels sont les points soulevés par les deux articles ? Y a-t-il des réclamations qui se chevauchent ? Ces deux auteurs sont-ils totalement en désaccord ou voyez-vous des domaines dans lesquels ils partagent des valeurs et/ou se concèdent des points ? Nous pouvons commencer par réfléchir à la manière dont A est similaire à B et à leurs différences. Comme vous vous en souviendrez, l'essai de Mills fait appel à l'empathie, suggérant que nous pourrions nous-mêmes franchir la frontière dans les bonnes circonstances. Elle plaide en faveur d'une réévaluation des politiques et des pratiques en matière d'immigration en mettant davantage l'accent sur la compassion pour les familles immigrées. L'essai de Swigart, quant à lui, nous demande de faire des évaluations pragmatiques de la sécurité nationale et de l'allocation des ressources, en plaçant les intérêts nationaux avant les préoccupations relatives au bien-être des immigrés. Swigart souligne la nécessité pour un pays de sécuriser ses frontières et de faire appliquer ses lois.
Comment organiser un essai de comparaison et de contraste
Dans l'introduction, nous souhaiterons identifier le sujet commun entre les deux arguments et proposer un énoncé de thèse expliquant la relation entre A et B. Les stratégies ci-dessous peuvent être utiles. Dans la section suivante, nous examinerons un exemple d'essai complet qui compare les arguments de Mills et de Swigart.
Former la thèse
Dans le cas d'essais de comparaison et de contraste, la thèse peut résumer les différences essentielles ou les similitudes surprenantes entre les textes.
Exemple\(\PageIndex{1}\)
Thèse : Bien que Mills et Swigart soient d'accord sur l'urgence et les causes profondes de notre crise frontalière, ils ne sont pas d'accord sur la question de savoir si la solution doit donner la priorité aux besoins des citoyens américains ou des réfugiés.
Organisation texte par texte
Ensuite, nous devrons choisir un moyen d'organiser l'essai de comparaison et de contraste. Voici deux méthodes de base pour organiser le corps d'un essai de comparaison et de contraste : texte par texte et point par point. Si nous pensons que B prolonge A, ou si A est une lentille à travers laquelle on peut voir B, nous pouvons décider d'utiliser un schéma texte par texte. Cela signifie que nous allons résumer les revendications, les raisons et les mandats de A, puis les revendications, les raisons, les mandats de B. Par exemple, si l'essai de Mills soulignait la nécessité d'une réforme de l'immigration, et que l'essai B décrivait la politique visant à créer une telle réforme de l'immigration, nous pourrions rapidement résumer les idées de Mills dans un corps paragraphe avant de passer aux propositions de B dans leur propre paragraphe.
Organisation point par point
Si A et B abordent une série de problèmes similaires sous des angles différents, un schéma point par point peut mettre en évidence leurs différentes approches. Cela signifie que nous allons diviser l'argument en différents sujets abordés par les deux essais. Dans l'exemple de l'immigration, nous pourrions inclure un paragraphe sur les deux « côtés » du débat ; un paragraphe consacré à la question de savoir s'il est éthique d'enfreindre la loi dans des circonstances désespérées ; un paragraphe consacré aux questions de sécurité nationale ; et un paragraphe qui compare les solutions proposées.
Phrases thématiques
Dans tous les essais, chaque nouveau point doit renvoyer à une partie de la thèse. Chaque phrase thématique doit faire référence à l'un des points de comparaison déjà mentionnés dans la thèse. Les exemples de phrases ci-dessous peuvent être utiles car nous soulignons des similitudes ou des différences particulières.
Phrases pour comparer et contraster des essais
Des phrases courantes qui indiquent des similitudes et des différences peuvent aider à clarifier comment chaque point concernant A est lié à un autre point concernant B. Voir la Section 12.3 : Montrer la place d'une nouvelle idée pour plus de détails à ce sujet.
Phrases qui soulignent une similitude
-
Tout comme A, B pense que______________.
-
A et B considèrent ______________ comme une question importante.
-
Nous avons vu comment A maintient ce ______________. De même, B ______________.
-
A soutient que ______________. De même, B ______________.
-
A et B sont d'accord sur l'idée que ______________.
Des phrases qui mettent en évidence une différence
-
A se concentre sur ______________ ; mais B s'intéresse davantage à ______________.
-
La prétention de A est que ______________. À l'inverse, B soutient que ______________.
-
Alors que A soutient que ______________, B______________.
-
Alors que A met l'accent sur ______________, B______________.
-
Contrairement à A, B pense que______________.
-
Plutôt que ______________ comme A, B______________,
-
Alors que A soutient que ______________, B maintient ______________.
Juxtaposer une similitude avec une différence
Nous pouvons également décrire une similitude et une différence de proximité. Voici quelques exemples de phrases qui permettent de le faire :
-
A et B affirment tous deux que ______________, mais leur approche de ______________ diffère.
-
Alors que A condamne les faiblesses de ______________, B loue ses forces.
-
A décrit le problème de ______________ dans l'abstrait tandis que B propose des solutions au problème.
-
Bien que A et B soient d'accord sur la cause première de ______________, ils divergent quant à sa solution.