Skip to main content
Global

14.3 : Clarifier les phrases

  • Page ID
    167353
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Alternative aux médias

    Écoutez une version audio de cette page (7 min, 12 s) :

    Qu'est-ce qui rend une ligne de pensée complexe facile à suivre ? Williams et Bizup proposent un autre point clé. Ils expliquent que les lecteurs perçoivent l'écriture aussi claire lorsque le « caractère » d'une phrase est également son sujet grammatical et que l' « action » clé est un verbe grammatical. Ils fournissent cet exemple fantaisiste : 1

    Il était une fois, alors que le Petit Chaperon rouge se promenait dans les bois, que le loup sautait de derrière un arbre lui faisait peur.

    Grammaticalement, le sujet de la première partie est « une promenade dans les bois » et le verbe « se déroule ». Le personnage, cependant, est évidemment le Petit Chaperon rouge et l'action se déroule à pied. Une version beaucoup plus directe, « Comme le Petit Chaperon rouge marchait dans les bois », fait du personnage le sujet et de l'action le verbe clé. Cet exemple est complètement stupide, mais considérez cet exemple tiré d'un site Web proposant des articles universitaires gratuits : 2

    Un autre événement qui lie le colon et les Anglais est l'événement d'un roi détesté en Angleterre qui tente de s'emparer de la liberté et de revenir à ses anciennes habitudes. L'idée du pouvoir que le roi avait exercé sur le Parlement. Après cela, le Parlement et le peuple ont fait signer au roi la Magna Carta, qui limite le pouvoir du roi. La Magna Carta a également affecté les droits des colonies américaines. Cela a pratiquement supprimé toutes les relations entre le roi et les colonies. Après la rupture de la relation, l'Amérique s'est séparée de l'Angleterre.

    Apparemment, l'auteur prétend que les colons (dans les années 1700 ?) s'est opposé au pouvoir de la couronne anglaise de la même manière que les parlementaires en 1215 (après avoir apparemment été « frappé » par une « idée » de « l'ampleur du pouvoir du roi »). Grammaticalement, les sujets sont un « événement » et une « idée » plutôt que les personnages, les colons, le roi et le Parlement. La structure de la troisième phrase est d'une simplicité rafraîchissante (bien que les détails soient vagues). Les cinquième et sixième phrases sont assez simples, mais aussi incroyablement vagues : la Magna Carta a précédé les colonies américaines d'au moins 400 ans 3 ; quel est le lien entre ce document et la Révolution américaine ? La dernière phrase dit essentiellement qu'après la rupture de la relation, la relation a été rompue. Si l'auteur devait réécrire le passage pour que les sujets grammaticaux correspondent aux caractères, il serait invité à clarifier ce que le roi, le Parlement, la population anglaise et les colons américains ont fait exactement (et à qui), ce que l'auteur du passage ci-dessus n'a peut-être pas réellement fait comprendre. Cet exemple montre comment clarifier « qui a fait quoi à qui » pour le lecteur permet également aux rédacteurs de le clarifier eux-mêmes. Écrire clairement implique de penser clairement, et une pensée claire et rigoureuse est la raison pour laquelle vos professeurs vous assignent la rédaction en premier lieu.

    Bien que l'exemple de la Magna Carta soit comiquement mauvais, en voici un qui est plus ou moins logique mais qui bénéficierait tout de même d'une plus grande clarté :

    Les réactions d'hypersensibilité allergique dépendantes des IgE, telles que l'asthme allergique et les allergies alimentaires, impliquent des mastocytes qui sont généralement considérés comme des cellules gênantes de ce fait. De plus, les processus de sensibilisation allergique impliquent également un rôle pour les mastocytes. Des découvertes récentes montrent que leur fonctionnalité n'est pas seulement pro-inflammatoire, mais peut au contraire avoir des effets suppresseurs ou immunomodulateurs sur l'inflammation allergique.

    Le passage ci-dessus n'est pas terrible, et il est assez clair que l'ensemble du passage concerne les mastocytes. Mais voici une version du même passage, la version vraie pour ainsi dire, qui montre que le passage est beaucoup plus clair lorsque les mastocytes, les « personnages » qui animent le récit, sont également le sujet grammatical de la phrase et le référent des verbes clés : 6

    Les mastocytes sont généralement considérés comme des cellules gênantes en raison de leur rôle prépondérant dans les réactions allergiques d'hypersensibilité dépendantes des IgE, telles que l'asthme allergique et les allergies alimentaires. De plus, il semble que les mastocytes puissent également jouer un rôle supplémentaire dans les processus de sensibilisation allergique. Des découvertes récentes montrent que la fonctionnalité des mastocytes est non seulement pro-inflammatoire, mais qu'elle peut au contraire avoir des effets suppresseurs ou immunomodulateurs en cas d'inflammation allergique.

    Les deux versions du passage concernent régulièrement les mastocytes, mais la seconde version rend cette cohérence beaucoup plus évidente pour les lecteurs, car les mastocytes sont le personnage principal de chaque phrase. Cette cohérence claire nous permet de consacrer une plus grande partie de notre cerveau au rappel de termes techniques (comme immunomodulateur) et à la compréhension des idées clés. Cela le rend à la fois plus facile et plus intéressant à lire.

    Pour mieux illustrer le principe, prenons un passage assez simple et réécrivons-le de manière à ce que les personnages soient des objets (plutôt que des sujets) et que les actions soient des noms 7 (plutôt que des verbes). Voici l'original bien clair : 8

    Ce dont la plupart des gens sont vraiment nostalgiques n'a rien à voir avec la structure interne des familles des années 1950. On pense que les années 1950 ont créé un environnement économique et social plus favorable à la famille, un climat plus facile pour garder les enfants dans le droit chemin et, surtout, un plus grand sentiment d'espoir pour l'avenir à long terme de la famille, en particulier de ses jeunes.

    Dans ces deux phrases, le personnage est une croyance plutôt qu'une personne ou une chose. Cependant, le passage reste clair pour le lecteur car il permet de maintenir la cohérence du personnage et d'expliquer ce que ce personnage fait (crée de la nostalgie) à qui (les gens en général). Imaginez si l'auteur a écrit ceci à la place :

    Les gens ne sont pas nostalgiques de la structure interne des familles des années 1950. Ce sont plutôt les croyances selon lesquelles les années 1950 ont créé un environnement économique et social plus favorable à la famille, un climat plus facile pour garder les enfants dans le droit chemin et, surtout, un plus grand sentiment d'espoir pour l'avenir à long terme de la famille (en particulier pour ses jeunes) sont à l'origine de ces sentiments nostalgiques .

    Cette deuxième version dit essentiellement la même chose, mais elle est fastidieuse à lire car le personnage passe brusquement de « personnes » à « croyances » (ce qui va à l'encontre de la cohésion) et il faut aller jusqu'à la fin de la phrase pour savoir comment ces croyances s'intègrent. Le point clé est le suivant : l'une des meilleures choses que vous puissiez faire pour le réviser pour plus de clarté est de refondre un passage de manière à ce que les caractères soient les sujets grammaticaux et que les actions clés soient les verbes.

    Exercice de pratique\(\PageIndex{1}\)

    Réécrivez ces passages pour faire des « personnages » les sujets grammaticaux et des « actions » clés des verbes. C'est-à-dire, rendez-les plus clairs.

    1. La pénurie de fonds de recherche pour les spécialistes de la nutrition signifie que les offres des entreprises alimentaires pour financer de telles recherches peuvent être particulièrement attrayantes. La pression implicite visant à modifier le langage des résultats afin d'éviter toute aliénation entre les universitaires et les entreprises est inquiétante à considérer.
    2. Bien que les expériences éducatives soient un avantage évident des collèges tribaux, les besoins des communautés tribales en matière de développement économique, de vitalité culturelle et de liens sociaux sont également pris en compte par les établissements d'enseignement.

    Références

    1 Williams et Bizup, Style, 171.

    2 http://www.termpaperwarehouse.com/essay-on/History-Of-Magna-Carta/82596. Laissez cet exemple démontrer davantage pourquoi vous ne devriez jamais, jamais même consulter ces sites Web.

    3 Encyclopædia Britannica, s.v. « Magna Carta ».

    4 Aletta D. Kraneveld et al., « Les deux faces des mastocytes dans les allergies alimentaires et l'asthme allergique : le concept possible du Yin Yang », Biochimica et Biophysica Acta, 1822 (2012) : 96.

    5 Lorsque vous transformez un verbe en nom, cela s'appelle une nominalisation. Par exemple, « écrire » devient « écrits » et « penser » devient « pensée ».

    6 Stephanie Coontz, The Way We Really Are : Coming to Terms with America's Changing Families (New York : Basic Books, 1997), p. 34.