Qu'est-ce que la « politique identitaire » et en quoi est-elle différente de « l'identité politique » ?
Le terme politique identitaire fait référence à la « tendance des personnes d'une religion, d'une race, d'un milieu social, etc. particuliers à former des alliances politiques exclusives, en s'éloignant de la politique de parti traditionnelle à large assise » (Lexico, s.d.). Si les politiques identitaires peuvent apporter un sentiment d'appartenance et un but à un groupe de personnes, elles peuvent également mener à la division et à un sentiment de « nous » par rapport à « eux ». Si le sentiment d'appartenance et d'appartenance à un groupe l'emporte sur le sentiment d'appartenance et d'appartenance à un groupe plus large, il peut devenir plus difficile pour une société de résoudre les problèmes auxquels sont confrontés tous les habitants du pays.
Une façon de voir les choses est de réfléchir à la différence entre le pluralisme et l'hyperpluralisme. Une société pluraliste est une société composée de nombreux groupes identitaires, d'origines, de religions et de traditions différentes, mais où existe une identité globale qui peut inclure toutes les personnes vivant dans le pays. Une société hyperpluraliste ne compte pas seulement de nombreux groupes, mais des groupes dont les priorités sont si divergentes qu'il est impossible de trouver un compromis et un accord sur des valeurs communes avec les autres membres de la société. La politique identitaire est compliquée parce que les gens s'identifient souvent à plus d'un groupe. Le pays étudié dans ce chapitre, Israël, en est un exemple. La création de l'État d'Israël a été faite spécifiquement pour fournir une patrie au peuple juif après la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, s'identifier comme Israélien pour la plupart des gens revient à s'identifier également comme Juif. Par conséquent, ceux qui vivent en Israël mais ne sont pas juifs appartiennent à un groupe différent avec un ensemble d'allégeances différent. Cette division crée un sentiment d'exclusion et de séparation, rendant plus difficiles l'unité et l'accord politiques.
L'une des manières de comprendre la politique identitaire est de la comparer aux efforts antérieurs visant à définir des politiques « daltoniens » ou, comme John Rawls l'a décrit dans son livre Une théorie de la justice, à un « voile d'ignorance ». Dans ce système hypothétique, les gens sont invités à prendre des décisions politiques sans savoir qui serait touché. L'argument est que les gens créeraient des politiques équitables, sans égard à la classe, à la race, à l'origine ethnique, à la religion, etc. La politique identitaire concentre toutefois l'attention sur les identités spécifiques et leurs différences. Comme l'explique Cressida Heyes (2020) dans l'Encyclopédie de philosophie de Stanford, les membres de groupes spécifiques « affirment ou revendiquent des manières de comprendre leur caractère distinctif qui remettent en question les caractérisations dominantes, dans le but d'une plus grande autodétermination ».
