14.3: वाक्य साफ करना
- Page ID
- 169954
इस पेज का ऑडियो संस्करण सुनें (7 मिनट, 12 सेकंड):
सोचने की एक जटिल रेखा का अनुसरण करना आसान क्यों है? विलियम्स और बिज़अप एक और महत्वपूर्ण बिंदु प्रदान करते हैं। वे बताते हैं कि पाठकों को लिखने का अनुभव तब स्पष्ट होता है जब एक वाक्य का “चरित्र” भी उसका व्याकरणिक विषय होता है और कुंजी “क्रिया” एक व्याकरणिक क्रिया होती है। वे इस काल्पनिक उदाहरण को प्रदान करते हैं: 1
एक समय पर, लिटिल रेड राइडिंग हूड की ओर से जंगल के माध्यम से टहलने के दौरान, एक पेड़ के पीछे से वुल्फ के कूदने से उसे डर लगता था।
व्याकरणिक रूप से, पहले भाग का विषय “जंगल के माध्यम से चलना” है, और क्रिया “हो रही है"। हालांकि, चरित्र स्पष्ट रूप से लिटिल रेड राइडिंग हूड है और कार्रवाई चल रही है। बहुत अधिक सरल संस्करण- “जैसा कि लिटिल रेड राइडिंग हूड जंगल में चला गया” -चरित्र को विषय और क्रिया को मुख्य क्रिया बनाता है। यह उदाहरण मूर्खतापूर्ण होने के लिए अपने रास्ते से बाहर चला जाता है, लेकिन मुफ्त कॉलेज के कागजात पेश करने वाली वेबसाइट से इस उदाहरण पर विचार करें: 2
एक और घटना जो उपनिवेशवादी और अंग्रेजों को एक साथ जोड़ती है, वह है इंग्लैंड में एक नफरत करने वाले राजा की आजादी को दूर करने और पुराने तरीकों पर वापस जाने की कोशिश करने की घटना। यह विचार कि राजा ने संसद को कितनी शक्ति दी थी। उसके बाद, संसद और लोगों ने राजा को मैग्ना कार्टा पर हस्ताक्षर करवाया, जो राजा के पास जितनी शक्ति है उसे सीमित करता है। मैग्ना कार्टा ने अमेरिकी उपनिवेशों के अधिकारों को भी प्रभावित किया। इसने व्यावहारिक रूप से राजा और उपनिवेशों के बीच के सभी संबंधों को छीन लिया। संबंध टूट जाने के बाद, अमेरिका इंग्लैंड से अलग हो गया।
जाहिर है, लेखक दावा कर रहा है कि उपनिवेशवादी (1700 के दशक में?) 1215 में सांसदों के समान तरीके से अंग्रेजी मुकुट की शक्ति के खिलाफ पीछे धकेल दिया गया (“राजा के पास कितनी शक्ति थी” के “विचार” द्वारा स्पष्ट रूप से “प्रहार” होने के बाद)। व्याकरणिक रूप से, विषय पात्र, उपनिवेशवादी, राजा और संसद के बजाय एक “घटना” और एक “विचार” हैं। तीसरा वाक्य संरचना में ताज़ा रूप से सीधा है (हालांकि विवरण पर अस्पष्ट है)। पाँचवें और छठे वाक्य काफी सरल हैं, लेकिन अविश्वसनीय रूप से अस्पष्ट भी हैं: मैग्ना कार्टा ने अमेरिकी उपनिवेशों की भविष्यवाणी कम से कम 400 साल 3 तक की थी; यह दस्तावेज़ अमेरिकी क्रांति से कैसे संबंधित है? आखिरी वाक्य अनिवार्य रूप से कहता है कि रिश्ता टूट जाने के बाद, रिश्ता टूट गया। यदि लेखक व्याकरणिक विषयों को पात्रों से मेल खाने के लिए अंश को फिर से लिखना चाहता था, तो उसे यह स्पष्ट करने के लिए कहा जाएगा कि वास्तव में राजा, संसद, अंग्रेजी आबादी और अमेरिकी उपनिवेशवादियों ने क्या किया (और किससे), कुछ ऐसा जो उपरोक्त अंश के लेखक वास्तव में नहीं हो सकता है समझते हैं। यह उदाहरण दिखाता है कि पाठक के लिए “किसने क्या किया” को स्पष्ट करने से लेखक भी इसे अपने लिए स्पष्ट कर देते हैं। स्पष्ट रूप से लिखने में स्पष्ट रूप से सोचना शामिल है, और स्पष्ट कठोर सोच यह है कि आपके प्रोफेसर आपको पहले स्थान पर लेखन क्यों सौंपते हैं।
जबकि मैग्ना कार्टा का उदाहरण हास्यपूर्ण रूप से खराब है, यहां एक ऐसा है जो कम या ज्यादा तार्किक है लेकिन फिर भी अधिक स्पष्टता से लाभान्वित होगा:
आईजीई-निर्भर एलर्जी अतिसंवेदनशीलता प्रतिक्रियाओं जैसे कि एलर्जी अस्थमा और खाद्य एलर्जी में मस्तूल कोशिकाएं शामिल होती हैं, जिन्हें आमतौर पर परिणामस्वरूप परेशानी वाली कोशिकाओं के रूप में माना जाता है। इसके अलावा, एलर्जी संवेदीकरण-प्रक्रियाओं में मस्तूल कोशिकाओं की भूमिका भी शामिल होती है। हाल के निष्कर्षों से पता चलता है कि उनकी कार्यक्षमता न केवल प्रो-इंफ्लेमेटरी है, बल्कि इसके विपरीत एलर्जी की सूजन में दमनकारी या इम्युनोमॉड्यूलेटरी प्रभाव हो सकती है।
उपरोक्त अंश एक भयानक नारा नहीं है, और यह बिल्कुल स्पष्ट है कि पूरा मार्ग मस्तूल कोशिकाओं के बारे में है। लेकिन यहाँ उसी अंश का एक संस्करण है - वास्तविक संस्करण जैसा था - जो दर्शाता है कि अंश बहुत स्पष्ट लगता है जब मास्ट सेल, कथा को चलाने वाले “वर्ण”, वाक्य का व्याकरणिक विषय भी होते हैं और मुख्य क्रियाओं के लिए संदर्भ भी होते हैं: 6
एलर्जी अस्थमा और खाद्य एलर्जी जैसी आईजीई-निर्भर एलर्जी अतिसंवेदनशीलता प्रतिक्रियाओं में उनकी प्रमुख भूमिका के कारण मस्तूल कोशिकाओं को आमतौर पर परेशान करने वाली कोशिकाओं के रूप में माना जाता है। इसके अलावा, ऐसा लगता है कि मास्ट सेल एलर्जी संवेदीकरण-प्रक्रियाओं में अतिरिक्त भूमिका निभाने में भी सक्षम हैं। हाल के निष्कर्षों से पता चलता है कि मास्ट सेल की कार्यक्षमता न केवल प्रो-इंफ्लेमेटरी है, बल्कि इसके विपरीत एलर्जी की सूजन में दमनकारी या इम्युनोमोड्यूलेटरी प्रभाव हो सकती है।
मार्ग के दोनों संस्करण लगातार मस्तूल कोशिकाओं के बारे में हैं, लेकिन दूसरा संस्करण पाठकों के लिए उस स्थिरता को और अधिक स्पष्ट बनाता है क्योंकि मास्ट सेल हर वाक्य का मुख्य पात्र हैं। यह स्पष्ट स्थिरता हमें तकनीकी शब्दों (जैसे इम्युनोमोड्यूलेटरी) को याद करने और प्रमुख विचारों को समझने के लिए अपनी मस्तिष्क की शक्ति को अधिक समर्पित करने की अनुमति देती है। इससे इसे पढ़ना आसान और दिलचस्प दोनों हो जाता है।
सिद्धांत को और स्पष्ट करने के लिए, आइए एक अच्छी तरह से सरल अंश लें और इसे फिर से लिखें ताकि वर्ण वस्तुएं हों (विषयों के बजाय) और क्रियाएं संज्ञा 7 (क्रियाओं के बजाय) हों। यहाँ अच्छी तरह से स्पष्ट मूल है: 8
ज्यादातर लोग वास्तव में उदासीन महसूस करते हैं, इसका 1950 के दशक के परिवारों की आंतरिक संरचना से कोई लेना-देना नहीं है। यह धारणा है कि 1950 के दशक में अधिक परिवार के अनुकूल आर्थिक और सामाजिक वातावरण प्रदान किया गया, एक आसान जलवायु जिसमें बच्चों को सीधे और संकीर्ण रखा जा सके, और सबसे बढ़कर, परिवार के दीर्घकालिक भविष्य के लिए आशा की एक बड़ी भावना, खासकर अपने युवाओं के लिए।
इन दो वाक्यों में, चरित्र किसी व्यक्ति या चीज़ के बजाय एक विश्वास है। हालाँकि, यह अंश अभी भी पाठक के लिए स्पष्ट है क्योंकि यह चरित्र को सुसंगत रखता है और बताता है कि वह चरित्र किस( बड़े पैमाने पर लोगों) के लिए क्या करता है (उदासीनता पैदा करता है)। कल्पना करें कि लेखक ने इसके बजाय यह लिखा हो:
1950 के दशक के परिवारों की आंतरिक संरचना के बारे में लोग उदासीन महसूस नहीं करते हैं। बल्कि, 1950 के दशक में एक अधिक परिवार के अनुकूल आर्थिक और सामाजिक वातावरण प्रदान करने के बारे में विश्वास, एक आसान जलवायु जिसमें बच्चों को सीधे और संकीर्ण रखना है, और सबसे बढ़कर, परिवार के दीर्घकालिक भविष्य के लिए आशा की एक बड़ी भावना (विशेषकर अपने युवाओं के लिए) वही है जो उन उदासीन भावनाओं को जन्म देती है ।
यह दूसरा संस्करण काफी हद तक एक ही बात कहता है, लेकिन इसे पढ़ना कठिन है क्योंकि चरित्र “लोगों” से “विश्वासों” (जो सामंजस्य के खिलाफ काम करता है) में अचानक बदल जाता है और किसी को यह जानने के लिए वाक्य के अंत तक पहुंचना पड़ता है कि ये विश्वास कैसे फिट होते हैं। मुख्य बिंदु यह है: सबसे अच्छी चीजों में से एक जो आप अधिक स्पष्टता के लिए संशोधित कर सकते हैं, वह है एक अंश को फिर से बनाना ताकि पात्र व्याकरणिक विषय हों और मुख्य क्रियाएं क्रियाएं हों।
अभ्यास का अभ्यास करें\(\PageIndex{1}\)
“अक्षर” को व्याकरणिक विषयों और मुख्य “क्रियाओं” को क्रियाओं को बनाने के लिए इन अंशों को फिर से लिखें। यानी उन्हें स्पष्ट करें।
- पोषण वैज्ञानिकों के लिए शोध निधियों की कमी का मतलब है कि खाद्य कंपनियों द्वारा इस तरह के शोध को निधि देने के प्रस्ताव विशेष रूप से आकर्षक हो सकते हैं। विद्वानों और कंपनियों के बीच अलगाव से बचने के लिए निष्कर्षों की भाषा को आकार देने के लिए निहित दबाव पर विचार करना चिंताजनक है।
- जबकि शैक्षिक अनुभव आदिवासी कॉलेजों का एक स्पष्ट लाभ हैं, लेकिन आर्थिक विकास, सांस्कृतिक जीवन शक्ति और सामाजिक संबंधों के लिए जनजातीय समुदायों की जरूरतों को भी शैक्षणिक संस्थानों द्वारा संबोधित किया जाता है।
सन्दर्भ
1 विलियम्स और बिज़प, स्टाइल, 171।
2 http://www.termpaperwarehouse.com/essay-on/History-Of-Magna-Carta/82596। इस उदाहरण को आगे बताएं कि आपको इन वेबसाइटों को कभी भी क्यों नहीं देखना चाहिए।
3 एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका, एसवी “मैग्ना कार्टा"।
4 एलेटा डी क्रैनवेल्ड और अन्य, “खाद्य एलर्जी और एलर्जी अस्थमा में मास्ट कोशिकाओं के दो चेहरे: यिन यांग की संभावित अवधारणा,” बायोकैमिका एट बायोफिज़िका एक्टा, 1822 (2012): 96।
5 जब आप किसी क्रिया को संज्ञा में बदलते हैं तो उसे नामकरण कहा जाता है। उदाहरण के लिए, “लिखना” “लेखन” बन जाता है, और “सोच” “विचार” बन जाता है।
6 स्टेफ़नी कोन्ट्ज़, द वे वी रियली आर: कमिंग टू टर्म्स विद अमेरिका चेंजिंग फैमिलीज़ (न्यूयॉर्क: बेसिक बुक्स, 1997), 34।