9.6: नैतिक चरित्र

मीडिया विकल्प

इस पेज का ऑडियो संस्करण सुनें (7 मिनट, 7 सेकंड):

किसी भी रिश्ते में किसी लेखक या किसी अन्य व्यक्ति में हमारे विश्वास का एक हिस्सा उनके नैतिक चरित्र के बारे में हमारी धारणा पर आधारित है। क्या वे उन मूल्यों को साझा करते हैं जिन्हें हम सबसे महत्वपूर्ण मानते हैं? “चरित्र” शब्द में दृढ़ता और निष्पक्षता दोनों के अर्थ हैं। चरित्र वाला व्यक्ति अपनी मान्यताओं के लिए खड़ा होता है और स्व-रुचि के बजाय सिद्धांतबद्ध होता है। ध्यान दें कि धारा 9.5 में चर्चा की गई ट्रस्ट अपील के बीच कुछ ओवरलैप है: सम्मान और सद्भावना और अच्छे नैतिक चरित्र के माध्यम से एक ट्रस्ट अपील। अच्छे नैतिक चरित्र का एक मूल तत्व दूसरों को शुभकामनाएं देना है, बीमार नहीं।

 

जिस तरह लोग अपने नैतिक चरित्र को संकेत देते हैं कि हम खुद को कैसे प्रस्तुत करते हैं, उसी तरह लेखक अपने लेखन विकल्पों के माध्यम से नैतिक चरित्र का संकेत दे सकते हैं।
Pexels लाइसेंस के तहत Pexels से Liza Summer की तस्वीर।

प्रसिद्ध बास्केटबॉल कोच जॉन वुडन ने घोषणा की कि “एक आदमी के चरित्र की सच्ची परीक्षा वह है जो वह तब करता है जब कोई नहीं देख रहा होता है।” फिर भी, मनुष्य के रूप में, हम लगातार एक-दूसरे को देखते हैं और एक-दूसरे के चरित्र का आकलन करते हैं। एक लेखक प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से अपने नैतिक चरित्र पर ध्यान आकर्षित करके पाठक का विश्वास हासिल करने की कोशिश कर सकता है। एक सीधी अपील में, एक लेखक अपने मूल्यों का वर्णन कर सकता है, ऐसी कहानियां बता सकता है जो उनके पिछले नैतिक कार्यों को चित्रित करती हैं, अच्छे चरित्र के लिए उनकी प्रतिष्ठा का उल्लेख कर सकती हैं, या पाठकों को उन लोगों को संदर्भित कर सकती हैं जो उनके लिए ज़मानत दे सकते हैं।

यदि कोई लेखक यह अनुमान लगाता है कि कुछ लोग उनके चरित्र पर सवाल उठाएंगे, तो वे अस्वीकरण पेश कर सकते हैं, या दूसरों की संभावित गलत धारणाओं को अस्वीकार कर सकते हैं। एक तर्क की कल्पना करें जो यह पूछकर शुरू होता है कि रॉबिन हुड आज के अमेरिका के लिए एक प्रासंगिक नायक कैसे हो सकता है। लेखक को जल्दी से यह स्पष्ट करने की आवश्यकता होगी कि वे चोरी करने की निंदा नहीं कर रहे हैं: “मैं कभी यह तर्क नहीं दूंगा कि हमें वास्तव में अमीरों से चोरी करनी चाहिए जैसा कि रॉबिन हुड ने किया था।” इस तरह के अस्वीकरण के बाद आमतौर पर उनकी स्थिति का स्पष्टीकरण दिया जाता है जो उनके अच्छे चरित्र को उजागर करता है: “मुझे लगता है कि रॉबिन हुड का चरित्र शिक्षा को निधि देने और बढ़ती असमानता से निपटने के लिए धन कर के आज के अधिवक्ताओं के लिए एक प्रेरणा है।”

किसी लेखक के नैतिक चरित्र के प्रत्यक्ष संदर्भों से अभिमानी या अभिमान के रूप में सामने आने का जोखिम होता है। अधिक सामान्य और यकीनन अधिक प्रभावी नैतिक चरित्र को प्रदर्शित करने के अप्रत्यक्ष प्रयास हैं जिस तरह से एक लेखक अपना तर्क देता है। जैसा कि जीन फैनस्टॉक और मैरी सेकोर ने ए रेटोरिक ऑफ आर्गुमेंट में लिखा है, “हम सभी जानते हैं कि चरित्र हम जो कहते हैं और करते हैं उसमें दिखाता है। हम जो लिखते हैं उसमें यह उतना ही स्पष्ट है।” ईमानदारी और तर्कसंगतता चरित्र के दो पहलू हैं जो तर्क में प्रदर्शित करने के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं।

इमानदारी

अब्राहम लिंकन अपने दिन में और उसके बाद “ईमानदार अबे” के रूप में जाने जाते थे। इस तरह की उनकी प्रतिष्ठा ने, उनकी उपलब्धियों के साथ, एक अमेरिकी नायक के रूप में उनकी छवि का मूल गठन किया। सत्यता और खुलेपन की तुलना में विश्वास स्थापित करने के लिए संभवतः कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं है।

यहां तक कि चूक के झूठ भी विश्वास को कमज़ोर कर सकते हैं। पाठकों के रूप में, हम यह मानना चाहते हैं कि लेखक हमें जो कुछ भी जानते हैं उसका उचित अवलोकन दे रहे हैं। यदि कोई लेखक किसी ऐसी प्रासंगिक चीज़ का उल्लेख करने में विफल रहता है, जिससे वे खराब दिखते हैं, तो पाठक इसे किसी प्रतिद्वंद्वी से अच्छी तरह से सुन सकते हैं और लेखक को गलत तरीके से छुपाने पर विचार कर सकते हैं। उन बिंदुओं को स्वीकार करना जो वास्तव में लेखक के तर्क को चोट पहुँचाते हैं, खुलेपन और ईमानदारी को प्रदर्शित करने में मदद कर सकते हैं। इसमें एक लेखक की प्रेरणाएँ शामिल हैं, यहाँ तक कि वे भी जिनमें स्वार्थ शामिल है। इसमें निम्नलिखित की तरह एक अस्वीकरण शामिल हो सकता है: “यह सच है कि हमारे सामुदायिक कॉलेज में उच्च नामांकन बनाए रखने में मेरी रुचि है, क्योंकि मेरी नौकरी इस पर निर्भर करती है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि हमारे प्रस्तावों का विस्तार करने के लिए धक्का का समर्थन करने के लिए यह मेरी मुख्य प्रेरणा है। मेरा मानना है कि वयस्क शिक्षा में हमारी सामुदायिक भागीदारी अधिक होने पर समुदाय को लाभ होगा।”

ईमानदारी का एक अन्य पहलू भावनात्मक ईमानदारी है - व्यक्त किए गए मूल्यों और भावनाओं के बारे में लेखक की ईमानदारी। यदि लेखक ने भावनात्मक अपील की है या साझा मूल्यों के लिए अपील की है, तो हमें पाठकों के रूप में यह विश्वास करना होगा कि अपील लेखक की प्रामाणिक भावनाओं और मूल्यों का प्रतिनिधित्व करती है। अगर हमें लगता है कि हमारे साथ छेड़छाड़ की जा रही है, तो हम संभवतः तर्क की भावनाओं और तर्क दोनों का विरोध करेंगे। हम कैसे बता सकते हैं कि कोई लेखक ईमानदार है या नहीं? इसका कोई सूत्र नहीं है, जैसे कि जब हम किसी से मिलते हैं या भाषण सुनते हैं और यह तय करते हैं कि वह व्यक्ति ईमानदार है या नहीं, तो कोई सूत्र नहीं है। पाठकों के अंतर्ज्ञान को शब्द पसंद और सांस्कृतिक अपेक्षाओं की सूक्ष्मता से आकार दिया जाएगा। एक अत्यधिक नाटकीय भावनात्मक अपील या मूल्यों की घोषणा अतिशयोक्ति के रूप में सामने आ सकती है, और दूसरा लेखक के मजबूत विश्वासों की बयाना अभिव्यक्ति के रूप में सामने आ सकता है। मेरी अपनी राय में, लेखकों के लिए ईमानदारी का आभास पैदा करने का सबसे अच्छा तरीका ईमानदार होना है, न केवल उनकी भावनाओं के बारे में, बल्कि इन भावनाओं की तीव्रता के बारे में भी।

तर्कसंगतता

यह हमारा कारण है जो हमें तर्क बनाने और उनका मूल्यांकन करने की अनुमति देता है, इसलिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि लेखक उचित के रूप में सामने आना चाहते हैं। बेशक, जैसा कि हमने पहले के अध्यायों में देखा है, लेखकों को वास्तव में तर्कसंगत तर्क देने चाहिए या पाठक अपनी तार्किक खामियों को नोटिस करेंगे और उन पर कुछ विश्वास खो देंगे। लेकिन एक लेखक पर भरोसा करने के लिए, पाठकों को यह भी आभास होना चाहिए कि लेखक एक चरित्र विशेषता के रूप में उचित है।

यहां कुछ तरीके दिए गए हैं जिनसे लेखक खुद को उचित बताते हैं:

• सम्मान के साथ वैकल्पिक दृष्टिकोणों का जवाब देना। यहां तक कि जब आप विरोधी तर्क में कोई योग्यता नहीं देखते हैं, जैसा कि जीन फैनस्टॉक और मैरी सेकोर ने कहा, “विपक्ष को स्वीकार किए बिना, आप अपने दर्शकों को दिखा सकते हैं कि आप अन्य पदों के साथ सम्मान, समझ और यहां तक कि दयालुता के साथ व्यवहार करते हैं।” हम दूसरों की प्रेरणाओं या दृष्टिकोणों के लिए सहानुभूति दिखा सकते हैं, भले ही हम अंततः उन्हें गुमराह करने का न्याय करें।
• वैकल्पिक दृष्टिकोणों के प्रति निष्पक्षता दिखाना। हम उन तरीकों से तर्कसंगतता देखते हैं जिनसे लेखक अपने विचारों के लिए चुनौतियों का सामना करते हैं। क्या वे चुनौती को सही तरीके से संक्षेप में प्रस्तुत करते हैं, इसे विकृत किए बिना ताकि यह उससे भी बदतर या कमजोर लगे?
• उन संभावनाओं के प्रति खुलेपन दिखाना जो लेखक की अपेक्षाओं को चुनौती दे सकती हैं। जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, ईमानदारी के साथ यहां कुछ ओवरलैप है।
• जब वे किसी विरोधी बिंदु पर कुछ वैधता देखते हैं, तो रियायतें देना।
• मॉडरेशन दिखा रहा है। एक लेखक यह संदेश भेज सकता है कि वे अधिक चरम स्थितियों को इंगित करने और अस्वीकार करने से चरमपंथी नहीं हैं।
• अनिश्चितता को स्वीकार करना। जैसा कि जीन फैनस्टॉक और मैरी सेकोर ने कहा, “जब आप ईमानदारी से किसी मुद्दे पर खुद को कुछ अनिश्चित पाते हैं, तो कुछ तर्कों के माध्यम से सोचने के बाद भी, आप अपनी खुद की अनिश्चितता, अपने कुछ निष्कर्षों की अस्थायी प्रकृति, नए विचारों के प्रति खुलेपन को स्वीकार करके एक निचले गियर में बदलाव कर सकते हैं।”

ध्यान दें कि बहुत अधिक मॉडरेशन इच्छा-धोने के रूप में सामने आ सकता है। अच्छे नैतिक चरित्र के लिए भी दृढ़ विश्वास और रीढ़ की हड्डी की आवश्यकता होती है। एक लेखक को एक स्टैंड लेने और उसका बचाव करने के लिए तैयार होने के साथ खुले और आत्म-आलोचनात्मक होने का संतुलन बनाना चाहिए।

अभ्यास का अभ्यास करें\(\PageIndex{1}\)

राष्ट्रपति, पूर्व राष्ट्रपति, या राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार का भाषण ढूंढें और इस बात पर विचार करें कि स्पीकर भाषण में अच्छे नैतिक चरित्र को कैसे स्थापित करने का प्रयास करता है। ऊपर सूचीबद्ध रणनीतियों में से कौन सी वे कार्यरत हैं? स्पीकर के चरित्र को समझाने के लिए ये रणनीतियाँ कितनी अच्छी तरह काम करती हैं?