9.3: दूरी और अंतरंगता
- Page ID
- 170592
इस पेज का ऑडियो संस्करण सुनें (9 मिनट, 13 सेकंड):
दूरी और औपचारिकता के माध्यम से भरोसा
अक्सर जब हम एक “आधिकारिक शैली” के बारे में सोचते हैं, तो हम किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में सोचते हैं जो अवैयक्तिक रूप से और आत्मविश्वास के साथ बोलता है, यह वर्णन करता है कि वास्तविकता का कुछ पहलू “मैं,” “आप” या “हम” के साथ अपने या पाठक को शामिल किए बिना कैसे काम करता है। पाठक का विश्वास अर्जित करने का यह दृष्टिकोण वस्तुनिष्ठ, तटस्थ, निष्पक्ष घोषणाओं को आगे बढ़ाने के लिए व्यक्तिगत को अलग करने के बारे में है। इसके लिए लेखक को अपने स्वयं के व्यक्तित्व और भावनाओं से पीछे हटने की आवश्यकता होती है ताकि वे अपने भाषण को अवैयक्तिक सत्य के साथ जोड़ सकें।
एक औपचारिक शैली इंगित करती है कि लेखक उस संस्था को गंभीरता से लेता है जिसके लिए वे बोल रहे हैं और तर्क की कठोर अपेक्षाएं हैं। परंपरागत रूप से, अकादमिक लेखन अपेक्षाकृत औपचारिक और दूर होने की उम्मीद है।
एक कोर्ट रूम की अध्यक्षता करने वाले काले वस्त्रों में एक जज के बारे में सोचें। न्यायाधीश एक अधिकारी के रूप में होता है, एक निजी व्यक्ति के रूप में नहीं, और वे जो कहते हैं उसे कानून के शासन का प्रतिनिधित्व करने के लिए समझा जाता है, न कि उनकी व्यक्तिगत राय का। जब वे बोलते हैं, तो वे औपचारिक भाषा का उपयोग करते हैं और आम तौर पर घटनाओं का अवैयक्तिक रूप कानून के प्रतिनिधि के रूप में, वे सरकार और लोगों के हितों का समग्र रूप से प्रतिनिधित्व करते हैं।
एक प्रोफेसर के बारे में भी सोचें जो उनकी विशेषज्ञता के क्षेत्र के बारे में एक समाचार कार्यक्रम पर बात करने के लिए कहा गया था। जलवायु वैज्ञानिक की डिग्री और संस्थागत संबद्धता के बावजूद, हम ग्रीनलैंड बर्फ पिघलते हुए मानवता के भविष्य के बारे में उनके व्यक्तिगत चिंतन पर भरोसा नहीं कर सकते हैं। उनकी बोलने की अवैयक्तिक शैली और जलवायु के बारे में तथ्यों पर उनका ध्यान, हमें आश्वस्त करता है कि वे जो हमें बताते हैं वह निष्पक्ष, वस्तुनिष्ठ, तटस्थ और अकादमिक कठोरता के सभी अधिकारों के साथ निहित है। यदि वे “हम” का उपयोग करते हैं, तो यह उनके अकादमिक सहयोगियों को संदर्भित करने के लिए होगा, जैसा कि “जलवायु वैज्ञानिकों के रूप में, हम विशिष्ट हिमपात या गर्मी की लहरों के बजाय समग्र रुझानों को देखते हैं।” हम उम्मीद करेंगे कि वैज्ञानिक निश्चित, सटीक भाषा में बोलेंगे और एक निश्चित गरिमा और गंभीरता के साथ बात करेंगे।
औपचारिकता और दूरी के अपने नुकसान के साथ-साथ उनके फायदे भी हैं। वे तर्क को वस्तुनिष्ठ और ठोस बना सकते हैं, लेकिन वे पाठक को अलग भी कर सकते हैं। आखिरकार, दूरी का मतलब है कि हमें दूर धकेल दिया जा रहा है। औपचारिक तर्क में हमारा भरोसा उन संस्थानों में हमारे विश्वास पर निर्भर करता है, जो सरकार या शिक्षा जगत का प्रतिनिधित्व करती हैं। पाठक इन संस्थानों से मोहभंग हो सकता है या हो सकता है कि पहले कभी उन पर भरोसा न किया हो। पाठक यह विश्वास नहीं कर सकता कि विषय तटस्थता का आह्वान करता है। हमें यह भी आश्चर्य हो सकता है कि लेखक तटस्थता के मुखौटे के पीछे कौन सी व्यक्तिगत राय और अनुभव और भावनाएं छिपा रहे हैं।
अंतरंगता और अनौपचारिकता के माध्यम से भरोसा
पिछले कुछ दशकों में, शिक्षाविद निष्पक्षता और औपचारिकता के विचार से कम विवाहित हो गए हैं। मानविकी में, जैसा कि हमने श्वेत यूरोपीय पुरुष आवाज का उल्लेख करने और इसे सार्वभौमिक मानने के इतिहास पर सवाल उठाया है, कई लोगों ने सवाल किया है कि क्या कोई पर्यवेक्षक वस्तुनिष्ठ हो सकता है। भौतिकी में भी, हाइजेनबर्ग अनिश्चितता प्रिंसिपल की खोज ने इस विचार को पेश किया कि पर्यवेक्षक देखी गई घटना को प्रभावित करता है और इससे अलग नहीं होता है।
विश्वास के लिए एक वैकल्पिक दृष्टिकोण में दूरी के बजाय कनेक्शन शामिल है। हम लेखक को एक दोस्त या किसी प्राधिकारी व्यक्ति के बजाय किसी मित्र या प्रियजन के रूप में संबंधित करते हैं। लेखक अपनी मानवता और विशेष प्रतिक्रियाओं को प्रकट करता है। एक भावना कि लेखक हमारे साथ खुला हो रहा है और हमें एक अंतरंग बातचीत में आमंत्रित कर रहा है, विश्वास की ओर ले जाता है।
एक तर्क शादी की प्रतिज्ञा की तरह अंतरंग और औपचारिक दोनों हो सकता है, लेकिन यह संयोजन दुर्लभ है। आमतौर पर हम जितने सहज होते हैं और जितना अधिक हम अपने बारे में एक तर्क में साझा करते हैं, शैली उतनी ही कम औपचारिक होती है। इसके विपरीत, शैली जितनी कम औपचारिक होती है, उतना ही मित्रवत और अधिक जुड़ा हुआ तर्क आमतौर पर महसूस होता है। बेशक, काम करने के इस दृष्टिकोण के लिए, लेखक को अंतरंग बातचीत को आकर्षक बनाना होगा और हमें विश्वास दिलाना होगा कि वे अपने खुलेपन में वास्तविक हैं। लेखक का दृष्टिकोण और पाठक कैसे प्रतिक्रिया देगा, इसका ज्ञान यहां महत्वपूर्ण है। एक अनौपचारिक और अंतरंग दृष्टिकोण उलटा पड़ सकता है अगर यह अभिमान या आक्रामक के रूप में सामने आता है। अनुमानित निकटता की डिग्री से पाठक असहज हो सकता है।
तो एक लेखक एक पाठक के साथ अंतरंगता की भावना कैसे पैदा करता है जिससे वे शायद कभी नहीं मिलेंगे? जितना अधिक तर्क एक करीबी बातचीत की शैली का अनुसरण कर सकता है, उतना अधिक पाठक जानबूझकर या अनजाने में उस भावना के साथ जा सकते हैं। अनौपचारिक शैली का उपयोग करने से अक्सर मदद मिलेगी। यह आकस्मिक भाषा, हास्य का उपयोग, कुछ सरल या संक्षिप्त वाक्य संरचना या कभी-कभी पूछे जाने वाले प्रश्नों की तरह लग सकता है। हालांकि, बातचीत की भावना पैदा करने का सबसे सीधा और स्पष्ट तरीका यह है कि इसे अवैयक्तिक आवाज के बजाय “मैं,” “हम” या “आप” का उपयोग करके पाठक को घोषित किया जाए।
व्यक्तिगत अनुभव का “मैं”
हम में से कई लोगों ने यह सलाह सुनी है कि अकादमिक तर्कों को कभी भी “I” का उपयोग नहीं करना चाहिए। वास्तव में, आजकल अकादमिक पत्रिकाओं में कई तर्क “I” का उपयोग अवसर पर करते हैं, खासकर परिचय और निष्कर्ष में। वे इसका उपयोग विवेकपूर्ण तरीके से करते हैं जब लेखक का व्यक्तिगत अनुभव तर्क के लिए प्रासंगिक होता है। भावनात्मक संबंध देने के अलावा, व्यक्तिगत उपाख्यानों से पाठकों को यह एहसास होता है कि लेखक एक ऐसा व्यक्ति है जो लोगों के रूप में हमारे पास पहुंच रहा है।
साधारण 'मैं'
एक ऐसे अनुभव के बारे में बात करने के लिए पहले व्यक्ति “मैं” का उपयोग करना, जिसे बहुत से लोग साझा करते हैं, लेखक को एक विनम्र, साधारण व्यक्ति के रूप में समझ पैदा कर सकता है, जिससे हम संबंधित हो सकते हैं। हम सोच सकते हैं कि लेखक की साधारणता पर ध्यान आकर्षित करने से विश्वसनीयता कम हो जाएगी। बेशक, अगर हम यह पता लगाना चाहते हैं कि ब्लैक होल कैसे काम करते हैं, तो हमें पता है कि हमें एक विशेषज्ञ की ओर मुड़ना होगा। लेकिन अगर विषय कम तकनीकी है और रोजमर्रा की जिंदगी के करीब है, तो हम किसी पर पृथ्वी पर भरोसा कर सकते हैं और जितना हम दूर के प्राधिकारी व्यक्ति पर भरोसा करते हैं उससे कहीं अधिक आसानी से संबंधित हो सकते हैं।
ध्यान पाने वाला “आप”
जब हम 'आप' का उपयोग करते हैं तो हम पाठक का ध्यान आकर्षित करते हैं। हम इसे पाठक को हाथ से ले जाने, उन्हें कंधे पर टैप करने या उनके कॉलर को हथियाने के बारे में सोच सकते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि स्वर कितना जबरदस्त है। कॉलेज कक्षाओं के लिए लिखे गए कागजात अवसर पर “आप” का उपयोग कर सकते हैं, खासकर किसी परिचय या निष्कर्ष में पाठक का ध्यान आकर्षित करने के लिए।
'हम' जो पाठक और लेखक को एकजुट करता है
एक लेखक यह बताने के लिए 'हम' का उपयोग कर सकता है कि वे न केवल पाठक के साथ बातचीत में हैं, बल्कि एक ही तरफ या एक ही नाव में हैं। इस दृष्टिकोण को अक्सर साझा पहचान के संदर्भ में जोड़ा जाता है, एक अपील जिसे हम अगले भाग में खोजेंगे। हालाँकि, इसका उपयोग लेखक और पाठकों के बारे में आम तौर पर साथी मनुष्यों के रूप में बोलने के लिए भी किया जा सकता है, जैसा कि वाक्य में है, “हम अक्सर यह भूल जाते हैं कि हमारे माता-पिता कभी पालन-पोषण के लिए नए थे।”
अभ्यास का अभ्यास करें\(\PageIndex{1}\)
नीचे दिए गए दो छात्र पैराग्राफ पढ़ें और निम्नलिखित प्रश्नों पर विचार करें:
● एक दोस्त के रूप में लेखक से संबंधित होने में कौन से हिस्से आपकी मदद करते हैं?
● कौन से शब्द या वाक्यांश बताते हैं कि लेखक आपके साथ खुला है?
● कौन से शब्द या वाक्यांश इसे बातचीत की तरह महसूस कराते हैं?
● इन दोनों पैराग्राफ में से कौन सा समग्र रूप से अंतरंगता के माध्यम से अधिक विश्वास पैदा करता है?
अंतरंगता के माध्यम से अधिक विश्वास बनाने में मदद करने के लिए प्रत्येक पैराग्राफ में एक या एक से अधिक वाक्यों को फिर से लिखें।
अनुच्छेद 1: हाल ही में हुई एक महामारी के
कारण, पूरी दुनिया कुछ ऐसा अनुभव कर रही है, जिसका पूरे इतिहास में कभी अनुभव नहीं हुआ है। एक बहुत ही संक्रामक बीमारी को फैलने से रोकने के लिए, पूरी दुनिया ने लॉकडाउन पर जाने का फैसला किया। अब दुनिया भर में लॉकडाउन पहले कभी नहीं हुआ है, और इसने एक दिलचस्प अनुभव को जन्म दिया है, जो बहुत सारे जीवन को बदल रहा है। मानव व्यवहार का अध्ययन करते समय यह वायरस कई दिलचस्प परिणाम देता है। हालांकि, ये परिणाम नकारात्मक भी हैं, जो संभावित आर्थिक मंदी के बारे में सोचते समय लोगों को डराता है। यह पेपर मुख्य रूप से कवर करेगा कि यह महामारी अपराध दरों को कैसे प्रभावित करती है। हर कोई अंदर बंद होने के कारण, कम गवाहों के साथ अपराध में वृद्धि हो सकती है। हालांकि, कम लोगों को मग करने और बिना किसी कारण के बाहर जाने में सक्षम नहीं होने के कारण, इस महामारी से मौजूदा अपराध दर में भी कमी आ सकती है। यह देखने के लिए कि महामारी से अपराध कैसे प्रभावित हुआ है, लॉकडाउन से पहले और बाद में अपराध का विश्लेषण करना आवश्यक है।
अनुच्छेद 2:
हम इस दुनिया में बहुत नफरत पैदा करते हैं। ऐसा लगता है कि हम एक दूसरे से प्यार से ज्यादा नफरत दिखाते हैं। हमने दूसरों को ठुकरा दिया। हम भेदभाव करते हैं। हम जज करते हैं। हम सताते हैं। हम उन्हें चोट पहुँचाते हैं जिन्हें हम अलग तरह से देखते हैं। हम सोचने से पहले अभिनय करते हैं। हम नफरत क्यों करते हैं? नफ़रत इतना शक्तिशाली शब्द है। हम सभी ने अपने जीवन में घृणा के कार्यों को देखा या अनुभव किया है। चाहे वह आतंकवाद हो जिसे हम समाचार पर देखते हैं, या हमारे स्कूलों में बदमाशी, यह हमारे जीवन के हर क्षेत्र में बेहद प्रचलित है। अगर हम एक-दूसरे के प्रति अधिक सहानुभूति रखते तो दुनिया बहुत बेहतर जगह होती। हालांकि नफरत और सहानुभूति बहुत व्यापक विषय हो सकते हैं, मैं इस बात पर ध्यान देना चाहता हूं कि दूसरों को देने से दुःख कम हो सकता है और इसके बजाय अधिक सहानुभूति हो सकती है। यह पता लगाने के लिए, हमें यह परिभाषित करना होगा कि सहानुभूति का वास्तव में क्या अर्थ है। हमें सहानुभूति रखने वाले लोगों के पीछे के इरादों को खोजना होगा, और फिर उनकी तुलना उन लोगों से करनी होगी जो घृणास्पद हैं। हम उनके संबंधित उद्देश्यों का अध्ययन कर सकते हैं और उन्हें बदलना सीख सकते हैं।