6.4: उस बातचीत को खोजें, जिसमें आपकी रुचि हो
- Page ID
- 170555
इस पेज का ऑडियो संस्करण सुनें (8 मिनट, 52 सेकंड):
इससे पहले कि हम इस बारे में बात करना शुरू करें कि खोज शब्द कैसे चुनें और स्रोतों की खोज कहां करें, यह समझने में मदद कर सकता है कि हम शोध से बाहर निकलने की क्या उम्मीद कर रहे हैं। हम सोच सकते हैं कि एक थीसिस का समर्थन करने के लिए हमें केवल उन स्रोतों की तलाश करनी चाहिए जो एक ऐसे विचार को साबित करते हैं जिसे हम बढ़ावा देना चाहते हैं। लेकिन चूंकि अकादमिक पेपर लिखना एक बातचीत में शामिल होने के बारे में है, इसलिए हमें वास्तव में उन स्रोतों को इकट्ठा करने की ज़रूरत है जो हमें उस चल रही बातचीत के भीतर हमारे विचारों को समेटने में मदद करेंगे। हमें पहले जो देखना चाहिए वह समर्थन नहीं है, बल्कि बातचीत ही है: कौन कह रहा है कि हमारे विषय के बारे में क्या कहना है?
बातचीत करने वाले स्रोतों में विभिन्न प्रकार के बिंदु हो सकते हैं और अंततः हमारे पेपर में बहुत अलग भूमिका निभा सकते हैं। आखिरकार, जैसा कि हमने अध्याय 2 में देखा है, एक तर्क में न केवल दावे के लिए सबूत शामिल हो सकते हैं, बल्कि सीमाएं, प्रतिवाद और खंडन शामिल हो सकते हैं। कभी-कभी हम एक शोध खोज का हवाला देना चाहेंगे जो एक बिंदु के लिए मजबूत सबूत प्रदान करता है; अन्य समय में, हम किसी और के विचारों को संक्षेप में बताएंगे ताकि यह समझा जा सके कि हमारी अपनी राय कैसे अलग है या यह नोट करने के लिए कि किसी और की अवधारणा एक नई स्थिति पर कैसे लागू होती है।
जब आप किसी विषय पर स्रोत ढूंढते हैं, तो उनके बीच कनेक्शन, समानता और अंतर के बिंदुओं की तलाश करें। अपने पेपर में, आपको न केवल यह दिखाना होगा कि हर एक क्या कहता है, बल्कि बातचीत में वे एक-दूसरे से कैसे संबंधित हैं। इस बातचीत का वर्णन करना आपके अपने मूल बिंदु के लिए स्प्रिंगबोर्ड हो सकता है।
मूल बिंदु के साथ आने के लिए कई स्रोतों पर शोध पत्र बनाने के पांच सामान्य तरीके यहां दिए गए हैं:
-
एक बड़ा सारांश तर्क बनाने के लिए कई स्रोतों से शोध निष्कर्षों को मिलाएं। आप पा सकते हैं कि जिन स्रोतों के साथ आप काम कर रहे हैं उनमें से कोई भी विशेष रूप से यह दावा नहीं करता है कि 20 वीं सदी की शुरुआत में ब्रिटिश साहित्य लैंगिक भूमिकाओं को बदलने में व्यस्त था, लेकिन साथ में, उनके निष्कर्ष सभी उस व्यापक निष्कर्ष की ओर इशारा करते हैं।
-
उनके निहितार्थ के बारे में दावा करने के लिए कई स्रोतों से शोध निष्कर्षों को मिलाएं। आप उन कागजात की समीक्षा कर सकते हैं जो वोटिंग व्यवहार को आकार देने वाले विभिन्न कारकों का पता लगाते हैं ताकि यह तर्क दिया जा सके कि एक विशेष वोटिंग-सुधार प्रस्ताव पर सकारात्मक प्रभाव पड़ने की संभावना है।
-
समझौते के अंतर्निहित क्षेत्रों को पहचानें। आप तर्क दे सकते हैं कि कैंसर पर साहित्य और हिंसा पर साहित्य दोनों ही रोकथाम और प्रारंभिक हस्तक्षेप के अपरिचित महत्व का वर्णन करते हैं। यह समानता आपके दावे का समर्थन करेगी कि समस्याओं के एक सेट के बारे में अंतर्दृष्टि दूसरे के लिए उपयोगी हो सकती है।
-
असहमति के अंतर्निहित क्षेत्रों को पहचानें। आप पा सकते हैं कि शैक्षिक सुधार और जवाबदेही, पाठ्यक्रम, स्कूल वित्त पोषण के बारे में इसकी बहसें — अंततः समाज में स्कूलों की भूमिका के बारे में अलग-अलग धारणाओं से उत्पन्न होती हैं।
-
अनुत्तरित प्रश्नों को पहचानें। शायद आप अज्ञात कारकों को उजागर करने और पर्यावरण की भूमिका पर अधिक गहन शोध के लिए बहस करने के लिए मधुमेह के आनुवंशिक और व्यवहारिक योगदानकर्ताओं के अध्ययन की समीक्षा करते हैं।
लेखक सिद्धांतों के निर्माण के लिए स्रोतों का उपयोग करने के निश्चित रूप से अन्य तरीके हैं, लेकिन ये उदाहरण बताते हैं कि अकादमिक लेखन में मूल सोच में रणनीतिक रूप से चुने गए स्रोतों के साथ और उनके बीच संबंध बनाना शामिल है।
यहां अकादमिक लेखन (एक अंश, एक पूर्ण पेपर नहीं) का एक अंश दिया गया है, जो एक उदाहरण देता है कि कैसे एक लेखक स्रोतों के बीच बातचीत का वर्णन कर सकता है और इसका उपयोग मूल बिंदु बनाने के लिए कर सकता है:
विलिंगहम (2011) संज्ञानात्मक विज्ञान को यह समझाने के लिए आकर्षित करता है कि छात्रों को सीखने के लिए अपनी भावनाओं को नियंत्रित करने में सक्षम होना चाहिए। भावनात्मक आत्म-नियमन छात्रों को ध्यान भटकाने और उनके ध्यान और व्यवहार को उचित तरीके से चैनल करने में सक्षम बनाता है। अन्य शोध निष्कर्ष इस बात की पुष्टि करते हैं कि चिंता सीखने और अकादमिक प्रदर्शन में हस्तक्षेप करती है क्योंकि इससे विचलित होने में कठिनाई होती है (पर्किन्स और ग्राहम-बर्मन, 2012; पुटवेन और बेस्ट, 2011)। अन्य संज्ञानात्मक वैज्ञानिक बताते हैं कि गहन शिक्षा अपने आप में तनावपूर्ण है क्योंकि इसके लिए लोगों को संज्ञानात्मक शॉर्ट-कट पर भरोसा करने के बजाय जटिल, अपरिचित सामग्री के बारे में कड़ी मेहनत करने की आवश्यकता होती है।
कहनेमन (2011) सोच के लिए दो प्रणालियों के संदर्भ में इस अंतर का वर्णन करता है: एक तेज़ और एक धीमा। तेज़ सोच मान्यताओं और आदतों पर आधारित होती है और इसके लिए बहुत प्रयास की आवश्यकता नहीं होती है। उदाहरण के लिए, एक परिचित मार्ग या नियमित किराना-खरीदारी यात्रा चलाना आमतौर पर बौद्धिक रूप से कर लगाने वाली गतिविधियाँ नहीं होती हैं। दूसरी ओर, धीमी सोच वही है जो हम तब करते हैं जब हम नई समस्याओं और स्थितियों का सामना करते हैं। यह सरल है, और यह आमतौर पर थकाऊ और भ्रमित करने वाला लगता है। यह भावनात्मक रूप से चुनौतीपूर्ण भी है क्योंकि हम परिभाषा के अनुसार, इसे करते समय अक्षम हैं, जो कुछ चिंता को भड़काती है। एक कठिन समस्या को हल करना फायदेमंद है, लेकिन पथ अपने आप में अक्सर अप्रिय होता है।
संज्ञानात्मक विज्ञान से जुड़ी ये अंतर्दृष्टि हमें शिक्षा सुधार बहस के दोनों पक्षों पर किए गए दावों का गंभीर रूप से आकलन करने में सक्षम बनाती हैं। एक ओर, उन्होंने शिक्षा सुधारकों के दावों पर संदेह जताया कि छात्र परीक्षण स्कोर द्वारा शिक्षकों के प्रदर्शन को मापना शिक्षा को बेहतर बनाने का सबसे अच्छा तरीका है। उदाहरण के लिए, शिक्षा सुधार केंद्र “मजबूत, डेटा-संचालित, प्रदर्शन-आधारित जवाबदेही प्रणालियों के कार्यान्वयन को बढ़ावा देता है जो यह सुनिश्चित करते हैं कि शिक्षकों को पुरस्कृत किया जाता है, बनाए रखा जाता है और उन्नत किया जाता है, जो उनके द्वारा पढ़ाए जाने वाले छात्रों के लिए मूल्य जोड़ने के तरीके के आधार पर मुख्य रूप से मापा जाता है छात्र उपलब्धि।” विलिंगहम (2011) और कन्नमैन (2011) ने जो शोध किया है, उससे पता चलता है कि बार-बार उच्च दांव परीक्षण वास्तव में स्कूल के वातावरण में अधिक चिंता पैदा करके सीखने के खिलाफ काम कर सकते हैं।
साथ ही, शिक्षा सुधार के विरोधियों को यह स्वीकार करना चाहिए कि इन शोध निष्कर्षों से हमें अपने बच्चों को शिक्षित करने के तरीके पर नए सिरे से विचार करने के लिए प्रेरित करना चाहिए। जबकि पुनर्विचार स्कूलों के स्टेन कार्प सही हैं जब उनका तर्क है कि “डेटा-संचालित फ़ार्मुलों [मानकीकृत परीक्षण पर आधारित] में सांख्यिकीय विश्वसनीयता और मानवीय प्रेरणाओं और रिश्तों की बुनियादी समझ दोनों का अभाव है जो अच्छी स्कूली शिक्षा को संभव बनाते हैं,” यह जरूरी नहीं कि सभी का पालन करें शिक्षा सुधार प्रस्तावों में योग्यता की कमी है। चुनौतीपूर्ण मानक, भावनात्मक आत्म-नियमन में विशिष्ट प्रशिक्षण के साथ, संभवतः अधिक छात्रों को सफल होने में सक्षम बनाएंगे।
उस उदाहरण में, विलिंगहम और कन्नमैन के विचारों को अनुमोदित रूप से संक्षेप में प्रस्तुत किया गया है, अतिरिक्त शोध निष्कर्षों के साथ बल दिया गया है, और फिर एक नए क्षेत्र पर लागू किया गया है: शिक्षा सुधार के बारे में मौजूदा बहस। उस बहस में आवाज़ों को यथासंभव सटीक रूप से चित्रित किया गया था, कभी-कभी प्रतिनिधि उद्धरणों के साथ। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सभी संदर्भ सीधे लेखक के अपने व्याख्यात्मक बिंदु से जुड़े थे, जो स्रोत के दावों पर निर्भर करता है।
जैसा कि आप देख सकते हैं, ऐसे समय होते हैं जब आपको उन स्रोतों को उद्धृत करना चाहिए या उन्हें पैराफ्रेश करना चाहिए जिनसे आप सहमत नहीं हैं या विशेष रूप से आकर्षक नहीं पाते हैं। वे ऐसे विचारों और विचारों को व्यक्त कर सकते हैं जो आपके स्वयं के तर्क को समझाने और सही ठहराने में मदद करते हैं। हम किसी स्रोत से सहमत हैं या नहीं, हम इस बात पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं कि यह क्या दावा करता है और इसके दावे अन्य स्रोतों और हमारे अपने विचारों से कैसे संबंधित हैं।
1 गेराल्ड ग्राफ और कैथी बिरकेनस्टीन, वे कहते हैं/मैं कहते हैं: द मूव्स दैट मैटर इन एकेडमिक राइटिंग, (न्यूयॉर्क: डब्ल्यूडब्ल्यू नॉर्टन एंड कंपनी, 2009)।
2 इस उदाहरण में उद्धृत स्रोत:
- डैनियल टी विलिंगम, “क्या शिक्षक छात्रों के आत्म-नियंत्रण को बढ़ा सकते हैं?” अमेरिकन एजुकेटर 35, नंबर 2 (2011): 22-27।
- कहनेमन, थिंकिंग, फास्ट एंड स्लो।
- सुज़ैन पर्किन्स और सैंड्रा ग्राहम-बर्मन, “हिंसा का जोखिम और स्कूल से संबंधित कार्यप्रणाली का विकास: मानसिक स्वास्थ्य, न्यूरोकॉग्निशन और सीखना,” आक्रामकता और हिंसक व्यवहार 17, संख्या 1 (2012): 89-98।
- डेविड विलियम पुटवेन और नताली बेस्ट, “प्राथमिक कक्षा में डर की अपील: परीक्षण की चिंता और परीक्षण ग्रेड पर प्रभाव,” सीखना और व्यक्तिगत अंतर 21, संख्या 5 (2011): 580-584।
गुण
एना मिल्स द्वारा कॉलेज में राइटिंग: फ्रॉम कॉम्पिटेंस टू एक्सीलेंस बाय एमी गुप्टिल द्वारा अनुकूलित, ओपन सनी टेक्स्टबुक्स द्वारा प्रकाशित, सीसी बाय एनसी एसए 4.0।