4.2: जाँचें कि क्या अर्थ स्पष्ट है

मीडिया विकल्प

इस पेज का ऑडियो संस्करण सुनें (10 मिनट, 58 सेकंड):

संक्षिप्त विवरण

कभी-कभी हम उस बिंदु को पहचान सकते हैं जिसे एक लेखक बनाने की कोशिश कर रहा है, लेकिन लेखक का अर्थ क्या है, इसके बारे में अभी भी प्रमुख प्रश्न बने हुए हैं। एक आलोचना अस्पष्टता को इंगित कर सकती है - तर्क के कुछ हिस्से के कई संभावित अर्थ। अक्सर तर्क अस्पष्ट होते हैं क्योंकि वे उन शब्दों या वाक्यांशों का उपयोग करते हैं जिनकी कई परिभाषाएं होती हैं। उदाहरण के लिए, “हम सभी को प्रजनन न्याय का समर्थन करना चाहिए।” प्रजनन न्याय की व्यापक रूप से स्वीकृत परिभाषा नहीं है। यहां तक कि अगर पाठकों को पता है कि वाक्यांश गर्भावस्था के आसपास महिलाओं के विभिन्न समूहों के विकल्पों को संदर्भित करता है, तो वे सोच रहे होंगे कि क्या इसका अर्थ है नस्लीय और आर्थिक समूहों में गर्भपात तक पहुंच या जन्म नियंत्रण या यौन शिक्षा या उन सभी के कुछ संयोजन तक पहुंच। क्या प्रजनन न्याय के समर्थक हमेशा पसंद के पक्ष में होते हैं? वास्तव में यह क्या है कि तर्क हमें समर्थन देने के लिए कह रहा है?

 

Unsplash लाइसेंस के तहत Unsplash पर जॉन टायसन द्वारा फोटो।

 

आइए सीमा तर्क के उन तत्वों को देखें जिनका हमने अध्ययन किया है और खुद से पूछें कि क्या किसी भी बयान को स्पष्ट करने की आवश्यकता है। नीचे, प्रश्नचिह्न उन कथनों को इंगित करते हैं जो किसी तरह अस्पष्ट हैं।

हमारे आकलन में, हम तर्क के सारांश में प्रश्न जोड़कर अस्पष्टता के किसी भी क्षेत्र का वर्णन कर सकते हैं। आइए ऊपर दिए गए नक्शे में प्रश्न चिह्नों के साथ चिह्नित अस्पष्टता के बारे में कुछ नमूना लेखन देखें।

• जब लेखक “हताश परिस्थितियों” में प्रवासियों के लिए अपने दावे को सीमित करता है, तो उसका क्या मतलब है? वह अलग-अलग जगहों पर अलग-अलग शब्दों में इसका वर्णन करती है, प्रवासियों के लोगों को “जो ज़रूरत और अच्छे इरादों से प्रेरित हैं” कहते हैं और माता-पिता का उदाहरण देते हैं “हिंसा से ग्रस्त एक गरीब तीसरे विश्व समुदाय में बच्चों की परवरिश करना।” लेकिन हमें यह पूछना ज़रूरी हो सकता है कि वह हताशा और असंतोष के बीच की रेखा कहाँ खींचती है। क्या वह पहले यह देखना चाहती है कि प्रवासी कितने हताश हैं? क्या वह अपने मूल देश में अमीर और सुरक्षित होने पर अवैध रूप से पार करने की कोशिश करने के लिए एक आप्रवासी को निरोध केंद्र में रखना उचित समझेगी?
• “मदद” से उसका क्या मतलब है? यह शब्द हमें मानवीय राहत के बारे में सोचने पर मजबूर करता है: भोजन, आश्रय और चिकित्सा देखभाल के हैंडआउट्स। वह कितनी भौतिक सहायता के बारे में बात कर रही है और उसे लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका को इस पर कितना पैसा खर्च करना चाहिए? क्या वर्तमान प्रणाली निरोध केंद्रों के माध्यम से कुछ हद तक कुछ भौतिक सहायता प्रदान नहीं करती है? अधिक मौलिक रूप से, क्या “मदद” का अर्थ है कि वह चाहती है कि हम प्रवासियों को अंदर आने दें? क्या वह अभी भी उन्हें किसी दूसरे देश में बसने या अपने मूल देश में अपने जीवन को बेहतर बनाने में मदद करने के लिए “मदद” मानती है? “मदद” के उन संस्करणों में से कोई भी कैसे काम करेगा? हमारा मतलब यह हो सकता है कि उसे अपना अर्थ निर्दिष्ट करना चाहिए। या हम सुझाव दे सकते हैं कि उसने “मदद” की अवधारणा को अस्पष्ट छोड़ दिया क्योंकि इन सवालों का कोई अच्छा जवाब नहीं है: लोगों को बेहतर जीवन देने का कोई संतोषजनक तरीका नहीं है जहां से वे आए थे, और हम सीमा पर उनका समर्थन नहीं कर सकते।
• “विनियमन” से उसका क्या अर्थ है? यह शब्द आश्वस्त करने वाला लगता है, लेकिन इसका अर्थ है कुछ नियंत्रण और फिर भी वह लोगों को बाहर नहीं रखने के बारे में बात कर रही है। यदि आप लोगों को दूर नहीं कर सकते, तो आपके पास किस तरह का नियंत्रण या सुरक्षा गारंटी हो सकती है? क्या उसका मतलब सिर्फ हथियारों और नशीली दवाओं के लिए उनका निरीक्षण करना है? या उसका मतलब किसी तरह की व्यापक पृष्ठभूमि की जांच है? लेकिन उस स्थिति में, क्या परिणाम के लिए इंतजार करते समय क्या हमें निरोध केंद्रों की आवश्यकता नहीं होगी?

जो स्पष्ट नहीं है उसे इंगित करने के लिए वाक्यांश

अस्पष्टता को इंगित करने के लिए हमें किसी विशेष शब्दावली की आवश्यकता नहीं है, लेकिन कभी-कभी विशिष्ट वाक्यांशों को देखने से हमारी सोच को आगे बढ़ाने में मदद मिल सकती है। यहां कुछ दृष्टिकोण दिए गए हैं:

एक प्रश्न पूछें

• _____________ से उसका वास्तव में क्या मतलब है?

लेखक के कार्यों और कमियों का वर्णन करें

• ऐसा लगता है कि _____________, लेकिन अस्पष्ट छोड़ देता है कि इसका अर्थ है_____________।

• वे यह स्पष्ट करने में विफल रहते हैं कि वास्तव में _____________ किसको संदर्भित करता है।

• वह यह परिभाषित नहीं करता कि _____________ से उसका क्या मतलब है।

• वह _____________ की खोज करती है, लेकिन एक स्पष्ट संदेश को स्पष्ट करने में विफल रहती है।

स्पष्ट करने में तर्क की विफलता का संदर्भ लें

• इससे _____________ का प्रश्न खुल जाता है।

• तर्क कभी भी यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि क्या _____________ या _____________।

पाठकों की संभावित उलझन का संदर्भ लें

• पाठकों को आश्चर्य होगा कि क्या उनका मतलब है _____________ या _____________।

• पाठक “_____________” शब्द के स्थानांतरण अर्थ से भ्रमित हो सकते हैं।

• कई लोग _____________ का अर्थ _____________ की व्याख्या करेंगे, लेकिन कुछ लोग इसका अर्थ _____________ के रूप में भी ले सकते हैं।

 

स्पष्टता की कमी कितनी समस्या है?

चूंकि मूल्यांकन में हमारा लक्ष्य यह तय करना है कि हमें लगता है कि तर्क अपनी बात पूरी करने में कितना प्रभावी होगा, इसलिए अस्पष्टता के किसी भी आरोप का अर्थ है उस बिंदु को संप्रेषित करने में कुछ विफलता। यह एक आलोचना बन जाती है। लेकिन क्या यह तर्क में एक मामूली दोष है, या इसका मतलब यह है कि पूरे तर्क की कोई वैधता नहीं है? आलोचना की गंभीरता इस बात पर निर्भर करती है कि स्पष्टता की कमी कितनी केंद्रीय है कि लेखक तर्क में दावा करने की कोशिश कर रहा है और तर्क को स्पष्ट करने का कोई स्पष्ट तरीका है या नहीं।

कभी-कभी हम एक शिक्षित अनुमान लगा सकते हैं कि लेखक का अर्थ उन सुरागों के आधार पर क्या है जो हमें बाकी तर्कों में मिलते हैं। हम इसका वर्णन कर सकते हैं कि सबसे संभावित अर्थ क्या है, लेकिन फिर भी ध्यान दें कि पाठकों की उचित रूप से एक और व्याख्या क्यों हो सकती है। कभी-कभी यह पता लगाना संभव नहीं होता कि लेखक का अर्थ क्या है। हमारे आकलन में, हमें बस अपनी उंगली उस पर रखनी होगी जो स्पष्ट नहीं है।

स्पष्टता की कमी एक गंभीर दोष नहीं हो सकती है यदि हम उचित अनुमान लगा सकते हैं कि लेखक बाकी तर्कों के आधार पर क्या इरादा रखता है। हम इस तरह के मामले को आसानी से बता सकते हैं:

• लेखक यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि _____________ या _____________, लेकिन हम यह अनुमान लगा सकते हैं कि _____________ क्योंकि _____________।

यह बहुत गंभीर भी नहीं हो सकता है अगर यह एक केंद्रीय बिंदु के बजाय एक साइड पॉइंट है जिसे स्पष्ट करने की आवश्यकता है। उस स्थिति में, हम यह सोचना चाह सकते हैं कि एक स्पष्टीकरण या कोई अन्य हमारे मूल्यांकन को कैसे प्रभावित कर सकता है। हम अपने आकलन में निर्दिष्ट कर सकते हैं कि हम तर्क का समर्थन करते हैं यदि इसका अर्थ यह है कि हम क्या सोचते हैं कि इसका अर्थ है लेकिन इसका अर्थ कुछ और नहीं है।

हालांकि, कभी-कभी अस्पष्टता तर्क में एक घातक दोष, एक कठिनाई, विरोधाभास या खाई को कवर करती है जिसे दूर नहीं किया जा सकता है। एक विशेष प्रकार की अस्पष्टता जो तर्क को कम करती है, वह है जब लेखक अभिनय करते समय दो अलग-अलग तरीकों से एक शब्द का उपयोग करता है जैसे कि इसका केवल एक अर्थ है। किसी शब्द के अर्थ में बदलाव, चाहे जानबूझकर किया गया हो या नहीं, एक अनुचित निष्कर्ष का कारण बन सकता है। इसे इक्वोकेशन कहा जाता है।

उदाहरण के लिए, fallacyfiles.org पर पाए गए उदाहरण के निम्नलिखित पैराफ्रेश पर विचार करें:

“किसी भी चिकित्सा पेशेवर को जानबूझकर मानव को नुकसान पहुंचाने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। अगर इंसान नहीं तो भ्रूण क्या होता है? फिर, कोई यह कैसे विवाद कर सकता है कि गर्भपात गलत है और अवैध होना चाहिए?”

कानूनी गर्भपात का विरोध करने के वैध कारण भी हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं। हालाँकि, उपरोक्त तर्क इस बात पर कायम नहीं है क्योंकि यह हाथ की सफ़ाई पर निर्भर करता है, मानव के विचार से एक बदलाव, जिसका अर्थ है एक इंसान, विशेषण “मानव”, जो मानव कोशिकाओं और डीएनए के साथ किसी भी चीज़ पर लागू हो सकता है, जिसमें बाल और पैर के नाखून शामिल हैं। हम बता सकते हैं कि उपरोक्त तर्क दोषपूर्ण है यदि हम “भ्रूण” को “बालों” के लिए एक समान तर्क बनाने के लिए प्रतिस्थापित करते हैं:

“किसी भी चिकित्सा पेशेवर को जानबूझकर मानव को नुकसान पहुंचाने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। निश्चित रूप से हमारे बाल और नाखून इंसान हैं, जानवर नहीं। इसलिए बाल और नाखून काटना गैरकानूनी होना चाहिए।”

गर्भपात के बारे में किसी भी तर्क को हल करने की आवश्यकता है, निश्चित रूप से, यह है कि क्या भ्रूण को इंसान माना जा सकता है, न कि भ्रूण में मानव कोशिकाएं हैं या नहीं। तो अर्थ की इस अस्पष्टता का अर्थ है कि कारण और दावा एक ही बात के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। इसका कारण वास्तव में दावे की ओर नहीं ले जाता है।

हमारे आकलन में, हमें यह बताना होगा कि तर्क की समग्र वैधता के लिए अस्पष्टता कितनी समस्या है।

• यह अस्पष्टता लेखक के दावे को कम करती है कि _____________।

• _____________ को जाने बिना, हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि लेखक सही है कि _____________।

 

अभ्यास का अभ्यास करें\(\PageIndex{1}\)

In a few sentences, give your opinion on an issue related to current events. Make a short argument with a claim and at least one reason. Then, exchange arguments with a classmate.  Read your classmate’s argument and write down at least one clarifying question. Can you imagine a way in which two readers could get different ideas about what they mean based on what they wrote? Is there a term they are using that could mean more than one thing?  

Here are some ideas for phrasing such direct requests for clarification:

• You seem to imply that _____________, but I wasn’t sure whether or not that means_____________.

• Can you clarify what you’re referring to when you say _____________?

• Could you define the term  _____________?  Some might think of _________, while others could imagine you mean __________.

• I’m interested in the way you explore the issue of ___________, but I wasn’t sure I understood what you wanted to argue in the end. Did you mean _____________?

• I wondered if you meant_____________ or _____________.