5.8: रियायत और प्रतिवाद लिखना
- Page ID
- 169846
कई दृष्टिकोणों के बारे में पढ़ना
जब हम एक लेख या एक किताब पढ़ते हैं, तो हम कल्पना कर सकते हैं कि हम लेखक की आवाज़ सुन रहे हैं: एक आवाज (या कई लेखक होने पर शायद दो या कुछ आवाजें)। वह एक आवाज हमेशा एक विशेष दृष्टिकोण से, किसी विशेष संस्कृति के भीतर से, और एक समयावधि के अंदर से बोलती है। लेखक भी अकेले नहीं बोल रहा है, एक खाली कमरे में। जैसा कि हम पढ़ते हैं, हम यह भी सोच सकते हैं कि हम उस स्पीकर को हजारों प्रतिभागियों के साथ एक विशाल और कालातीत चर्चा में अपनी बारी लेते हुए सुन रहे हैं, जिसमें वक्ता एक-दूसरे के विचारों का निर्माण और मूल्यांकन करते हैं और एक-दूसरे के साथ बहस करते हैं। प्रत्येक नया अध्ययन, लेख या पुस्तक चर्चा में तथ्यों, विचारों और अर्थों की परतों को जोड़ती है। पिछले ग्रंथों को संदर्भित करने वाले प्रत्येक नए योगदान के साथ विचारों के इस आदान-प्रदान को “द ग्रेट कन्वर्सेशन” कहा गया है।
परंपरागत रूप से, बहुत से लोग इस “महान वार्तालाप” के बारे में बात करते हैं, जो पश्चिमी (यूरोपीय और अमेरिकी) विश्वविद्यालयों के उदारवादी कला विषयों में होता है: दर्शन, साहित्य, इतिहास, सामाजिक विज्ञान और कला जैसे विषय। विद्वान किसी ऐतिहासिक घटना, या कविता में एक पंक्ति के अर्थ, या सरकार की नीति उचित है या नहीं, के लिए प्रतिस्पर्धात्मक स्पष्टीकरण पर चर्चा करते हैं। लेकिन सच्चाई, अर्थ और न्याय के बारे में बहुत अच्छी बातचीत दुनिया भर में और औपचारिक अकादमिक प्रवचन के बाहर भी होती है। वे ट्विटर और टिकटोक पर, फिल्मों में, लोकप्रिय पत्रिकाओं में और सड़क पर विरोध प्रदर्शन में होते हैं, जैसे कि चित्र 5.8.1 में। कॉलेज की कक्षाओं में आपके द्वारा पढ़े गए कई ग्रंथ इस काल्पनिक चर्चा में अपनी बारी ले रहे हैं: वे अपनी स्थिति के लिए बहस करते हैं, और इस विषय पर अन्य दृष्टिकोणों की व्याख्या और प्रतिक्रिया करते हैं।
आइए एक उदाहरण देखें:
कई दृष्टिकोणों को ध्यान में रखते हुए
जैसा कि आप इस लेख को पढ़ते हैं, अपने आप से पूछें
- लेखकों की थीसिस क्या है?
- वे किन अन्य पदों की व्याख्या करते हैं और फिर उनके खिलाफ लड़ाई करते हैं?
- वे स्थान कहाँ हैं जहाँ लेखक दृष्टिकोण बदलते हैं?
- कौन से कनेक्टिंग शब्द बदलाव का संकेत देते हैं?
एक ऑनलाइन पत्रिका से पढ़ना: 'प्लास्टिक-मुक्त' फैशन उतना साफ या हरा नहीं है जितना लगता है
हम सभी अपने कपड़ों के विकल्पों के पर्यावरणीय प्रभाव के बारे में अधिक जागरूक हो गए हैं। फैशन उद्योग में “ग्रीन”, “इको” और “टिकाऊ” कपड़ों में वृद्धि देखी गई है। इसमें प्राकृतिक रेशों, जैसे ऊन, गांजा और कपास के उपयोग में वृद्धि शामिल है, क्योंकि सिंथेटिक कपड़े, जैसे पॉलिएस्टर, ऐक्रेलिक और नायलॉन, कुछ लोगों द्वारा खराब किए गए हैं।
हालाँकि, “प्राकृतिक” जाने के लिए धक्का एक अधिक जटिल तस्वीर को अस्पष्ट करता है।
फैशन कपड़ों में प्राकृतिक फाइबर कई रूपांतरण प्रक्रियाओं के उत्पाद हैं, जिनमें से अधिकांश गहन विनिर्माण के साथ-साथ उन्नत रासायनिक हेरफेर पर निर्भर हैं। हालांकि उन्हें बायोडिग्रेड माना जाता है, लेकिन वे जिस हद तक करते हैं, वह मुट्ठी भर अध्ययनों से लड़ा गया है। प्राकृतिक तंतुओं को कुछ वातावरणों में सदियों और यहां तक कि सहस्राब्दियों तक संरक्षित किया जा सकता है। जहां फाइबर नीचा पाए जाते हैं, वे रसायनों को छोड़ सकते हैं, उदाहरण के लिए रंगों से, पर्यावरण में।
जब वे पर्यावरणीय नमूनों में पाए जाते हैं, तो प्राकृतिक कपड़ा फाइबर अक्सर उनके प्लास्टिक विकल्पों की तुलना में तुलनीय सांद्रता में मौजूद होते हैं। फिर भी, उनके पर्यावरणीय प्रभाव के बारे में बहुत कम लोग जानते हैं। इसलिए, जब तक वे बायोडिग्रेड नहीं करते, तब तक प्राकृतिक फाइबर प्लास्टिक फाइबर के समान शारीरिक खतरा पेश करेंगे। और, प्लास्टिक फाइबर के विपरीत, प्राकृतिक फाइबर और सामान्य रासायनिक प्रदूषकों और रोगजनकों के बीच होने वाली बातचीत पूरी तरह से समझ में नहीं आती है।
फैशन का पर्यावरणीय पदचिह्न
यह इस वैज्ञानिक संदर्भ में है कि फैशन की वैकल्पिक फाइबर उपयोग की मार्केटिंग समस्याग्रस्त है। हालांकि अच्छी तरह से इरादे वाले, प्लास्टिक फाइबर के विकल्प खोजने के लिए कदम गैर-प्लास्टिक कणों के अज्ञात पर्यावरणीय प्रभावों को बढ़ाने के वास्तविक जोखिम पैदा करते हैं।
यह कहना कि “प्राकृतिक” खरीदकर इन सभी समस्याओं का समाधान किया जा सकता है, जो हमारे सामने आने वाले पर्यावरणीय संकट को सरल बनाता है। इसके पर्यावरणीय प्रभावों को पूरी तरह से समझे बिना विभिन्न फाइबर उपयोग को बढ़ावा देने के लिए पर्यावरणीय कार्रवाई के साथ एक कपटपूर्ण जुड़ाव का सुझाव देता है। यह “सतही हरी” खरीद को उकसाता है जो प्लास्टिक की चिंता की संस्कृति का शोषण करता है। उनका संदेश स्पष्ट है: अलग तरीके से खरीदें, “बेहतर” खरीदें, लेकिन खरीदना बंद न करें।
फिर भी “बेहतर” और “वैकल्पिक” फैशन उत्पाद जटिल सामाजिक और पर्यावरणीय अन्याय के बिना नहीं हैं। उदाहरण के लिए, कपास व्यापक रूप से उन देशों में उगाया जाता है, जहां पर्यावरण और मानव स्वास्थ्य की रक्षा करने वाले बहुत कम कानून हैं।
मध्य एशिया में अराल सागर का सूखना, जो औपचारिक रूप से दुनिया की चौथी सबसे बड़ी झील है, कपास के खेतों की सिंचाई से जुड़ी है जो इसे खिलाने वाली नदियों को सुखाते हैं। इसने जैव विविधता को कम कर दिया है और इस क्षेत्र के मछली पकड़ने के उद्योग को तबाह कर दिया है। प्राकृतिक रेशों को कपड़ों में संसाधित करना भी रासायनिक प्रदूषण का एक प्रमुख स्रोत है, जहां कारखाने के अपशिष्ट जल को मीठे पानी की प्रणालियों में छोड़ दिया जाता है, अक्सर बहुत कम या बिना उपचार के।
ऑर्गेनिक कॉटन और वूलमार्क ऊन शायद सबसे प्रसिद्ध प्राकृतिक कपड़े हैं जिनका उपयोग किया जा रहा है। उनके प्रमाणित फाइबर एक स्वागत योग्य सामग्री परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो बाज़ार में नए फाइबर पेश करते हैं, जिन्होंने संहिताबद्ध, बेहतर उत्पादन मानकों को पेश किया है। हालांकि, वे अभी भी अपने जीवनकाल में पर्यावरण में रेशेदार कणों का योगदान करते हैं।
आम तौर पर, फैशन की प्रणालीगत कम वेतन, घातक काम करने की स्थिति और अत्यधिक पर्यावरणीय गिरावट से पता चलता है कि अक्सर हमारी सस्ती फैशन खरीदारी किसी और कहीं के लिए अधिक कीमत पर आती है।
तेज़ फैशन को धीमा करें
यह स्पष्ट है कि फैशन के पर्यावरणीय संकट को दूर करने के लिए हमारी खरीदारी की आदतों में आमूल-चूल बदलाव की आवश्यकता होती है। एक ऐसा संकट जिसे केवल प्लास्टिक प्रदूषण से परिभाषित नहीं किया गया है।
हमें अपने कपड़ों के प्रति अपने दृष्टिकोण का पुनर्मूल्यांकन और परिवर्तन करना चाहिए और अपने कपड़ों के पूरे जीवन चक्र में सुधार करना चाहिए। इसका मतलब है अलग तरीके से बनाना, कम खरीदना और दूसरा हाथ खरीदना। इसका अर्थ यह भी है कि लंबे समय तक मालिक होना, फिर से तैयार करना, रीमेक करना और सुधार करना।
प्लास्टिक प्रदूषण की समस्या में फैशन की भूमिका ने भावनात्मक सुर्खियों में योगदान दिया है, जिसमें प्लास्टिक-फाइबर वाले कपड़े खरीदना अत्यधिक नैतिक हो गया है। प्लास्टिक-रेशा वाले वस्त्र खरीदने में, उपभोक्ताओं को महासागरों और खाद्य आपूर्ति को जहर देने में उलझा दिया जाता है। ये सीमित प्रवचन उपभोक्ता पर “प्राकृतिक खरीदने” के लिए जवाबदेही को बदल देते हैं। हालांकि, वे इन प्राकृतिक तंतुओं की पर्यावरणीय और सामाजिक बीमारियों और उनके प्रति खुदरा विक्रेताओं की जिम्मेदारियों को समान रूप से चुनौती देने के लिए बहुत कम करते हैं।
इसलिए इन “प्राकृतिक” फैशन उत्पादों की बढ़ती उपलब्धता उद्योग के सबसे प्रदूषणकारी तर्क को मौलिक रूप से चुनौती देने में विफल रहती है - तेज, निरंतर खपत और शीघ्र नियमित त्याग। यह केवल पर्यावरणीय कार्रवाई का एक खरीद योग्य, कमोडिफाइड रूप है — “प्राकृतिक खरीदना"। यह तेज़ फैशन के “हमेशा की तरह व्यवसाय” के अधिक मौलिक पुनर्मूल्यांकन को रोकता है, जिसे हमें धीमा करना चाहिए। 
थॉमस स्टैंटन, भूगोल में पीएचडी शोधकर्ता और रासायनिक और पर्यावरण इंजीनियरिंग विभाग, नॉटिंघम विश्वविद्यालय और कीरन फेलन, आर्थिक भूगोल में पीएचडी शोधकर्ता, नॉटिंघम विश्वविद्यालय
इस लेख को क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत द कन्वर्सेशन से फिर से प्रकाशित किया गया है। मूल लेख पढ़ें।
जब आप एक पेपर लिखते हैं, तो आप इस “महान वार्तालाप” में योगदान दे रहे होते हैं, और आपको भी यही चाल चलनी होती है। एक तर्कपूर्ण पेपर में, आप अपने स्वयं के दृष्टिकोण के लिए बहस करते हैं और अन्य लेखकों के साक्ष्य के साथ अपने मुख्य विचार का समर्थन करते हैं जो आपसे सहमत हैं। हालांकि, आपकी नौकरी का एक अन्य महत्वपूर्ण हिस्सा विषय पर अन्य दृष्टिकोणों की व्याख्या करना और प्रतिवाद और/या रियायत के साथ उनका जवाब देना है।
कई दृष्टिकोणों के बारे में लिखना
मुझे किन दृष्टिकोणों को शामिल करना चाहिए?
कभी-कभी, यदि आप स्पष्ट विपरीत पक्षों के साथ एक विवादास्पद विषय के बारे में लिख रहे हैं, तो अलग-अलग दृष्टिकोणों को पहचानना आसान होगा। यह एक बहस की तरह है। यहां एक उदाहरण दिया गया है:
- थीसिस: सरकार को कारखानों से जल प्रदूषण पर नियमों को मजबूत करना चाहिए।
- विपरीत दृष्टिकोण: इस योजना के विरोधियों का तर्क है कि प्रदूषण को कम करने के लिए विनियम प्रभावी तरीका नहीं हैं।
लेकिन “कई दृष्टिकोणों” का अर्थ हमेशा “विपरीत दृष्टिकोण” नहीं होता है। जिन बड़े सवालों के बारे में हम गहराई से सोचते हैं, वे अक्सर अधिक जटिल चर्चाओं का कारण बनते हैं यदि आपके पास अधिक सूक्ष्म थीसिस है, तो यह सोचना कठिन हो सकता है कि अन्य दृष्टिकोण क्या हैं। यहां एक उदाहरण दिया गया है:
- थीसिस: हालांकि स्वेटशॉप में श्रम की स्थिति स्पष्ट रूप से मानव अधिकारों का उल्लंघन है जो अंतर्राष्ट्रीय कार्रवाई की मांग करती है, बहिष्कार वास्तव में स्थिति को सुधारने के लिए सबसे प्रभावी रणनीति नहीं है।
- एक और दृष्टिकोण तलाशना: यह सच है कि श्रम की स्थिति भयानक है; श्रमिक, कभी-कभी बच्चे, कम वेतन के लिए खतरनाक कारखानों में लंबे समय तक काम करते हैं।
- एक और दृष्टिकोण तलाशना: बेशक, कई मानवाधिकार अधिवक्ताओं ने बहिष्कार का आह्वान किया है।
- एक और दृष्टिकोण तलाशना: हालांकि, बहिष्कार कभी-कभी अन्य उद्योगों में श्रमिकों के शोषण को कम करने का एक प्रभावी साधन रहा है।
जब आप शोध करते हैं और अपने पेपर का मसौदा तैयार करते हैं, तो अपने आप से और अपने स्रोतों से ये प्रश्न पूछें:
- हर कोई मेरे विचार से सहमत नहीं है।
- कौन? क्या वे विश्वसनीय स्रोत हैं?
- क्यों? क्या उनकी स्थिति के बारे में कुछ भी मान्य है? क्या यह उन मूल्यों पर आधारित है जिन्हें आप (और शायद आपके पाठक) अस्वीकार करते हैं?
- वे किन प्रमाणों का उपयोग करते हैं? क्या यह ठोस है? क्या यह वास्तव में उनकी स्थिति का समर्थन करता है?
- क्या उनकी स्थिति तर्कसंगत है? क्या उन्होंने किसी तार्किक भ्रम का इस्तेमाल किया था?
- क्या कोई तथ्यात्मक प्रमाण है जो मेरे विचार के विपरीत लगता है?
- मेरे विचार के साथ कोई समस्या या चिंता क्या है? कुछ कमियां क्या हैं?
- मेरे विचार की सीमाएँ क्या हैं?
- मेरे विचार का अपवाद क्या है?
- मेरे विचार या योजना के परिणामस्वरूप होने वाले कुछ संभावित बुरे परिणाम क्या हो सकते हैं?
- मेरे विचार या योजना को करना कठिन क्यों होगा?
- अगर मेरा विचार या योजना बहुत बढ़िया है, तो हर कोई पहले से ऐसा क्यों नहीं कर रहा है?
कई दृष्टिकोण तर्क को कैसे मजबूत बनाते हैं?
रुको- आप उन लोगों की स्थिति के बारे में क्यों बात करना चाहेंगे जो सोचते हैं कि आप गलत हैं? क्या इससे आपका तर्क कमजोर नहीं होगा?
असल में, नहीं। विषय के अन्य पक्षों को ध्यान से समझाने से लोकाचार और लोगो दोनों का निर्माण होता है। कल्पना करें कि आपका पाठक आपके पेपर को पढ़ रहा है, आपके कारणों को ध्यान में रखते हुए कि आपकी थीसिस सच क्यों है, और खुद से कह रही है, “लेकिन इस समस्या का क्या?” या “मैंने सुना है कि यह एक बुरा विचार था क्योंकि...” आप अपने पाठक से संवाद कर रहे हैं: “देखें? यदि आप मुझ पर विश्वास नहीं करते हैं, तो मैंने पहले ही दूसरे पक्षों के बारे में सोचा था। मेरे विरोधियों का कहना है, और यही वजह है कि मैं अभी भी सही क्यों हूं!”
एक पेपर में कई दृष्टिकोण कहाँ जाते हैं?
“प्लास्टिक-मुक्त” फैशन इज नॉट अस क्लीन या ग्रीन जैसे पत्रकारिता के लेखों में, लेखक अक्सर पूरे पाठ में दृष्टिकोणों के बीच आगे-पीछे कूदते हैं। एक प्रथागत अमेरिकी कॉलेज तर्कपूर्ण निबंध में आम तौर पर एक या एक से अधिक अलग-अलग बॉडी पैराग्राफ शामिल होते हैं जो आपके स्वयं के अलावा दृष्टिकोणों को समझाने और उनका जवाब देने के लिए समर्पित होते हैं। आपके विचारों के तर्क के आधार पर, आपके शरीर के पैराग्राफ का क्रम इनमें से किसी एक पैटर्न का अनुसरण कर सकता है:
- अन्य दृष्टिकोण सबसे पहले आते हैं, आपके नियमित बॉडी पैराग्राफ से पहले, पाठकों की संभावित शंकाओं और आपत्तियों को दूर करने और अपने कारणों के बारे में अधिक बताने से पहले उन्हें रास्ते से बाहर निकालने के लिए।
- अन्य दृष्टिकोण अंतिम आते हैं, जब आप अपना मुख्य मामला बना लेते हैं और आपके निष्कर्ष से पहले।
- अन्य दृष्टिकोण विशेष नियमित बॉडी पैराग्राफ से पहले या बाद में होते हैं, जिनसे वे संबंधित हैं।
आपके परिचय को इन अन्य दृष्टिकोणों के अस्तित्व को भी छूना चाहिए, और आपका शोध कथन उन्हें सीधे संबोधित भी कर सकता है, लेकिन आपको परिचय में हर विशिष्ट दृष्टिकोण को सूचीबद्ध करने की आवश्यकता नहीं है।
इस खास तरह के बॉडी पैराग्राफ में क्या होता है?
आप इन पैराग्राफों को एक और परिप्रेक्ष्य बताते हुए शुरू करते हैं। फिर आप उस विचार को विशिष्ट विवरण (और अक्सर पाठ प्रमाण) के साथ समझाते हैं। फिर आप उस विचार का जवाब इस तरह से देते हैं जो आपके समग्र तर्क को मजबूत करता है। आप इन दोनों रणनीतियों में से किसी एक या दोनों के संयोजन के साथ अन्य पदों पर प्रतिक्रिया दे सकते हैं:
- प्रतिवाद: दूसरी स्थिति गलत है (इसे अस्वीकार भी कहा जाता है)
- रियायत: दूसरी स्थिति थोड़ी सही है, लेकिन कुल मिलाकर मैं अभी भी सही हूं
यह सब स्पष्ट रखने की कुंजी यह है कि आप किस पक्ष पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं और कब पक्ष बदल रहे हैं, यह दिखाने के लिए कनेक्टिंग शब्दों का उपयोग करना है।
तालिका 5.8.1 पैराग्राफ नामकरण, व्याख्या करने और अन्य दृष्टिकोणों का जवाब देने के लिए विचार और संभावित भाषा प्रदान करती है:
| पैराग्राफ का हिस्सा | क्या लिखना है | संभावित भाषा |
|---|---|---|
|
पार्ट 1
विषय वाक्य/बिंदु जो दूसरे परिप्रेक्ष्य को नाम देता है: 1+ वाक्य |
कनेक्ट करने वाले शब्दों के साथ शुरू करें और, यदि तार्किक हो, तो यह स्पष्ट करने के लिए शब्दों की रिपोर्ट करना कि आप एक ऐसे परिप्रेक्ष्य पर स्विच कर रहे हैं जो आपकी अपनी राय नहीं है। राज्य
|
|
|
पार्ट 2
साक्ष्य/विशिष्ट जानकारी जो अन्य परिप्रेक्ष्य का समर्थन करता है: 2+ वाक्य |
इस अन्य परिप्रेक्ष्य के साक्ष्य/विवरण दें:
|
|
|
भाग 3
प्रतिक्रिया जो आपकी स्थिति का बचाव करती है और समझाती है: 2+ वाक्य |
कनेक्ट करने वाले शब्दों के साथ शुरू करें और, यदि तार्किक हो, तो यह स्पष्ट करने के लिए शब्दों की रिपोर्टिंग करें कि हम अब आपकी अपनी स्थिति पर वापस आ गए हैं। अन्य परिप्रेक्ष्य क्यों समझाएं
या अन्यथा इस तरह से जवाब दें कि आपकी स्थिति अभी भी मजबूत है। |
|
चित्र 5.8.2 में मॉडल अपने टी-शर्ट के नारों के साथ दो दृष्टिकोण व्यक्त कर रहे हैं।
कार्रवाई में रियायत/प्रतिवाद
आइए एक छात्र निबंध में रियायत/प्रतिवाद पैराग्राफ का एक उदाहरण देखें:
यहां छात्र निबंध से रियायत/प्रतिवाद पैराग्राफ दिया गया है। पूरे निबंध की समग्र थीसिस यह है:
हालांकि कुछ तेज फैशन उद्योग के सौंदर्य और आर्थिक योगदान की रक्षा करते हैं, लेकिन इसका श्रम अधिकारों और पर्यावरण पर विनाशकारी प्रभाव पड़ता है, और नुकसान को रोकने के लिए सभी देशों द्वारा गंभीर नियमों की आवश्यकता होती है।
पैराग्राफ पढ़ें और निम्नलिखित तत्वों को देखें:
- वे और किस पद की व्याख्या करते हैं और फिर उसके खिलाफ लड़ते हैं?
- वे स्थान कहाँ हैं जहाँ लेखक दृष्टिकोण बदलते हैं?
- कौन से कनेक्टिंग शब्द बदलाव का संकेत देते हैं?
कौन से हिस्से प्रतिवाद हैं, और कौन से रियायतें हैं?
परिधान उत्पादन के स्पष्ट अन्याय के बावजूद, कुछ का तर्क है कि फैशन उद्योग विकासशील देशों में कुछ बेहतर विकल्पों वाले लोगों को काम प्रदान करता है। रिपोर्टर स्टेफ़नी वाट्ज़ के अनुसार, कंपनियों ने 1970 के दशक में कपड़ों के निर्माण की नौकरियों को आउटसोर्स करना शुरू कर दिया था, और 2013 तक, अमेरिका में केवल दो प्रतिशत कपड़े बनाए गए थे श्रम सुरक्षा की वही कमी जो विकासशील देशों में खराब काम करने की स्थिति की अनुमति देती है, कम श्रम लागत की भी गारंटी देती है अमेरिकी कंपनियों को अपने कारखाने के स्रोतों को स्थानांतरित करने के लिए प्रेरित करना। फ्री मार्केट इंस्टीट्यूट के निदेशक बेंजामिन पॉवेल, स्वेटशॉप श्रम को सही ठहराते हैं, जोर देकर कहते हैं कि यह मॉडल “उस प्रक्रिया का हिस्सा है जो जीवन स्तर को बढ़ाता है और समय के साथ बेहतर काम करने की स्थिति और विकास की ओर ले जाता है (ओज़दामार-एर्टेकिन 3 में qtd.)। यह तर्क दूर से ही आकर्षक है, लेकिन भले ही यह कुछ हद तक सही हो जब हम आर्थिक विकास के इतिहास को देखते हैं, तो यह परिधान श्रमिकों की मानवता की अवहेलना करता है। ये लोग क्रूर परिस्थितियों में लंबे समय तक काम करना जारी रखते हैं, जिससे कारखाने और खुदरा मालिकों के लिए भारी मुनाफा कमाया जाता है। यह कहना कि इस शोषण के बिना उनका जीवन और भी खराब हो सकता है, वास्तव में लालच के लिए सिर्फ एक बहाना है।
सुझाए गए उत्तरों के लिए, 5.12 देखें: तर्क उत्तर कुंजी का विश्लेषण करना
लाइसेंस और एट्रिब्यूशन
गेब्रियल विनर, बर्कले सिटी कॉलेज द्वारा लिखित। लाइसेंस: CC BY NC।
मारूआ अब्देलघानी और रूरी तामिमोटो द्वारा लिखित “डेडली फ़ैशन” का छात्र निबंध पैराग्राफ। लाइसेंस: CC BY NC
CC लाइसेंस प्राप्त सामग्री: पहले प्रकाशित
“'प्लास्टिक-मुक्त' फैशन उतना साफ या हरा नहीं है जितना लगता है” को सीसी-बाय-एनडी के तहत लाइसेंस प्राप्त द कन्वर्सेशन से पुनर्प्रकाशित किया गया है।