तो, एपिस्टेमोलॉजी हमें सत्य की अवधारणा के बारे में क्या बताती है? एपिस्टेमोलॉजिकल शब्दों में, सत्य पूर्ण है, हर किसी के लिए समान है, कभी सापेक्ष नहीं है। सत्य प्रस्तावों, कथनों, वाक्यों, कथनों और विश्वासों की पूर्ण सटीकता है।
सच्चाई एक ऐसा शब्द है जिसे पूरी तरह से तर्क में टाला जाता है, सिवाय इसके कि जब उद्धरण में रखा जाए या सावधानीपूर्वक योग्यता के साथ रखा जाए। धर्म द्वारा दावा किए गए पूर्ण सत्यों के लिए, 'यह सही प्रतीत होता है' से लेकर बोलचाल के कई अर्थ हैं।
सत्य राय के साथ भ्रमित हो जाता है, अर्थात, एक कथन केवल इसलिए सच है क्योंकि व्यक्ति का मानना है कि यह सच है। इस तरह के दृष्टिकोण को अनुमति देने का विचार यह है कि यह किसी और के विचारों को नियंत्रित करता है। सत्य अत्यंत व्यक्तिगत हो जाता है।
किसी भी तर्कपूर्ण स्थिति में सत्य की तलाश करना केवल एक और सही उत्तर की तलाश करना है। तर्क की प्रक्रिया आमतौर पर निराशा में समाप्त होती है, जब विवादित सत्य तर्क के केंद्र में होते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि तर्क में शामिल पक्षों का मानना है कि उनकी स्थिति एकमात्र सत्य है और वकालत की गई कोई भी अन्य स्थिति झूठी या असत्य होनी चाहिए। इस प्रकार, परस्पर विरोधी सत्यों पर तर्क का समाधान करने का एकमात्र तरीका यह है कि विवादित पक्षों में से एक अपने असत्य को छोड़ दे और दूसरे पक्ष की सच्चाई को स्वीकार करे। इस संदर्भ में, सभी तर्कों को जीत/हार प्रस्ताव के रूप में देखा जाना चाहिए। जो तर्क करता है कि वह सत्य जानता है, वह कभी भी नए विचारों के लिए खुला नहीं हो सकता है और इसलिए वह हठधर्मी है। वे कभी बौद्धिक रूप से विकसित नहीं होंगे।
गौर कीजिए कि एक बार स्वीकार किए जाने पर तथाकथित “सत्य” बदल गए हैं: एक समय में पृथ्वी को सपाट माना जाता था, एक समय में यह माना जाता था कि पृथ्वी ब्रह्मांड का केंद्र थी, एक समय में सभी ने सोचा था कि एस्बेस्टस सुरक्षित था और कैंसर का कारण नहीं था, और एक समय में हेरोइन को गैर-माना जाता था दर्द निवारक मॉर्फिन के लिए नशे की लत का विकल्प। इन बदली हुई “सच्चाइयों” की सूची अंतहीन और चल रही है। क्यों? क्योंकि व्यक्तिगत निश्चितता सत्य के बराबर नहीं है। व्यक्तिगत निश्चितता ऐसी जानकारी पर आधारित होती है जो गलत या अधूरी हो सकती है।
जब हम कहते हैं कि एक तर्क मान्य है तो हम इसकी आंतरिक स्थिरता का उल्लेख कर रहे हैं। वैधता तर्क के तर्क के आधार पर हमारे निष्कर्षों, निष्कर्षों या प्रस्तावों की ताकत है। आलोचनात्मक विचारकों को विरोधी दृष्टिकोणों की वैधता पर बहस करने के संदर्भ में सोचने की ज़रूरत है, जैसा कि विपरीत है, यह तर्क देने के लिए कि विरोधी दृष्टिकोणों में से कौन सा सत्य है।
जब आप वैधता के प्रति प्रतिबद्धता बनाते हैं तभी आप अपने आप को एक से अधिक पदों को तार्किक और उचित मानने के लिए मुक्त कर सकते हैं। प्रभावी तर्क केवल तभी हो सकता है जब लोग इस संभावना को स्वीकार करने के लिए तैयार हों कि विषय पर उनकी वर्तमान स्थिति गलत हो सकतीहै। यदि कोई व्यक्ति मानता है कि उसकी स्थिति एकमात्र सत्य है, तो कोई भी रचनात्मक तर्क नहीं हो सकता है। सबसे अच्छा, संचार का कुछ विनाशकारी रूप होता है, जैसे कि कलह करना, झगड़ा करना या लड़ाई करना। सबसे बुरी स्थिति में, हिंसा भड़क जाती है।
आलोचनात्मक विचारक को यह महसूस करना होगा कि जबकि उसकी स्थिति वैध है, अन्य वैध पद भी मौजूद हो सकते हैं। यह समझ महत्वपूर्ण विचारकों को दूसरों के साथ बहस की प्रक्रिया में शामिल होने की अनुमति देती है, ताकि उनके संबंधित तर्कों की वैधता या तर्कसंगतता का परीक्षण किया जा सके। आलोचनात्मक विचारकों को यह याद रखना चाहिए कि सत्य और वैधता के बीच कोई आवश्यक या अंतर्निहित संबंध नहीं है।
जैसा कि आर्गुमेंटेशन के प्रोफेसर जेम्स सॉयर लिखते हैं,
“हम सभी निर्णय लेते हैं और ऐसी कार्रवाइयां करते हैं जो मजबूत संभावना पर आधारित होती हैं: कुछ होने, होने या होने की संभावना को स्थापित करने के लिए मजबूत जानकारी या सबूत। इतने सारे चर मौजूद हैं कि किसी भी चीज़ के बारे में निश्चित होना एक बहुत ही दुर्लभ स्थिति है।”
उदाहरण के लिए, मौसम में बदलाव की व्याख्या करने की कोशिश में, डेटा को देखने वाले विशेषज्ञ कई वैध, उचित, निष्कर्ष निकाले: ग्लोबल वार्मिंग के शुरुआती प्रभाव, एल नीनो के नाम से जाने जाने वाली गर्म प्रशांत महासागर धाराएँ, जिन्हें ला नीना के नाम से जाना जाता है, ओजोन के कमजोर होने से प्रभाव बढ़ जाते हैं परत, या सिर्फ सामान्य मौसम परिवर्तनशीलता। ये सभी निष्कर्ष तथ्यात्मक डेटा के साथ सहायक हैं। वे सभी मान्य हैं, और उनमें से कोई भी “सही” स्पष्टीकरण हो सकता है, या उनमें से कोई भी "सही" कारण नहीं हो सकता है।
