6.2: साक्ष्य को परिभाषित करना
- Last updated
- Save as PDF
- Page ID
- 168811
प्रमाण क्या है? रेइक और सिलर्स के अनुसार, “साक्ष्य विशिष्ट उदाहरणों, आंकड़ों और गवाही को संदर्भित करता है, जब वे किसी दावे का समर्थन इस तरह से करते हैं कि निर्णय निर्माता (ओं) को उस दावे का पालन करने का कारण बनते हैं।” 1
साक्ष्य वह जानकारी है जो इस सवाल का जवाब देती है “आप कैसे जानते हैं? ” आपके द्वारा किए गए विवाद का। कृपया उस प्रश्न को बहुत ही शाब्दिक रूप से लें। किसी को जो आप जानते हैं उसे बताने और उन्हें यह बताने के बीच पहले अंतर बताना अक्सर कठिन होता है कि आप इसे कैसे जानते हैं। लगभग किसी भी संदर्भ में एक प्रभावी तर्क बनने के लिए, आपको इस प्रश्न को बार-बार पूछने और सबूतों की ताकत का निर्धारण करने के लिए आपके द्वारा सुने गए उत्तरों का परीक्षण करने में सक्षम होना चाहिए।
केवल विशेषज्ञ “मुझे लगता है” या “मुझे लगता है” या “मुझे विश्वास है” जैसे वाक्यांशों का उपयोग कर सकते हैं क्योंकि उनके पास आवश्यक योग्यताएं हैं जो आपको उनकी टिप्पणियों को स्वीकार करने की अनुमति देती हैं। बाकी सभी के लिए, हमें अपने तर्कों का समर्थन करने के लिए साक्ष्य का उपयोग करने की आवश्यकता है। एक आलोचनात्मक विचारक के रूप में, आपको इस बात पर बहुत अधिक भरोसा करना चाहिए कि कोई व्यक्ति क्या साबित कर सकता है, बजाय इसके कि कोई व्यक्ति “क्या महसूस करता है।”
साक्ष्य एक शब्द है जिसका उपयोग आमतौर पर दूसरों को मनाने के दौरान उपयोग की जाने वाली सहायक सामग्री का वर्णन करने के लिए किया जाता है। साक्ष्य आपके तर्कों को एक वस्तुनिष्ठ समर्थन देता है, और आपके तर्कों को व्यक्तिगत विचारों या पूर्वाग्रहों के संग्रह से अधिक बनाता है। अब आप यह नहीं कह रहे हैं, “मुझे विश्वास है” या “मुझे लगता है” या “मेरी राय में।” अब आप सबूत के साथ अपने दावे का समर्थन कर सकते हैं। क्योंकि आप अपने दर्शकों को जोखिम लेने के लिए कह रहे हैं जब आप उन्हें मनाने का प्रयास करते हैं, तो दर्शक आपके दावे के लिए समर्थन मांगेंगे। दावे की ज़रूरतों को पूरा करने और लक्षित दर्शकों तक पहुंचने के लिए साक्ष्य को सावधानी से चुना जाना चाहिए।
एक तर्क को एक प्रतिरोधी दर्शकों को तर्क के लिए साक्ष्य की प्रस्तुति के माध्यम से दावा स्वीकार करने के लिए राजी करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। साक्ष्य आपके तर्कों की सटीकता की मात्रा को स्थापित करता है। साक्ष्य प्रमाण का एक तत्व है (दूसरा तर्क है), जिसका उपयोग आपके दर्शकों को आपके तर्कों का पालन करने के लिए आवश्यक सीमा की ओर ले जाने के साधन के रूप में किया जाता है।
गुणवत्ता का तर्क साक्ष्य की मात्रा और विविधता पर निर्भर करता है। तर्क करने वाले को यह अपेक्षा करनी चाहिए कि दर्शकों को सीमित प्रमाणों या विविधता/दायरे की कमी के कारण, विविध स्रोतों के विपरीत केवल एक स्रोत से प्राप्त साक्ष्य के लिए राजी नहीं किया जाएगा। दूसरी ओर, बहुत अधिक सबूत, खासकर जब सावधानी से तैयार नहीं किए जाते हैं, तो दर्शकों को अभिभूत और बिना ध्यान दिए छोड़ सकते हैं। तर्क में विभिन्न विवादों के समर्थन में साक्ष्य को लक्षित दर्शकों द्वारा स्वीकार किए जाने के लिए तर्क को उचित बनाने की आवश्यकता है।
बहुत ज्यादा सबूत की चुनौती
मैंने सालों पहले एक व्याख्यान में भाग लिया था, जहां अतिथि वक्ता ने हमें बताया था कि हमारे पास न्यूयॉर्क टाइम्स के एक संस्करण में अधिक जानकारी तक पहुंच है, जो मध्य युग के एक आदमी ने अपने पूरे जीवन काल में किया था। चुनौती यह है कि जानकारी नहीं मिल रही है, चुनौती हमारे तर्कों और निर्णय लेने में उपयोग करने के लिए गुणवत्ता के सबूत खोजने के लिए जानकारी के माध्यम से हल हो रही है। अपनी पुस्तक “डेटा स्मॉग, सर्वाइविंग द इंफॉर्मेशन ग्लूट” में, डेविड शेंक ने पहले अध्याय में अपनी चिंता व्यक्त की:
“जानकारी बहुत सस्ती भी हो गई है - उत्पादन करना, हेरफेर करना, प्रसार करना। इन सबने हमें सूचना-समृद्ध बना दिया है, अमेरिकियों को लागू ज्ञान के आशीर्वाद से सशक्त बनाया है। हालांकि, इसने सूचना-ग्लूटनी की संभावना को भी उजागर किया है... हमारे बीच में कितनी जानकारी उपयोगी है, और इसमें से कितनी जानकारी रास्ते में आती है? ...
जैसा कि हमने अधिक से अधिक अर्जित किया है, सूचना न केवल एक मुद्रा के रूप में, बल्कि एक प्रदूषक के रूप में भी उभरी है।”
- 1971 में औसत अमेरिकी को कम से कम 560 दैनिक विज्ञापन संदेशों द्वारा लक्षित किया गया था। बीस साल बाद, यह संख्या छह गुना बढ़कर 3,000 संदेश प्रति दिन हो गई।
- कार्यालय में, प्रत्येक व्यक्ति के औसतन 60 प्रतिशत समय में अब दस्तावेज़ों को संसाधित करने में व्यतीत होता है।
- संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रति व्यक्ति कागज की खपत 1940 से 1980 (200 से 600 पाउंड तक) से तीन गुना हो गई, और 1980 से 1990 (1,800 पाउंड तक) फिर से तीन गुना हो गई।
- 1980 के दशक में, तीसरे श्रेणी के मेल (प्रकाशन भेजने के लिए उपयोग किए जाने वाले) जनसंख्या वृद्धि की तुलना में तेरह गुना तेजी से बढ़े।
- दो-तिहाई व्यवसाय प्रबंधकों ने सहकर्मियों के साथ रिपोर्ट तनाव, नौकरी की संतुष्टि में कमी और सूचना अधिभार के परिणामस्वरूप व्यक्तिगत संबंधों में तनाव का सर्वेक्षण किया।
- 1,000 से अधिक टेलीमार्केटिंग कंपनियां चार मिलियन अमेरिकियों को रोजगार देती हैं, और वार्षिक बिक्री में $650 बिलियन का उत्पादन करती हैं।
आइए हम अपने वायुमंडल के इस अप्रत्याशित, अवांछित हिस्से को “डेटा स्मॉग” कहते हैं, जो सूचना युग के हानिकारक मक और नशे के लिए एक अभिव्यक्ति है। डेटा स्मॉग रास्ते में आ जाता है; यह शांत क्षणों में भीड़ लगाता है, और बहुत जरूरी चिंतन को बाधित करता है। यह बातचीत, साहित्य और यहां तक कि मनोरंजन को भी खराब करता है। यह संदेह को दूर करता है, हमें उपभोक्ताओं और नागरिकों के रूप में कम परिष्कृत बनाता है। यह हमें तनाव देता है।” दो
हमें इस जानकारी के माध्यम से छांटने के तरीकों की आवश्यकता है और पहला तरीका यह है कि हम विभिन्न प्रकार के साक्ष्यों को समझें जिनका हम सामना करते हैं।
साक्ष्य के स्रोत
प्रमाणों का पहला पहलू जो हमें तलाशने की जरूरत है, वह सबूत का वास्तविक स्रोत है या जहां हमें सबूत मिलते हैं। प्रमाण के दो प्राथमिक स्रोत हैं; प्राथमिक और द्वितीयक।
प्राथमिक स्त्रोत
एक प्राथमिक स्रोत किसी घटना, वस्तु, व्यक्ति या कला के काम के बारे में प्रत्यक्ष या प्रत्यक्ष प्रमाण प्रदान करता है। प्राथमिक स्रोतों में ऐतिहासिक और कानूनी दस्तावेज, प्रत्यक्षदर्शी खाते, प्रयोगों के परिणाम, सांख्यिकीय डेटा, रचनात्मक लेखन के टुकड़े, ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग, भाषण और कला वस्तुएं शामिल हैं। ईमेल, ब्लॉग, ट्वीट और समाचार समूह के माध्यम से साक्षात्कार, सर्वेक्षण, फ़ील्डवर्क और इंटरनेट संचार भी प्राथमिक स्रोत हैं। प्राकृतिक और सामाजिक विज्ञानों में, प्राथमिक स्रोत अक्सर अनुभवजन्य अध्ययन होते हैं - शोध जहां एक प्रयोग किया गया था या प्रत्यक्ष अवलोकन किया गया था। अनुभवजन्य अध्ययन के परिणाम आम तौर पर सम्मेलनों में दिए गए विद्वानों के लेखों या पत्रों में पाए जाते हैं। 3
प्राथमिक स्रोतों में शामिल:
- घटनाओं, गतिविधि या समय अवधि के मूल, प्रथम-हाथ खाते
- खातों या प्रयोगों की व्याख्याओं के बजाय तथ्यात्मक खाते
- एक प्रयोग के परिणाम
- वैज्ञानिक खोजों की रिपोर्ट
- वैज्ञानिक रूप से आधारित चुनावों के परिणाम
द्वितीयक स्रोत
द्वितीयक स्रोत प्राथमिक स्रोतों का वर्णन, चर्चा, व्याख्या, उन पर टिप्पणी, विश्लेषण, मूल्यांकन, संक्षेप और प्रक्रिया करते हैं। द्वितीयक स्रोत सामग्री समाचार पत्रों या लोकप्रिय पत्रिकाओं में लेख, पुस्तक या फ़िल्म समीक्षाओं या विद्वानों की पत्रिकाओं में पाए जाने वाले लेख हो सकते हैं जो किसी और के मूल शोध पर चर्चा या मूल्यांकन करते हैं। 4
द्वितीयक स्रोतों में शामिल:
- प्राथमिक स्रोतों के खातों का विश्लेषण और व्याख्या
- किसी गतिविधि या ऐतिहासिक घटना का सेकंडहैंड अकाउंट
- वैज्ञानिक या सामाजिक शोध परिणामों का विश्लेषण और व्याख्या
दो स्रोतों के बीच मुख्य अंतर यह है कि मूल घटना से साक्ष्य के लेखक को कितनी दूर हटा दिया गया है। आप पूछना चाहते हैं, "क्या लेखक आपको फ़र्स्टहैंड अकाउंट या सेकंड हैंड अकाउंट दे रहा है? ”
साक्ष्य के प्रकार
महत्वपूर्ण विचारक अपने तर्कों का समर्थन करने के लिए पांच प्रकार के साक्ष्य का उपयोग कर सकते हैं: मिसाल सबूत, सांख्यिकीय प्रमाण, प्रशंसापत्र प्रमाण, सुनवाई के सबूत, और सामान्य ज्ञान प्रमाण।
पूर्ववर्ती साक्ष्य एक ऐसा कार्य या घटना है जो भविष्य के आचरण के लिए उम्मीदों को स्थापित करता है। मिसाल सबूत के दो रूप हैं: कानूनी और व्यक्तिगत।
कानूनी मिसाल चुनौती देने के लिए सबसे शक्तिशाली और सबसे कठिन प्रमाणों में से एक है। अदालतें कानूनी मिसाल कायम करती हैं। एक बार जब कोई अदालत फैसला करती है, तो वह फैसला कानूनी सिद्धांत बन जाता है, जिस पर अन्य अदालतें उनके कार्यों को आधार बनाती हैं। विधानमंडल अपने द्वारा पारित कानूनों और उन कानूनों के माध्यम से भी मिसाल कायम कर सकते हैं जिन्हें वे पारित नहीं करना चाहते हैं। एक बार एक विधायी निकाय द्वारा कानून का सिद्धांत स्थापित हो जाने के बाद, इसे उल्टा करना बहुत मुश्किल होता है।
व्यक्तिगत मिसालें वे आदतें और परंपराएं हैं जिन्हें आप बनाए रखते हैं। वे भविष्य के व्यवहारों की अपेक्षाओं को समझने के लिए दूसरों के व्यक्तिगत कार्यों को देखने के परिणामस्वरूप होते हैं। एक परिवार में छोटे बच्चे यह देखते हैं कि बड़े बच्चों के साथ कैसा व्यवहार किया जाता है, यह देखने के लिए कि कौन सी मिसालें स्थापित की जा रही हैं। नौकरी पर काम करने वाले नए कर्मचारी यह देखने के लिए कि पुराने कर्मचारी ब्रेक और लंचटाइम के मामले में क्या करते हैं ताकि उनकी हरकतें सुसंगत हो सकें। शादी के पहले महीने अनिवार्य रूप से मिसाल कायम करने का समय होता है। खाना पकाने वाला कौन है, जो कचरा निकालता है, कौन साफ करता है, बिस्तर के किस तरफ प्रत्येक व्यक्ति को मिलता है, एक शादी की शुरुआत में स्थापित मिसाल हैं। एक बार इन उदाहरणों को प्रदर्शित करने के बाद, दूसरे के व्यवहार की अपेक्षा स्थापित हो जाती है। इस तरह की मिसाल को बदलना बहुत मुश्किल है।
सबूत के रूप में किसी भी प्रकार की मिसाल का उपयोग करने के लिए, तर्क यह बताता है कि पिछली घटना वर्तमान स्थिति से कैसे संबंधित है। कानूनी स्थिति में, तर्क यह है कि मौजूदा मामले में फैसला वैसा ही होना चाहिए जैसा कि अतीत में था, क्योंकि वे समान स्थितियों का प्रतिनिधित्व करते हैं। व्यक्तिगत स्थिति में, यदि आपको अपने माता-पिता द्वारा “बस एक बार” पूरी रात बाहर रहने की अनुमति दी गई थी, तो आप उस “बस एक बार” का उपयोग मिसाल सबूत के रूप में कर सकते हैं, जब यह पूछा जाए कि आपका कर्फ्यू समाप्त कर दिया जाए।
सांख्यिकीय साक्ष्य में मुख्य रूप से प्रयोगशाला से सर्वेक्षण, सर्वेक्षण और प्रयोगात्मक परिणाम शामिल हैं। इस प्रकार के साक्ष्य विशिष्ट उदाहरणों की संख्यात्मक रिपोर्टिंग हैं। सांख्यिकीय प्रमाण प्रत्येक का हवाला दिए बिना बड़ी संख्या में विशिष्ट उदाहरणों को संप्रेषित करने के लिए एक साधन प्रदान करता है। विशेष अधिवक्ता की बात करने के लिए आंकड़ों में हेरफेर किया जा सकता है और उनका दुरुपयोग किया जा सकता है।
आंकड़ों को सिर्फ इसलिए स्वीकार न करें क्योंकि वे संख्याएं हैं। लोग अक्सर विश्वास करने के जाल में पड़ जाते हैं कि कोई संख्या क्या कहती है, क्योंकि संख्याएं सटीक लगती हैं। सांख्यिकी मानव पूर्वाग्रह, पूर्वाग्रह और त्रुटि के अधीन एक प्रक्रिया का गुणनफल है। एक सर्वेक्षण पर सवाल पक्षपाती हो सकते हैं, सर्वेक्षण किए गए लोगों को चुनिंदा रूप से चुना जा सकता है, गैर-तुलनीय वस्तुओं की तुलना की जा सकती है, और निष्कर्षों की रिपोर्ट को तिरछा किया जा सकता है। उन सभी चुनावों पर एक नज़र डालें जो चुनाव परिणाम की भविष्यवाणी करते हैं। आपको परिणामों में भिन्नताएं और अंतर मिलेंगे।
आँकड़ों की व्याख्या करनी होगी। अदालत में अपराधबोध या निर्दोषता का निर्धारण करने के लिए झूठ डिटेक्टर परीक्षणों के उपयोग पर एक बहस में, प्रो-साइड ने एक अध्ययन का हवाला दिया जिसमें पाया गया कि 98% झूठ डिटेक्टर परीक्षण सटीक थे। प्रो-साइड ने इसका अर्थ यह बताया कि झूठ डिटेक्टर परीक्षण अपराधबोध या निर्दोषता का निर्धारण करने के लिए एक प्रभावी साधन थे। हालांकि, चोर-पक्ष ने इस आंकड़े की व्याख्या की कि इस देश में हर 100 प्रतिवादियों में से दो को दोषी पाया जाएगा और एक अपराध के लिए दंडित किया जाएगा जो उन्होंने नहीं किया था।
महान बेसबॉल उद्घोषक विन स्कली ने एक बार एक पत्रकार द्वारा आँकड़ों के दुरुपयोग का वर्णन करते हुए कहा था कि “वह आँकड़ों का उपयोग करता है जैसे नशे में एक लैम्पपोस्ट का उपयोग करता है, रोशनी के लिए नहीं, बल्कि समर्थन के लिए।
सांख्यिकी अक्सर अन्य प्रकार के प्रमाणों की तुलना में अधिक विश्वसनीय नहीं होती है, हालांकि लोग अक्सर सोचते हैं कि वे हैं। अधिवक्ताओं को सावधानीपूर्वक विश्लेषण करने की आवश्यकता है कि वे दूसरों को मनाने का प्रयास करते समय आंकड़ों का उपयोग कैसे करते हैं। इसी तरह, दर्शकों को उन आँकड़ों पर सवाल उठाने की ज़रूरत है जो उन्हें समझ में नहीं आते हैं।
प्रशंसापत्र साक्ष्य का उपयोग उद्देश्यों को निर्धारित करने, जिम्मेदारियों का आकलन करने और अतीत, वर्तमान और भविष्य की घटनाओं के लिए कार्रवाई की पुष्टि करने के उद्देश्य से किया जाता है। गवाही वास्तविकता की एक राय है जैसा कि किसी अन्य व्यक्ति द्वारा कहा गया है। प्रशंसापत्र साक्ष्य के तीन रूप हैं: प्रत्यक्षदर्शी, विशेषज्ञ-गवाह और इतिहासलेखन।
प्रत्यक्षदर्शी गवाही एक घटना की सटीकता के बारे में एक व्यक्तिगत घोषणा है। अर्थात्, उस व्यक्ति ने वास्तव में एक घटना को होते हुए देखा और वह उस घटना का गवाह बनने के लिए तैयार है। अध्ययनों ने पुष्टि की है कि प्रत्यक्षदर्शी गवाही, यहां तक कि इसकी सभी समस्याओं के साथ, सबूत का एक शक्तिशाली रूप है। एक व्यक्ति के बारे में लगभग कुछ “जादुई” प्रतीत होता है जो “पूरी सच्चाई बताने और सच्चाई के अलावा कुछ नहीं बताने” की शपथ लेता है।
विशेषज्ञ-गवाह साक्ष्य किसी ऐसे व्यक्ति को बुलाता है जो इस तथ्य की प्रकृति के बारे में व्यक्तिगत घोषणा करने के लिए योग्य है। कोर्ट ऑफ लॉ फोरेंसिक, बैलिस्टिक और मनोविज्ञान जैसे क्षेत्रों में विशेषज्ञों का उपयोग करते हैं। आलोचनात्मक विचारक स्थिति के तथ्यों या विचारों के बारे में बयान के माध्यम से तर्क का समर्थन करने के लिए किसी अन्य व्यक्ति की विश्वसनीयता का उपयोग करता है।
विशेषज्ञ गवाह के रूप में क्या या कौन योग्य है? क्या एक पूर्व सैन्य अधिकारी होने के नाते उन्हें सैन्य रणनीति का विशेषज्ञ बना देता है? अक्सर एक वकील केवल किसी ऐसे व्यक्ति को चुनेगा, जिसे वे जानते हैं कि दर्शक स्वीकार करेंगे। लेकिन एक दर्शक के रूप में हमें यह मांग करनी चाहिए कि अधिवक्ता अपने गवाह की विशेषज्ञता को सही ठहराएं। जैसे-जैसे हम अधिक ज्ञान प्राप्त करते हैं, विशेषज्ञ का गठन करने वाले हमारे मानकों में वृद्धि होनी चाहिए। हमें उन स्रोतों के बीच अंतर करने की ज़रूरत है जो केवल प्रसिद्ध एथलीटों और मनोरंजन करने वालों की तरह विश्वसनीय हैं जो आपको एक विशेष उत्पाद खरीदने के लिए आग्रह करते हैं, और जिनके पास वास्तव में ऐसे गुण हैं जो उन्हें तर्कपूर्ण वातावरण में किसी विषय के बारे में निर्णय लेने की अनुमति देते हैं।
हालांकि विशेषज्ञ गवाह गवाही सबूत का एक महत्वपूर्ण स्रोत है, ऐसे विशेषज्ञ असहमत हो सकते हैं। हाल ही में हाउस एनर्जी एंड कॉमर्स उपसमिति में, दो विशेषज्ञों ने विपरीत गवाही दी, उसी दिन, सभी एस्पिरिन कंटेनरों पर एक लेबल के लिए कॉल करने वाले बिल पर रेयेस सिंड्रोम के लिए दवा के अक्सर घातक लिंक की चेतावनी दी। अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स के प्रमुख ने लिंक का समर्थन करते हुए गवाही दी, लेकिन द एस्पिरिन फाउंडेशन ऑफ अमेरिका के अध्यक्ष डॉ। जोसेफ व्हाइट ने कहा कि एस्पिरिन को रेयेस सिंड्रोम से जोड़ने वाले अपर्याप्त सबूत थे।
हिस्टोरियोग्राफी प्रशंसापत्र साक्ष्य का तीसरा रूप है। अपनी पुस्तक, ARGUMENTATION AND ADVOCY में, विंड्स और हेस्टिंग्स लिखते हैं, “इतिहासकार प्रमाणों की खोज, उपयोग और सत्यापन के साथ बड़े हिस्से में चिंतित हैं। इतिहासकार प्रभावों का पता लगाता है, उद्देश्यों को निर्धारित करता है, भूमिकाओं का मूल्यांकन करता है, जिम्मेदारियों को आवंटित करता है, और अतीत को फिर से संगठित करने के प्रयास में घटनाओं को जोड़ता है। इतिहासकार द्वारा अपने पुनर्निर्माण के लिए उपयोग किए जाने वाले प्रमाणों की निर्भरता की तुलना में यह पुनर्निर्माण अधिक समझदार, अधिक सटीक या भरोसेमंद नहीं है।” पांच
ध्यान रखें कि इतिहास कैसे होता है, यह निर्धारित करने के कई अलग-अलग तरीके हैं। याद रखें, इतिहासकार इस बात से असहमत हो सकते हैं कि लगभग कोई घटना क्यों हुई। चीजें कैसे होती हैं, इसकी खोज में, हमें इस बारे में विचार मिलते हैं कि हमारी वर्तमान दुनिया की घटनाओं को कैसे समझा जाए और उनके बारे में क्या करना है, अगर कुछ भी हो।
इतिहास के अध्ययन के लिए प्राथमिक स्रोत आवश्यक हैं। वे सुदूर अतीत और हाल के अतीत के बारे में जो हम जानते हैं उसका आधार हैं। इतिहासकारों को यह निर्धारित करने के लिए युग के अन्य प्रमाणों पर निर्भर होना चाहिए कि किसने क्या कहा, किसने क्या किया और क्यों।
“वस्तुनिष्ठ वास्तविकता” को फिर से बनाने में इतिहासकार कितना सफल है? जैसा कि विख्यात इतिहासकार आर्थर स्लेसिंगर, जूनियर कहते हैं,
“दुखद तथ्य यह है कि, कई मामलों में, इतिहासकार द्वारा वास्तव में कठिन मामलों के पुनर्निर्माण के मूल प्रमाण मौजूद नहीं हैं, और जो सबूत मौजूद हैं वे अक्सर अधूरे, भ्रामक या गलत होते हैं। फिर भी, यह उन प्रमाणों का चरित्र है जो उस ढांचे को स्थापित करता है जिसके भीतर वह लिखते हैं। वह उन दृश्यों की कल्पना नहीं कर सकता जिनके लिए उनके पास कोई उद्धरण नहीं है, संवाद का आविष्कार करें जिसके लिए उसके पास कोई पाठ नहीं है, उन रिश्तों को मान लें जिनके लिए उनका कोई वारंट नहीं है।”
ऐतिहासिक पुनर्निर्माण एक योग्य व्यक्ति द्वारा ऐतिहासिक साक्ष्य के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए। महत्वपूर्ण विचारकों को ऐतिहासिक प्रमाणों के मूल्यांकन के लिए निम्नलिखित तीन मानदंडों पर विचार करना उपयोगी होगा।
हर दिन अंतरराष्ट्रीय स्तर पर लगभग 1,000 किताबें प्रकाशित की जाती हैं और हर 5 साल में सभी मुद्रित ज्ञान दोगुना हो जाते हैं।
पिछले 5,000 की तुलना में पिछले 30 वर्षों में अधिक जानकारी का उत्पादन होने का अनुमान है।
—द रॉयटर्स गाइड टू गुड इंफॉर्मेशन स्ट्रैटेजी 2000
क्या लेखक इस बारे में एक प्रत्यक्षदर्शी था जिसका वर्णन किया जा रहा है, या लेखक को इस विषय पर एक अधिकार माना जाता है? प्रत्यक्षदर्शी खाते सबसे वस्तुनिष्ठ और मूल्यवान हो सकते हैं लेकिन वे पूर्वाग्रह से भी प्रभावित हो सकते हैं। यदि लेखक एक प्राधिकारी होने का दावा करता है, तो उसे अपनी योग्यता प्रस्तुत करनी चाहिए।
क्या लेखक के पास एक छिपा हुआ एजेंडा है? लेखक जानबूझकर या अनजाने में कहानी का केवल एक हिस्सा बता सकता है। यह अंश स्थिति का सीधा विवरण प्रतीत हो सकता है, फिर भी लेखक ने कुछ तथ्यों, विवरणों और भाषा का चयन किया है, जो पेशेवर, व्यक्तिगत या राजनीतिक लक्ष्यों या विश्वासों को आगे बढ़ाते हैं। वे तथ्यात्मक हो सकते हैं, लेकिन इन पुस्तकों का छिपा हुआ एजेंडा लेखक के लिए पैसा कमाना था, या उन लोगों के साथ भी मिलना था जिन्हें वे पसंद नहीं करते थे।
क्या लेखक का पूर्वाग्रह है? तथ्यों पर आधारित तर्कसंगत निष्कर्ष के बजाय लेखक के विचार व्यक्तिगत पूर्वाग्रह पर आधारित हो सकते हैं। आलोचनात्मक विचारकों को यह ध्यान देने की आवश्यकता होती है कि लेखक अतिरंजित भाषा का उपयोग करता है, स्वीकार करने में विफल रहता है, या अपने विरोधियों के तर्कों को खारिज करता है। इतिहासकारों को अपनी राजनीतिक निष्ठा के आधार पर पक्षपात हो सकता है। रूढ़िवादी इतिहासकार घटनाओं को एक उदारवादी इतिहासकार की तुलना में अलग तरह से देखेंगे। इतिहासकार के राजनीतिक अनुनय को जानना महत्वपूर्ण है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि वे जिस विशिष्ट विषय के बारे में लिख रहे हैं, उस पर पूर्वाग्रह की सीमा कितनी हो सकती है।
कभी-कभी हमें लगता है कि हम अपने इतिहास को जान सकते हैं, लेकिन इतिहासकार डैनियल बूरस्टिन ऐतिहासिक गवाही की अंतिम वैधता और सटीकता पर एक दृष्टिकोण रखते हैं, जब वे लिखते हैं, “शिक्षा वह सीख रही है जो आपको पता भी नहीं था कि आप नहीं जानते थे।” डेटा को संरक्षित करने की आधुनिक तकनीकों से अतीत को फिर से बनाने और हमारी शिक्षा में इजाफा करने का काम आसान हो जाना चाहिए।
सुनवाई के साक्ष्य (जिसे अफवाह या गपशप सबूत भी कहा जाता है) को एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में व्यापक रूप से दोहराए जाने वाले दावे या दावे के सेट के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, हालांकि इसकी सटीकता फ़र्स्टहैंड अवलोकन द्वारा अपुष्ट है। रोमन इतिहासकार टैसिटस ने लिखा, “अफवाह हमेशा गलत नहीं होती है।” दी गई अफवाह स्वतःस्फूर्त हो सकती है या मूल रूप से पूर्वचिन्तित हो सकती है। इसमें तथ्य के रूप में प्रस्तुत राय शामिल हो सकती है, असत्य, अतिशयोक्ति, या एकमुश्त, जानबूझकर झूठ के बिंदु पर सटीकता का एक डला विकृत या गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है। फिर भी, कुछ स्थितियों में सुनवाई “सर्वोत्तम उपलब्ध प्रमाण” हो सकती है, जहां जानकारी के मूल स्रोत का उत्पादन नहीं किया जा सकता है।
अफवाह, गपशप या अफ़वाह के साक्ष्य अन्य प्रकार के प्रमाणों की तुलना में विकृति और त्रुटि के आनुपातिक रूप से उच्च जोखिम वहन करते हैं। हालांकि, कोर्ट रूम के बाहर, यह आपकी बात साबित करने में किसी भी अन्य प्रकार के साक्ष्य की तरह प्रभावी हो सकता है। बड़ी कंपनियां अक्सर इस प्रकार के साक्ष्यों पर भरोसा करती हैं, क्योंकि उनमें अन्य प्रकार के साक्ष्य देने की क्षमता की कमी होती है।
हाल ही में एक अफवाह शुरू हुई कि अभिनेता मॉर्गन फ्रीमैन की मृत्यु हो गई थी। “फेसबुक” पर एक पेज बनाया गया और जल्द ही इसे 60,000 से अधिक फॉलोअर्स मिले, जब यह घोषणा की गई कि अभिनेता का निधन हो गया था। बहुतों ने अपनी संवेदना और श्रद्धांजलि के संदेश छोड़े। केवल एक समस्या, मॉर्गन फ्रीमैन बहुत ज़िंदा था, वास्तव में यह इतनी समस्या नहीं है, खासकर मॉर्गन फ्रीमैन के लिए। जब अफवाह फैलाने की बात आती है तो इंटरनेट एक बहुत ही प्रभावी उपकरण है।
सामान्य ज्ञान प्रमाण भी किसी के तर्कों का समर्थन करने का एक तरीका है। इस प्रकार के साक्ष्य उन तर्कों के लिए समर्थन प्रदान करने में सबसे उपयोगी हैं जिनमें किसी वास्तविक विवाद का अभाव है। कई दावों का समर्थन ऐसे साक्ष्य द्वारा किया जाता है जो किसी के लिए कोई विशेष आश्चर्य की बात नहीं है।
सामान्य ज्ञान पर तर्क देना किसी विचार में विश्वास हासिल करने का सबसे आसान तरीका है, क्योंकि एक दर्शक इसे बिना किसी चुनौती के स्वीकार करेगा। जैसा कि संचार प्रोफेसर पैटरसन और ज़ारेफस्की बताते हैं:
“हमारे द्वारा किए गए कई तर्कपूर्ण दावे ज्ञान पर आधारित होते हैं, जो आमतौर पर अधिकांश लोगों द्वारा सच के रूप में स्वीकार किए जाते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आपने दावा किया है कि लाखों अमेरिकी हर दिन टेलीविजन देखते हैं, तो दावा संभवतः बिना सबूत के स्वीकार किया जाएगा। न ही आपको राय या सर्वेक्षण परिणामों का हवाला देने की आवश्यकता होगी ताकि अधिकांश लोग इस कथन को स्वीकार कर सकें कि लाखों लोग सिगरेट पीते हैं।” 6 (पैटरसन, 1983)
साक्ष्य की विश्वसनीयता या यह कितना अच्छा है?
हमें यह बताने के लिए कि आप कुछ कैसे जानते हैं, आपको हमें यह बताना होगा कि जानकारी कहाँ से आई है। यदि आपने व्यक्तिगत रूप से उस मामले को देखा है जिसके बारे में आप हमें बता रहे हैं, तो आपको हमें यह बताना होगा कि आपने इसे देखा है, और कब और कहां। यदि आप इसके बारे में पढ़ते हैं, तो आपको हमें यह बताना होगा कि आप इसके बारे में कहां पढ़ते हैं। यदि आप किसी विशेषज्ञ की गवाही स्वीकार कर रहे हैं, तो आपको हमें यह बताना होगा कि विशेषज्ञ कौन है और वह इस क्षेत्र में विशेषज्ञ क्यों है। आपके स्रोतों की विशिष्ट पहचान, नाम या स्थिति और योग्यताएं “आप कैसे जानते हैं?” प्रश्न के उत्तर का हिस्सा हैं आपको अपने दर्शकों को यह जानकारी देनी होगी।
ध्यान रखें कि यह वह व्यक्ति है, व्यक्तिगत इंसान, जिसने एक लेख लिखा है या एक विचार व्यक्त किया है जो दावे का अधिकार लाता है। कभी-कभी उस प्राधिकरण को उस प्रकाशन द्वारा प्रबलित किया जा सकता है जिसमें दावा सामने आया था, कभी-कभी नहीं। लेकिन जब आप किसी स्रोत का उद्धरण या व्याख्या करते हैं, तो आप लेखक को उद्धृत कर रहे हैं या उसकी व्याख्या कर रहे हैं, न कि पत्रिका या पत्रिका। आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले साक्ष्यों की विश्वसनीयता को इस प्रकार बढ़ाया जा सकता है:
स्रोत का विशिष्ट संदर्भ: क्या अधिवक्ता सबूत के लिए इस्तेमाल किए गए बयान देने वाले विशेष व्यक्ति या समूह को इंगित करता है? क्या अधिवक्ता आपको उस स्रोत के बारे में पर्याप्त बताता है जिसे आप आसानी से खुद पा सकते हैं?
स्रोत की योग्यताएं: क्या अधिवक्ता आपको यह मानने का कारण बताता है कि स्रोत संबंधित क्षेत्र में सक्षम और अच्छी तरह से सूचित है?
स्रोत का पूर्वाग्रह: भले ही कोई विशेषज्ञ हो, क्या स्रोत इस विषय पर पक्षपाती होने की संभावना है? क्या हम आसानी से स्रोत की स्थिति की भविष्यवाणी केवल उसकी नौकरी, उसकी राजनीतिक पार्टी, या उन संगठनों के ज्ञान से कर सकते हैं, जिनके लिए वह काम करता है?
तथ्यात्मक समर्थन: क्या स्रोत ली गई स्थिति के लिए तथ्यात्मक समर्थन प्रदान करता है या केवल व्यक्तिगत राय को तथ्य के रूप में बताता है?
सबूत के इंटरनेट स्रोतों का मूल्यांकन
वर्तमान में हम इंटरनेट से एक तर्क में हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले प्रमाणों की एक महत्वपूर्ण मात्रा प्राप्त करते हैं। कुछ लोग अभी भी इस प्रभाव में हैं कि अगर वे इसे इंटरनेट पर पढ़ते हैं, तो यह सटीक होना चाहिए। लेकिन हम सभी जानते हैं कि कुछ इंटरनेट स्रोत दूसरों की तुलना में बेहतर हैं। हमें सर्वोत्तम संभव जानकारी प्राप्त करने के लिए वेबसाइटों का मूल्यांकन करने में सक्षम होना चाहिए। वेबसाइटों के मूल्यांकन के लिए यहां दो दृष्टिकोण दिए गए हैं
कौन, क्या, कब, कहाँ, और क्यों
यह पहला परीक्षण पारंपरिक 5 “W” पर आधारित है। आलोचनात्मक सोच की तरह ये प्रश्न ग्रीक और रोमन काल में वापस आते हैं। उल्लेखनीय रोमन, सिसेरो, जो 63 ईसा पूर्व में कार्यालय में था, को ये सवाल पूछने का श्रेय दिया जाता है
प्रकाशन के लिए एक लेख लिखते समय पत्रकारों को इन पांच सवालों के जवाब देना सिखाया जाता है। अपने दर्शकों या पाठकों को घटनाओं की सटीक व्याख्या प्रदान करने के लिए, वे ये पांच प्रश्न पूछते हैं और हम ऑनलाइन स्रोत की गुणवत्ता के स्तर की खोज शुरू करने के लिए वही प्रश्न पूछ सकते हैं।
पोस्ट किसने लिखी थी? उनकी योग्यताएं क्या हैं?
वेबसाइट में वास्तव में क्या कहा जा रहा है। सामग्री कितनी सटीक है?
वेबसाइट की सबसे नई पोस्ट कब थी?
पोस्ट का स्रोत कहाँ है? क्या URL यह सुझाव देता है कि यह किसी अकादमिक स्रोत से है या किसी व्यक्ति से है?
वेबसाइट क्यों प्रकाशित की गई है? क्या वेबसाइट सूचना देने या मनोरंजन करने के लिए है?
वेबसाइटों का मूल्यांकन करने का एक दूसरा तरीका है जो अधिक लोकप्रिय है और इसमें अधिक गहराई से विश्लेषण शामिल है। इस विधि को CRAAP परीक्षण के रूप में जाना जाता है।
सीआरएएपी टेस्ट
C.R.A.A.P. मुद्रा, प्रासंगिकता, प्राधिकरण, सटीकता और उद्देश्य के लिए एक संक्षिप्त नाम है। चिको में कैलिफोर्निया स्टेट यूनिवर्सिटी में मेरियम लाइब्रेरी द्वारा विकसित, इन पांच क्षेत्रों में से प्रत्येक का उपयोग वेबसाइटों का मूल्यांकन करने के लिए किया जाता है।
मुद्रा: यह वेबसाइट कितनी हाल की है। यदि आप किसी ऐतिहासिक विषय पर शोध कर रहे हैं, तो ऐसी वेबसाइट जिसमें हाल ही में कोई अतिरिक्त वृद्धि नहीं है, उपयोगी हो सकती है। हालांकि, यदि आप कुछ मौजूदा समाचार कहानी, या प्रौद्योगिकी, या वैज्ञानिक विषय पर शोध कर रहे हैं, तो आप एक ऐसी साइट चाहते हैं जिसे हाल ही में अपडेट किया गया हो।
पूछे जाने वाले प्रश्न:
- वेबसाइट की सामग्री कब प्रकाशित या पोस्ट की गई थी?
- क्या सूचना को हाल ही में संशोधित या अपडेट किया गया है?
- क्या आपके विषय पर हाल के लेख प्रकाशित किए गए हैं?
- क्या आपके विषय के लिए सबसे वर्तमान जानकारी की आवश्यकता है, या क्या पुराने पोस्ट और स्रोत स्वीकार्य होंगे?
- क्या वेबसाइट में शामिल वेब लिंक कार्यात्मक हैं?
- प्रासंगिकता वेबसाइट का यह परीक्षण आपसे पूछता है कि जिस विशिष्ट विषय पर आप शोध कर रहे हैं, उसकी जानकारी कितनी महत्वपूर्ण है। आप यह निर्धारित करना चाहेंगे कि क्या आप इच्छित दर्शक हैं और यदि प्रदान की गई जानकारी आपकी शोध आवश्यकताओं के अनुरूप है।
पूछे जाने वाले प्रश्न:
- क्या सामग्री आपके शोध विषय या आपके द्वारा उत्तर दिए जा रहे प्रश्न से संबंधित है?
- अभीष्ट दर्शक कौन है?
- क्या आपके काम के उद्देश्य के लिए जानकारी उचित स्तर पर है? दूसरे शब्दों में, क्या यह कॉलेज स्तर है या युवा या कम शिक्षित दर्शकों के लिए लक्षित है?
- क्या आपने इस साइट की तुलना कई अन्य संसाधनों से की है?
- क्या आप अपने शोध प्रोजेक्ट में इस स्रोत का हवाला देते हुए सहज महसूस करेंगे?
प्राधिकरण यहां हम यह निर्धारित करते हैं कि वेबसाइट के स्रोत में उस विषय पर लिखने के लिए क्रेडेंशियल्स हैं, जो आपको सामग्री का उपयोग करने में सहज महसूस कराता है। यदि आप समाचार घटनाओं की सटीक व्याख्या की तलाश कर रहे हैं, तो आप यह जानना चाहेंगे कि वेबसाइट का लेखक एक योग्य पत्रकार है या एक यादृच्छिक व्यक्तिगत रिपोस्टिंग सामग्री है।
पूछे जाने वाले प्रश्न:
- वेबसाइट का लेखक/प्रकाशक/स्रोत/प्रायोजक कौन है?
- लेखक की साख या संगठनात्मक संबद्धता क्या हैं?
- क्या लेखक के पास इस विशेष विषय पर लिखने की योग्यता है?
- क्या आप संदर्भ स्रोतों या इंटरनेट से लेखक के बारे में जानकारी प्राप्त कर सकते हैं?
- क्या लेखक को अन्य सम्मानित स्रोतों या वेबसाइटों पर उद्धृत या संदर्भित किया गया है?
- क्या कोई संपर्क जानकारी है, जैसे कि प्रकाशक या ईमेल पता?
- क्या URL लेखक या स्रोत के बारे में कुछ भी बताता है?
सटीकता इस परीक्षण में हम वेबसाइट की सामग्री की विश्वसनीयता और सटीकता का निर्धारण करने का प्रयास करते हैं। आपको यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि क्या आप वेबसाइट में प्रस्तुत जानकारी पर भरोसा कर सकते हैं या यह सिर्फ तिरछी, व्यक्तिगत मान्यताएं हैं।
पूछे जाने वाले प्रश्न:
- वेबसाइट में दी गई जानकारी कहाँ से आती है?
- क्या सूचना साक्ष्य द्वारा समर्थित है, या यह सिर्फ राय है?
- क्या प्रस्तुत जानकारी की समीक्षा योग्य स्रोतों द्वारा की गई है?
- क्या आप किसी अन्य स्रोत या व्यक्तिगत ज्ञान में किसी भी सामग्री को सत्यापित कर सकते हैं?
- क्या वेबसाइट में ऐसे बयान हैं जिन्हें आप गलत समझते हैं?
- क्या वेबसाइट में इस्तेमाल की जाने वाली भाषा या टोन निष्पक्ष या भावनाओं से मुक्त या भरी हुई भाषा से मुक्त दिखाई देती है?
- क्या वेबसाइट की सामग्री में वर्तनी, व्याकरण या टाइपोग्राफ़िकल त्रुटियां हैं?
उद्देश्य: अंत में हम वेबसाइट के उद्देश्य की जांच करते हैं। हमें यह निर्धारित करना होगा कि वेबसाइट किसी उत्पाद या सेवा को सूचित करने, उसका मनोरंजन करने या बेचने के लिए बनाई गई थी या नहीं। यदि हम सटीक, उच्च गुणवत्ता वाले सबूत चाहते हैं, तो हम ऐसी साइट से बचना चाहेंगे जो हमें कुछ बेचने की कोशिश कर रही है। हालाँकि सौर ऊर्जा बेचने वाली कंपनी के पास अपनी साइट पर सौर ऊर्जा के बारे में कुछ तथ्यात्मक जानकारी हो सकती है, लेकिन साइट आपको उनके उत्पाद बेचने के लिए तैयार है। वे जो जानकारी देते हैं, वह आपको सौर ऊर्जा के सभी पहलुओं के बारे में शिक्षित करने के लिए नहीं है।
पूछे जाने वाले प्रश्न:
- इस वेबसाइट की सामग्री का उद्देश्य क्या है? क्या उद्देश्य सूचित करना, सिखाना, बेचना, मनोरंजन करना या राजी करना है?
- क्या वेबसाइट के लेखक/प्रायोजक अपने इरादे या उद्देश्य को स्पष्ट करते हैं?
- क्या वेबसाइट की सामग्री को तथ्यों, राय या यहां तक कि प्रचार के रूप में माना जाता है?
- क्या दृष्टिकोण वस्तुनिष्ठ और निष्पक्ष दिखाई देता है?
- क्या लेखक उन महत्वपूर्ण तथ्यों या डेटा को छोड़ देता है जो पोस्ट में किए जा रहे दावे का खंडन कर सकते हैं?
- क्या वैकल्पिक दृष्टिकोण प्रस्तुत किए गए हैं?
- क्या वेबसाइट की सामग्री में राजनीतिक, वैचारिक, सांस्कृतिक, धार्मिक, संस्थागत या व्यक्तिगत पूर्वाग्रह हैं?
यहां इस्तेमाल किए गए प्रश्न कैलिफोर्निया स्टेट यूनिवर्सिटी चिको, यूनिवर्सिटी ऑफ मैरीलैंड यूनिवर्सिटी कॉलेज लाइब्रेरी और क्रेइटन यूनिवर्सिटी लाइब्रेरी में मेरियम लाइब्रेरी के सवालों से प्रेरित हैं
सन्दर्भ
- रीके, रिचर्ड डी। और मैल्कम सिलर्स। तर्क और महत्वपूर्ण निर्णय लेना। (न्यूयॉर्क: हैपरकॉलिन्स रेटोरिक एंड सोसाइटी सीरीज़, 1993)
- शेंक, डेविड। डेटा स्मॉग, सर्वाइविंग द इंफॉर्मेशन ग्लूट. 1। सैन फ्रांसिस्को: हार्परेज, 1997
- इथिका कॉलेज, “प्राथमिक और माध्यमिक स्रोत,” libguides.ithaca.edu/research101/प्राथमिक (31 अक्टूबर, 2019 तक पहुँचा)
- इथिका कॉलेज, “प्राथमिक और माध्यमिक स्रोत,” libguides.ithaca.edu/research101/प्राथमिक (31 अक्टूबर, 2019 तक पहुँचा)
- तर्क और वकालत। रसेल आर विंडस और आर्थर हेस्टिंग्स द्वारा न्यूयॉर्क: रैंडम हाउस, 1965
- पैटरसन, जेडब्ल्यू और डेविड ज़रेफस्की। समकालीन वाद-विवाद। बोस्टन: ह्यूटन मिफ्लिन, 1983