दावे तीन प्रकार के होते हैं: तथ्य के दावे, मूल्य के दावे और नीति के दावे। प्रत्येक प्रकार का दावा किसी विषय के एक अलग पहलू पर केंद्रित होता है। किसी तर्क में सर्वोत्तम रूप से भाग लेने के लिए, तर्क के प्रकार को समझना फायदेमंद है।
तथ्य का दावा
तथ्य का दावा यह दावा करता है कि कुछ मात्रात्मक अस्तित्व में है, मौजूद है, या मौजूद होगा। एक तथ्यात्मक दावे में विवाद का केंद्र इस तथ्य की तर्कसंगतता पर आधारित है। दूसरे शब्दों में, तथ्य का दावा इस बात पर बहस करता है कि दावे का कथन सही है या गलत, वैध या अमान्य, सही या गलत है। इस तरह के निहितार्थ बनाने में, हम किसी ऐसी चीज का कारण बनते हैं जो अज्ञात है। तथ्य के दावे कारण-से-प्रभाव संबंधों पर भी ध्यान केंद्रित करते हैं।
तथ्य के दावे के लिए बहस करने का लक्ष्य दर्शकों को यह स्वीकार करना है कि कुछ ऐसा जो वर्तमान में तथ्य के रूप में स्वीकार नहीं किया गया है या जो कुछ वर्तमान में एक तथ्य माना जाता है, उसे अब ऐसा नहीं माना जाना चाहिए। तथ्य के दावे के खिलाफ बहस करने का लक्ष्य यह है कि अपने दर्शकों को कुछ प्रस्तावित नए तथ्यों को स्वीकार करने से इनकार करें, या यथास्थिति का बचाव करें कि ऐसा कुछ जो एक तथ्य है, ऐसा ही रहना चाहिए। तथ्य के दावे अतीत, वर्तमान या भविष्य के बारे में दावे हो सकते हैं।
तथ्य के पिछले दावे ऐतिहासिक कार्यों के लिए मकसद या जिम्मेदारी सौंपने से निपटते हैं। उदाहरण हैं: "लिटिल बिग हॉर्न की लड़ाई में नरसंहार के लिए जनरल कस्टर जिम्मेदार थे,” या, "डेमोक्रेट की नीतियों के कारण आतंकवाद का उदय हुआ।”
तथ्य के वर्तमान दावे वर्तमान महत्व की घटनाओं से निपटते हैं। उदाहरण हैं: "ईश्वर है,” “तलाक से किशोर अपराध बढ़ रहा है,” “वीडियो गेम किशोरों में हिंसा को बढ़ाते हैं,” या “जलवायु परिवर्तन लोगों द्वारा बढ़ा दिया जाता है।”
तथ्य के भविष्य के दावे भविष्य की घटनाओं की प्रकृति के बारे में पूर्वानुमान लगाने से निपटते हैं; जैसे: "सामुदायिक कॉलेजों में ट्यूशन अगले साल बढ़ाया जाएगा,” “तेल की कीमतों में वृद्धि जारी रहेगी" या, "टेस्ला मॉडल 3 संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे ज्यादा बिकने वाली सेडान बन जाएगी .”
तथ्यों के दावे मात्रात्मक हैं। यानी तथ्यात्मक दावों की शुद्धता स्थापित करना अनुभवजन्य सत्यापन पर बहुत अधिक निर्भर करता है। इस तरह के सत्यापन, या साक्ष्य में आमतौर पर संवेदी डेटा (दृष्टि, गंध, स्पर्श, ध्वनि और स्वाद) के कुछ संयोजन का उपयोग किया जाता है। हम जांच करेंगे कि दूसरे अध्याय में हमारे तर्कों का समर्थन करने के लिए हमें गुणवत्ता के प्रमाण कैसे मिलते हैं।
मूल्य का दावा
मूल्य का दावा व्यक्तियों, घटनाओं और किसी के वातावरण में चीजों से संबंधित एक अच्छा-से-बुरी निरंतरता के साथ गुणात्मक निर्णयों का दावा करता है। यदि आप यह दावा करते हुए एक स्थिति बनाते हैं कि कुछ अच्छा या बुरा है या एक चीज दूसरे से बेहतर है, तो आपने मूल्य का दावा किया है। मूल्य के दावों के उदाहरण हैं: "द विजार्ड ऑफ ओज़ अब तक की सबसे बड़ी फिल्म है,” “स्नोबोर्डिंग छुट्टी बिताने का सबसे अच्छा तरीका है,” या, "भारतीय भोजन सभी का सबसे अच्छा भोजन है.”
मूल्य दावे में तर्क का केंद्र निर्णय लेने में उपयोग किए जाने वाले मानदंडों से अधिक है। मूल्य के दावे प्रश्न को तुलना का एक मानक कहते हैं: क्या की तुलना में खराब, किसकी तुलना में अच्छा, किसकी तुलना में बेहतर है? हमारे द्वारा किए गए सभी निर्णय ऐसे विचार हैं जो दो या दो से अधिक वस्तुओं की तुलना करते हैं और दावा करते हैं कि इनमें से एक आइटम तुलनात्मक रूप से बेहतर है। उदाहरण के लिए, "कोक पेप्सी से बेहतर है,” “प्राकृतिक गैस हमारा सबसे अच्छा ऊर्जा स्रोत है,” और, “जॉर्ज वॉशिंगटन अब तक के सबसे महान राष्ट्रपति हैं।” आप “बेहतर,” “सर्वश्रेष्ठ” और “महानतम” जैसे शब्दों को कैसे परिभाषित करते हैं? और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या आप और जिस व्यक्ति के साथ आप बहस कर रहे हैं, उन्हें समान रूप से परिभाषित करें। यदि नहीं, तो इन प्रमुख शर्तों की परिभाषा पर सहमति के साथ उस अंतर को पहले हल करना होगा। तब आप अपना तर्क शुरू कर सकते हैं।
अपने रोजमर्रा के फैसलों में, हम कई तरह के मूल्य निर्णय लेते हैं। हमारे अपने अनुभवों से पता चलता है कि इन निर्णयों को अनुभवजन्य रूप से निर्धारित करना कितना मुश्किल होता है। आपके माता-पिता आपसे एक निश्चित व्यक्ति के साथ नहीं जुड़ने के लिए कहते हैं क्योंकि वह “बुरा प्रभाव” है। आप “अच्छी” शिक्षा पाने के लिए किसी निश्चित कॉलेज में जाते हैं। आप एक निश्चित कार खरीदते हैं क्योंकि यह अन्य समान कारों की तुलना में “बेहतर” है। “खराब” प्रभाव, “अच्छी” शिक्षा, “बेहतर” कार क्या है? इन शब्दों में कोई सार्वभौमिकता या सामान्य समझ नहीं है। यह आपको यह परिभाषित करने की स्थिति में रखता है कि किसी विशेष स्थिति में मूल्य निर्णय कैसे किए जाते हैं, उस परिभाषा के लिए बहस करने के लिए, और यह आकलन करने के लिए कि उस व्यक्ति/चीज़ को कितनी अच्छी तरह से आंका जा रहा है, उस परिभाषा को पूरा करता है।
उदाहरण के लिए, इस दावे के साथ कि “अब्राहम लिंकन अब तक के सबसे महान राष्ट्रपति हैं,” वकील को या तो यह साबित करना होगा कि लिंकन एक महान राष्ट्रपति के मानदंडों को पूरा करता है, जिसमें मानदंडों के लिए बहस करने के साथ-साथ उस मापदंड के खिलाफ अपने खेल को आंकना शामिल है और वह मानदंडों को इससे बेहतर तरीके से पूरा करता है कोई भी अन्य राष्ट्रपति, जिसमें उनके राष्ट्रपति पद की तुलना अन्य राष्ट्रपतियों से करना और उनका विरोध करना शामिल है।
किसी व्यक्ति के मूल्यों को अक्सर खेल में बुलाया जाता है जब कोई व्यक्ति नैतिकता पर बहस कर रहा होता है। चूंकि मूल्य के दावों का अनुभवजन्य समर्थन नहीं किया जा सकता है, इसलिए दूसरों के साथ हमारे तर्क गुणात्मक और बहुत तथ्यात्मक समर्थन के बिना होते हैं। सामाजिक तर्क में एक महत्वपूर्ण समस्या यह है कि हम मूल्य के दावों को तथ्य के दावे के रूप में देखते हैं, और इस प्रकार हम तर्क के फोकस को अच्छे और बुरे से सही या गलत में स्थानांतरित करते हैं। वस्तुनिष्ठ मानदंडों की कमी के कारण आम सहमति तक पहुंचने के लिए मूल्य के दावे सबसे कठिन होते हैं।
एक बड़ी समस्या जिसका हम अक्सर सामना करते हैं, वह यह है कि हम अक्सर मूल्य के दावों पर बहस करते हैं जैसे कि वे तथ्य के दावे हैं। निम्नलिखित दावों को देखें।
लॉ एंड ऑर्डर टेलीविजन पर सबसे अच्छा कार्यक्रम है।
बराक ओबामा एक महान राष्ट्रपति थे।
गर्भपात नैतिक रूप से गलत है।
लेकर्स सेल्टिक्स से बेहतर हैं।
ये सभी दावे मूल्य के दावे हैं। हालांकि, हम अक्सर उन पर बहस करते हैं जैसे कि वे तथ्य के दावे थे, या “सच्चे या झूठे” कथन थे। दूसरों को हमारी स्थिति को स्वीकार करने के बजाय, जैसा कि उनकी वैधता है, सफल संघर्ष समाधान की मांग है कि हम में से एक अपनी "गलत” स्थिति को छोड़ दे और दूसरे की “सच्ची” स्थिति को स्वीकार करे।
हम इस तरह के “सत्यता” के तर्क के लिए आवश्यक सार्वभौमिक मानदंडों के बिना ऐसा करते हैं। हम उम्मीद करते हैं कि अन्य लोग इस तरह के निर्णयों को साबित करने के लिए आवश्यक अनुभवजन्य डेटा के बिना हमारे मूल्य निर्णयों को “सत्य” के रूप में स्वीकार करेंगे। यही कारण है कि सामाजिक तर्क झगड़ा और कलह में टूट जाते हैं, और यही कारण है कि हमारे पास दूसरों के साथ मिलकर इतना मुश्किल समय होता है, जो दुनिया को हमारे मुकाबले अलग तरीके से देखते हैं। क्योंकि अधिकांश मान व्यक्तिगत होते हैं, और क्योंकि तर्क की प्रक्रिया एक पक्ष या दूसरे को किसी मूल्य को छोड़ने के लिए बुलाती है, इसलिए मूल्य के दावों पर बहस करते समय रचनात्मक संघर्ष समाधान प्राप्त करना कठिन होता है।
पॉलिसी का दावा
नीति का दावा यह दावा करता है कि किसी चीज के बारे में किसी के द्वारा कुछ किया जाना चाहिए या नहीं किया जाना चाहिए। यह प्रस्तावित करता है कि कार्रवाई का कुछ विशिष्ट कोर्स किया जाना चाहिए, लेकिन जरूरी नहीं कि इसे लिया जाए। नीति के दावे में मुख्य शब्द सशर्त क्रिया “चाहिए” है जिसका अर्थ है कि कुछ कार्रवाई की जानी चाहिए, लेकिन यह नहीं कि इसे लेना चाहिए या किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, “संयुक्त राज्य अमेरिका को मंगल ग्रह पर एक मानवयुक्त अभियान भेजना चाहिए,” या “छात्रों को प्रशिक्षक व्याख्यान से पहले असाइन की गई पाठ सामग्री को पढ़ना चाहिए।”
पॉलिसी के दावे में निहित तथ्य के उप-दावों (यथास्थिति में नीति परिवर्तन की आवश्यकता), या मूल्य दावों (इस तरह के बदलाव करने की वांछनीयता) का पता लगाकर नीतिगत दावों का विश्लेषण किया जाता है।
उदाहरण के लिए, निम्नलिखित दावा उन्नत किया गया है, “सभी पेशेवर एथलीटों को बेतरतीब ढंग से ड्रग-टेस्ट किया जाना चाहिए। "हम पहले तथ्य के उप-दावों का पता लगाकर इस दावे का विश्लेषण कर सकते हैं, जो एथलीटों के ड्रग परीक्षण की आवश्यकता के आसपास केंद्रित है। हम निम्नलिखित की खोज कर सकते हैं: एथलीटों में नशीली दवाओं के उपयोग में वृद्धि हुई है, नशीली दवाओं के उपयोग से एथलेटिक प्रदर्शन प्रभावित होता है, एथलीट युवाओं के लिए रोल मॉडल हैं, और नशीली दवाओं के उपयोग को हतोत्साहित करने के अन्य तरीकों ने काम नहीं किया है। मूल्य के उप-दावों की खोज करने के लिए, हमें एथलीटों पर दवा परीक्षण की वांछनीयता पर चर्चा करने की आवश्यकता है। हमें पता चल सकता है: यदि हमारे पास अनिवार्य दवा परीक्षण है, तो एथलेटिक प्रदर्शन में बहुत सुधार होगा, प्रशंसकों को एथलीटों के लिए अधिक सम्मान मिलेगा यदि वे दवा परीक्षण के लिए प्रस्तुत करते हैं या खेल में नशीली दवाओं के उपयोग से निपटने के लिए यादृच्छिक दवा परीक्षण सबसे अच्छा तरीका है। अब हम इन उप-दावों का उपयोग करके मूल दावे पर उन प्रमुख तर्कों के रूप में बहस कर सकते हैं जो प्रो या कॉन अनुपालन का निर्धारण करेंगे।
नीति के दावे के साथ, एक बहस में समर्थक पक्ष को अपने दृष्टिकोण में बदलाव और इच्छाशक्ति के लिए सिस्टम में एक आवश्यकता स्थापित करनी चाहिए। दावे को हराने के लिए कॉन-साइड को केवल दोनों में से एक को हराना होगा।
याद रखें,
- तथ्यों के दावे मात्रात्मक कथन हैं जो ऐसे कथनों की सटीकता, शुद्धता या वैधता पर ध्यान केंद्रित करते हैं और कुछ वस्तुनिष्ठ प्रमाणों का उपयोग करके सत्यापित किए जा सकते हैं।
- मूल्य के दावे गुणात्मक कथन हैं जो पर्यावरण के बारे में किए गए निर्णयों पर ध्यान केंद्रित करते हैं और तुलना को आमंत्रित करते हैं।
- नीति के दावे ऐसे बयान हैं जो यथास्थिति बदलने के लिए किए जाने वाले कार्यों पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
