Skip to main content
Global

3.12: कॉन साइड केस अल्टरनेटिव्स

  • Page ID
    168666
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    दो, समग्र कॉन-साइड रणनीतियों को पूरा करने के लिए, कॉन साइड निम्नलिखित विकल्पों में से एक का चयन कर सकता है।

    सीधा खंडन

    सीधे खंडन में, कॉन-साइड सीधे तौर पर, पॉइंट-बाय-पॉइंट, प्रो-साइड द्वारा लाए गए तर्कों का खंडन करता है। इस दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए, कॉन-साइड यथास्थिति को बनाए रखने के लिए तर्क देता है। यथास्थिति वर्तमान तथ्य, मूल्य या नीति है जिसे प्रो-साइड द्वारा चुनौती दी जा रही है। किसी भी प्रो-साइड केस के खिलाफ कॉन-साइड का तर्क निम्नलिखित द्वारा किया जाता है:

    • समस्या और/या समाधान का खंडन
    • यथास्थिति में बदलाव से सभी लाभों को नकारना
    • प्रस्तुत किए जा रहे विकल्पों के खिलाफ तर्क देना

    यदि प्रो-साइड ने कहा कि ड्रग्स के लिए कल्याणकारी प्राप्तकर्ताओं का परीक्षण करने के दो कारण थे:

    • कल्याण के कई प्राप्तकर्ता दवाओं का उपयोग कर रहे हैं।
    • परीक्षण से पता चलेगा कि दवा के उपयोगकर्ता कौन हैं।

    सीधे खंडन का उपयोग करने वाले चोर-पक्ष कहेंगे, “दावे को बढ़ावा देने वाले लोग बताते हैं कि कई प्राप्तकर्ता या कल्याण दवाओं का उपयोग कर रहे हैं, लेकिन मेरा तर्क है कि कल्याण के कई प्राप्तकर्ता नहीं हैं जो दवाओं का उपयोग कर रहे हैं।” और “वे यह भी कहते हैं कि उनके परीक्षणों से पता चलेगा कि दवा उपयोगकर्ता कौन हैं, लेकिन मैं तर्क दूंगा कि जो परीक्षण प्रस्तावित है, वह हमें इस बात की सटीक तस्वीर नहीं देगा कि वास्तव में दवाओं का उपयोग कौन कर रहा है। चोर-पक्ष को अभी भी अपने विवादों को साबित करने के लिए सबूत का उपयोग करने की आवश्यकता होगी अन्यथा वे केवल दावे हैं और वास्तविक तर्क नहीं हैं।

    केवल मामूली मरम्मत के साथ यथास्थिति की रक्षा

    यह दृष्टिकोण यह है कि यथास्थिति आम तौर पर एक प्रभावी काम कर रही है। यदि कोई समस्या है, तो इससे यथास्थिति में मामूली बदलाव या मरम्मत करके निपटा जा सकता है। दावे से पता चलता है कि कोई बड़ा बदलाव या सिस्टम का ओवरहाल करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

    मामूली मरम्मत का एक उदाहरण तब होता है, जब एक जोड़े को अपने बढ़ते परिवार को समायोजित करने के लिए एक बड़े घर की आवश्यकता होती है। नया घर खरीदने के बजाय, वे मामूली मरम्मत दृष्टिकोण अपनाते हैं और अपने मौजूदा घर में ऐड-ऑन करते हैं। एक और उदाहरण है जब लोग अपनी पुरानी कार की मरम्मत करवाकर नई कार खरीदने की लागत से बचते हैं।

    हर बार एक तर्क कैसे जीतें

    फोर्ब्स मैगज़ीन, 23 अप्रैल, 2015

    https://www.forbes.com/sites/travisbradberry/2015/04/23/how-successful-people-master-conflict/#d79024e788fd

    जब कोई व्यक्ति किसी ऐसे विषय पर विरोधी दृष्टिकोण अपनाता है जिसकी आप गहराई से परवाह करते हैं, तो प्राकृतिक मानवीय प्रतिक्रिया “रक्षा” होती है। हमारे दिमाग खतरों का आकलन करने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं, लेकिन जब हम धमकी दिए जाने की भावनाओं को अपने व्यवहार का अपहरण कर लेते हैं, तो चीजें कभी ठीक नहीं होतीं। एक महत्वपूर्ण बातचीत में, रक्षात्मक होना असफलता का एक अचूक रास्ता है।

    इसे कैसे हराया जाए? उत्सुक हो जाओ।

    रक्षात्मकता के खिलाफ खुद को टीका लगाने का एक शानदार तरीका यह है कि आप अपनी खुद की निश्चितता के बारे में एक स्वस्थ संदेह विकसित करें। फिर, दूसरे व्यक्ति की दुनिया के बारे में गहन जिज्ञासा के साथ बातचीत में प्रवेश करें। अपने आप को यह पता लगाने का एक जासूस का काम दें कि एक उचित, तर्कसंगत और सभ्य व्यक्ति ऐसा क्यों सोचता है जैसे वह करता है। जैसा कि पूर्व सेक्रेटरी ऑफ स्टेट डीन रस्क ने कहा, “दूसरों को मनाने का सबसे अच्छा तरीका आपके कानों से सुनकर है।” जब दूसरों को गहराई से समझ आता है, तो वे आपको सुनने के लिए और अधिक खुले हो जाते हैं।

    काउंटर प्रपोजल

    इस दृष्टिकोण में, कॉन-साइड स्वीकार करता है कि प्रो-साइड के मामले के समग्र लक्ष्य अच्छे हैं, लेकिन जिस तरह से प्रो-साइड ने उन तक पहुंचने की पेशकश की थी, वह एक अच्छा तरीका नहीं है। इस विकल्प में, कॉन-साइड प्रस्तुत करता है जो उन्हें लगता है कि यह एक बेहतर विकल्प है। चोर पक्ष स्वीकार करता है कि प्रो-साइड ने वर्तमान प्रणाली में एक कमजोरी दिखाई है, जिसे नकारा या अस्वीकार नहीं किया जा सकता है। हालांकि, चोर पक्ष इस बात से सहमत नहीं है कि समर्थक पक्ष किस तरह से कमजोरी को दूर करना चाहता है, और हमले की बेहतर योजना प्रदान करता है।

    आप और वह खास व्यक्ति कुछ समय से साथ रह रहे हैं और रिश्ते से परेशान हैं। आप सुझाव देते हैं कि अगर आप रिश्ते को तोड़ दें तो यह सबसे अच्छा होगा। दूसरा व्यक्ति इस बात से सहमत है कि रिश्ते में समस्याएं हैं, लेकिन सुझाव देता है कि एक परीक्षण पृथक्करण एक बेहतर समाधान होगा। चूंकि आप दोनों सहमत हैं कि यथास्थिति में समस्याएं हैं, इसलिए तर्क नीचे आता है कि किस विकल्प को अंततः लक्षित दर्शकों की स्वीकृति मिलेगी।

    उम्मीद है, इस अध्याय के बाद आपका आत्मविश्वास बढ़ रहा है और आप उन तर्क देने वालों के साथ “संघर्ष” करने के लिए तैयार हैं जिनके साथ आप असहमत हैं।

    अगले कुछ अध्यायों में हम टूलमिन मॉडल के कुछ हिस्सों को करीब से देखेंगे। क्लेम, बैकिंग (एविडेंस), और वारंट (रीजनिंग) के उपयोग पर एक पूरा अध्याय है।

    “मुझे खुद से बहस करने में कोई आपत्ति नहीं है। जब मैं हार जाता हूं तो यह मुझे परेशान करता है।”

    — रिचर्ड पॉवर्स

    “जब भी चार न्यू यॉर्कर बिना बहस किए एक साथ कैब में घुस जाते हैं, तो अभी एक बैंक डकैती हुई है।”

    — जॉनी कार्सन