किसी मामले पर प्रतिक्रिया करने के लिए सबसे प्रभावी रणनीति निर्धारित करने के लिए, तर्क के विपक्ष पक्ष को समर्थक पक्ष की ताकत और कमजोरियों का पता लगाने के लिए तर्क का विश्लेषण करना होगा। टूलमिन मॉडल हमें प्रो-साइड के साथ सफलतापूर्वक संघर्ष करने के लिए एक प्रभावी टूल देता है।
स्टीफन टॉलमिन बयानबाजी के सिद्धांत के आधुनिक नेताओं में से एक थे। उन्होंने तर्कों की शास्त्रीय संरचना को देखा, और उन्हें एक समस्या का पता चला। बहस करने के लिए शास्त्रीय दृष्टिकोणों के निष्कर्ष निरपेक्ष होने की आवश्यकता थी। अर्थात्, सही ढंग से संरचित तर्क के निष्कर्ष या तो बिल्कुल, 100% वैध (सत्य) या बिल्कुल 0% अमान्य (असत्य) थे। ग्रे एरिया नहीं थे।
तर्क और तर्क पर अपने काम में, तर्क का उपयोग (टूलमिन, 2008), टूलमिन छह भागों को परिभाषित करता है जो तर्क देते हैं:
क्लेम
ग्राउंड्स
वारंट
बैकिंग
आरक्षण (खंडन)
क्वालिफायर
इस दृष्टिकोण में वह तर्क में आपके आत्मविश्वास की डिग्री को प्रदर्शित करने के लिए अपने घटक भागों में एक तर्क को तोड़ता है। तर्क का विश्लेषण करने से कॉन-साइड तर्क की ताकत और कमजोरियों को निर्धारित करने की अनुमति देता है, इसलिए एक काउंटर तर्क को प्रभावी ढंग से वितरित किया जा सकता है।
यहां एक सरल तर्क दिया गया है जिसे टूलमिन दृष्टिकोण का उपयोग करके आरेखित किया गया है।
3.6.1: “सैंपल टूलमिन मॉडल” (सीसी बाय 4.0; जे मार्टेनी)
दावा: यह तर्क का मुख्य बिंदु या थीसिस है। यह वही है जो प्रो-साइड आपको समझाने की कोशिश कर रहा है या साबित करने की कोशिश कर रहा है। अगर दावा सीधे तौर पर नहीं कहा गया है, तो बस पूछें, “प्रो-साइड क्या साबित करने की कोशिश कर रहा है?” नमूना तर्क में, निष्कर्ष, आप जो दावा साबित करने का प्रयास कर रहे हैं, वह यह है कि “फिल के दोस्त सफल जीवन जीएंगे।”
आधार: यहां आपके तर्क का शुरुआती बिंदु है जो आपके दावे की ओर जाता है। यह वही है जिसे आपने देखा है, पढ़ा है या जिसे आप मानते हैं कि अस्तित्व है। इस नमूना तर्क में, आधार यह है कि “फिल के कई दोस्त हैं जिन्होंने कॉलेज से स्नातक किया है।”
वारंट: यह तर्क का समग्र तार्किक आधार है। एक सामान्य नियम जो एक से अधिक ग्राउंड्स पर लागू हो सकता है। वारंट प्रकृति का एक सार्वभौमिक कानून, कानूनी सिद्धांत या क़ानून, अंगूठे का नियम, गणितीय सूत्र, या सिर्फ एक तार्किक विचार हो सकता है जो तर्क देने वाले व्यक्ति से अपील करता है। वारंट आमतौर पर शब्दों से शुरू होते हैं जैसे; सभी, हर, कोई भी, कभी भी, जब भी, या फिर, या तो, या तो, या तो, या तो, बयान। वारंट एक सामान्य नियम है जिसमें कोई अपवाद नहीं है। वे बाद में आते हैं
वारंट महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे दावे और आधार को जोड़ने वाले अंतर्निहित कारणों को प्रदान करते हैं। आप यह पूछकर वारंट का अनुमान लगा सकते हैं, “वकील को वह क्या बातें कहने का कारण है जो वह करता है?” या “वकील कहां से आ रहा है?” हमारे उदाहरण तर्क में, वारंट यह है कि “कॉलेज से स्नातक होने वाले सभी लोग सफल होते हैं।” कोई अपवाद नहीं।
बैकिंग: बैकिंग विशिष्ट डेटा है, जिसका उपयोग मैदानों और वारंट को सही ठहराने और समर्थन करने के लिए किया जाता है। टूलमिन के मूल कार्य में, उन्होंने केवल बैकिंग फॉर द वारंट शामिल किया है। मैं तर्क के मूल आधार की गुणवत्ता को देखने के लिए बैकिंग जोड़ रहा हूं। आलोचनात्मक विचारकों को एहसास होता है कि उनके कथनों के लिए समर्थन होना चाहिए या वे केवल दावे हैं। किसी तर्क से टकराते समय, हमें उन सबूतों की गुणवत्ता को देखना होगा जो प्रारंभिक आधारों का समर्थन करते हैं।
हमारे आरेखित तर्क में, बैकिंग फॉर द ग्राउंड्स उन विशिष्ट मित्रों के नाम हैं, जिन्होंने कॉलेज से स्नातक किया है। बैकिंग फॉर द वारंट ला टाइम्स के एक लेख से आया है कि कॉलेज के स्नातक गैर-कॉलेज स्नातकों की तुलना में अपने कामकाजी जीवनकाल में $1,000,000 अधिक कमाते हैं। मैं बैकिंग को ग्राउंड्स और बैकिंग फॉर द वारंट से अलग करना पसंद करता हूं क्योंकि वे दो अलग-अलग क्षेत्र हैं जो तर्क की ताकत को प्रभावित कर सकते हैं। टूलमिन ऐसा कोई भेद नहीं करता है।
आरक्षण और खंडन: वे वारंट के “लापरवाह” हैं। आरक्षण वारंट के शब्दों को नहीं बदलता है। आरक्षण वारंट की “सार्वभौमिकता” को नहीं बदलता है। लेकिन आरक्षण वारंट के अपवाद हैं। ये अपवाद निष्कर्ष की वैधता को कमजोर करते हैं क्योंकि ग्राउंड्स इन अपवादों में से एक हो सकता है, इस प्रकार इसका अर्थ है कि दावा अमान्य है। हमारे उदाहरण में, आपके चाचा के पास वारंट का आरक्षण है। उन्होंने कहा कि जो लोग कॉलेज की डिग्री प्राप्त करते हैं वे तब तक सफल होंगे, जब तक कि वे आलसी न हों। “जब तक वे आलसी न हों” वारंट के लिए आरक्षण है।
ध्यान दें कि आरक्षण वारंट को अस्वीकार करने का उल्लेख नहीं करता है। इस उदाहरण में “जब तक वे स्नातक नहीं हुए” एक आरक्षण नहीं होगा क्योंकि इसका अर्थ है कि वारंट नहीं हुआ। इसके बजाय आरक्षण एक बयान है जो बताता है कि भले ही वारंट हुआ हो, लेकिन दावा नहीं हो सकता है।
क्वालिफायर: तर्क की वैधता की डिग्री का सुझाव दें। यदि कोई क्वालीफायर नहीं है, तो तर्क 100% वैध है। लेकिन अगर कोई क्वालिफायर मौजूद है तो निष्कर्ष निरपेक्ष से कम है। क्वालीफायर के साथ, तर्क संभाव्यता और संभावना के बारे में है, निश्चितता के बारे में नहीं। आप सभी की तरह अतिशयोक्ति का उपयोग नहीं कर सकते, हर, बिल्कुल या कभी नहीं, कोई नहीं, और कोई नहीं। इसके बजाय आपको अपने दावे को अभिव्यक्तियों जैसे अभिव्यक्तियों के साथ अर्हता प्राप्त करने (टोन डाउन) करने की आवश्यकता है; सबसे अधिक संभावना है, कई, शायद, कुछ या शायद ही कभी, कुछ, संभवतः, आदि।
हमारे नमूना तर्क में, यह तर्क दिया जाता है कि फिल के दोस्त “सबसे अधिक संभावना” सफल होंगे। “सबसे अधिक संभावना” क्वालिफायर है।
