Skip to main content
Global

3.4: असहमत होने के तरीके

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    168632

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    जब हम ऐसे बिंदु पर पहुंचते हैं, जहां हम किए जा रहे दावे से असहमत होते हैं, तो हम पाते हैं कि ऐसे कई तरीके हैं जिनसे हम जवाब दे सकते हैं। अपने निबंध, हाउ टू डिसएग्री में, पॉल ग्राहम ने सात तरीकों के पदानुक्रम का वर्णन किया है जो एक व्यक्ति एक तर्क का जवाब दे सकता है। यहां उनकी सूची सबसे बुनियादी तरीके से शुरू होती है, जिस तरह से लोग असहमति पर प्रतिक्रिया करते हैं और बहस करने के अधिक अकादमिक तरीके तक काम करते हैं।

    • नाम कॉलिंग - एक तर्क को पूरी तरह से अनदेखा करना और इसके बजाय तर्क जारी करने वाले व्यक्ति को एक अवांछित नाम कहना। आपने शायद अपने भाई-बहनों या प्लेमेट के लिए एक छोटे बच्चे के रूप में ऐसा किया था।
      • उदाहरण: “तुम सिर्फ पागल हो। ”
    • विज्ञापन होमिनेम - वास्तविक तर्क के किसी भी पहलू को संदर्भित किए बिना तर्क के स्रोत के विशिष्ट पहलुओं पर हमला करना।
      • उदाहरण: “आपके पास कॉलेज की डिग्री नहीं है, आप क्या जानते हैं? ”
    • टोन का जवाब देना - तर्क की वास्तविक सामग्री के बजाय तर्क के स्वर पर हमला करना।
      • उदाहरण: “वाह, आपका स्वर शीर्ष पर है, क्या आपको नहीं लगता? ”
    • विरोधाभास - इस प्रस्तुत तर्क का समर्थन करने के लिए वस्तुतः कोई वास्तविक प्रमाण नहीं होने के कारण, केवल एक विरोधी पक्ष को बताते हुए असहमत होना।
      • “नहीं, मैंने नहीं किया” या “आप गलत हैं, बास्केटबॉल फुटबॉल से बेहतर खेल है।”
    • प्रतिवाद — प्रारंभिक तर्क के विपरीत, लेकिन तर्क और सबूत के साथ इसका समर्थन भी करना। यह एक वास्तविक तर्क है और लेखक, ग्राहम, एक ठोस असहमति के पहले रूप को मानते हैं।
      • “नहीं, मौत की सजा अपराध को नहीं रोकती है। ओहियो में जब उन्होंने मौत की सजा शुरू की, तो वास्तव में अपराध बढ़ गया। ”
    • खंडन — यहां एक अद्वितीय प्रतिवाद करने के बजाय, प्रारंभिक तर्क में एक गलती पाई जाती है, और सबूत और तर्क के साथ उस गलती की व्याख्या प्रस्तुत की जाती है। यहां कोई नया तर्क नहीं दिया गया है; हम शुरुआती तर्क में सिर्फ कमजोरी का पता लगा रहे हैं।
    • केंद्रीय बिंदु का खंडन करना — प्रारंभिक तर्क के मुख्य बिंदु को स्पष्ट रूप से खारिज करना। किसी तर्क के कुछ सहायक हिस्सों का खंडन करने के बजाय, यहां हम प्रारंभिक तर्क के मुख्य, केंद्रीय बिंदु पर ध्यान केंद्रित करते हैं। 1

    संदर्भ

    1. ग्राहम, पॉल। “असहमत कैसे हो।” पॉलग्राहम. कॉम, http://www.paulgraham.com/disagree.html। 30 अक्टूबर 2019 को एक्सेस किया गया।