Skip to main content
Global

3.1: तर्क का जवाब देना

  • Page ID
    168610
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    आपका लंबे समय का रोमांटिक पार्टनर आपके पास आता है और कहता है, “अब आप मुझसे प्यार नहीं करते।” तुम बस वहीं खड़े हो। अवाक। बोलने के लिए बहुत चौंका दिया। आपको यह सुनकर कि आपका साथी कुछ भी नहीं कहता है, यह कहते हुए दूर चला जाता है, “यही मैंने सोचा था।”

    अभी क्या हुआ? आपके द्वारा जवाब नहीं देने पर, आपके साथी ने मान लिया कि आप कथन से सहमत हैं। किसी तर्क में शामिल होने में आपकी विफलता का अर्थ है कि आपके पास कथन का खंडन करने के लिए कुछ भी नहीं था। टकराव में आपकी विफलता ने इस विश्वास को जन्म दिया कि आप कथन से सहमत हैं, इस प्रकार कोई तर्क नहीं है।

    यदि आप किसी के कथन से असहमत हैं, तो आपको यह सीखना होगा कि उसके साथ कैसे संघर्ष करना है।

    हैंड होल्बिन द्वारा सर थॉमस मूर की एक पेंटिंग
    3.1.1: “सर थॉमस मोर का चित्र” (सार्वजनिक डोमेन; विकिमीडिया कॉमन्स के माध्यम से हंस होल्बिन द यंगर)

    यदि हम इस पाठ के लेंस के माध्यम से इस बातचीत को देखते हैं, तो आपके साथी को प्रो-साइड माना जाता है, क्योंकि उन्होंने दावा किया है कि आप उनसे प्यार नहीं करते हैं। उन्होंने अपना तर्क प्रस्तुत किया है जो इस मामले में सिर्फ इस दावे का बयान है “आप मुझसे प्यार नहीं करते। “आप, कॉन-साइड, को अब जवाब देना होगा वरना प्रो-साइड की स्थिति अपने आप बरकरार रहेगी। क्यों?

    मौन का अर्थ है सहमति

    कहावत है क्वी टैसेट कॉन्सेंटिरेट: कानून का आधार “मौन सहमति देता है” है।

    — सर थॉमस मूर

    एक प्रसिद्ध कहावत है जिसमें कहा गया है, “मौन का अर्थ है सहमति। “अगर प्रो-साइड एक तर्क देता है और कॉन-साइड कुछ नहीं कहता है, तो निहितार्थ यह है कि कॉन-साइड प्रो-साइड से सहमत है। कोई विवाद नहीं है, इस प्रकार कोई तर्क नहीं है।

    मैं एक पत्र लिख रहा था जो एक संगठन के सभी सदस्यों के पास जा रहा था, जिससे मैं संबंधित हूं। मैंने समिति के नौ सदस्यों को एक अंतिम जांच के लिए अंतिम मसौदा भेजा। मैंने उनमें से तीन से सुना। मैंने अन्य छह सदस्यों से नहीं सुना, इसलिए मैंने उचित रूप से मान लिया कि उन्हें कोई आपत्ति नहीं है।

    अब मैं सहमत हूं कि एक सामाजिक स्थिति में, चुप्पी का मतलब यह हो सकता है कि वह व्यक्ति केवल बहस करने से थक गया है। वे अभी भी सहमत नहीं हो सकते हैं, लेकिन वे अब समय या ऊर्जा से लड़ने में खर्च नहीं करना चाहते हैं। एक संरचित तर्क में, हालांकि, यह उन लोगों के लिए महत्वपूर्ण है जो अपनी ज़िम्मेदारी पूरी करने और प्रारंभिक तर्क का जवाब देने के लिए असहमत हैं। यदि नहीं, तो तर्क खत्म हो गया है।

    असहमति होने पर संघर्ष होता है। एक तर्क में, प्रो-साइड पर प्रतिक्रिया को क्लैश कहा जाता है। जब प्रो-साइड अपना तर्क प्रस्तुत करता है और कॉन-साइड कुछ नहीं कहता है, तो कोई टकराव नहीं होता है। केवल जब कॉन-साइड प्रो-साइड के खिलाफ अपना तर्क देता है तो टकराव होता है और हमारे पास एक वास्तविक तर्क होता है।