ऑरवेल द्वारा वर्णित ऐसी भाषा को डबलस्पीक कहा जाता है। इसे “डबलस्पीक” पुस्तक के लेखक विलियम लुत्ज़ द्वारा समझाया गया है, जो “बुरे को अच्छा लगता है, नकारात्मक सकारात्मक दिखाई देती है, अप्रिय आकर्षक या कम से कम सहनीय दिखाई देती है। यह ऐसी भाषा है जो विचार को छुपाती है या रोकती है।” 1
लुत्ज़ कई तरह के डबलस्पीक की पहचान करता है कि क्या गलतफहमी का इस्तेमाल किसी बदसूरत वास्तविकता या शर्मनाक स्थिति के बारे में गुमराह करने या धोखा देने के लिए किया जाता है, या क्या दिखावा, फुलाया हुआ, अस्पष्ट या गूढ़ शब्दजाल का उपयोग किसी के भाषण को प्रतिष्ठा, गहराई या अधिकार की हवा देने या किसी भी बदसूरत को छिपाने के लिए किया जाता है वास्तविकताएं या शर्मनाक मामले।
एक अन्य प्रकार का डबलस्पीक, जिसका लुत्ज़ उल्लेख करता है, वह भाषा है जो स्पष्ट और सटीक है लेकिन इसका अर्थ कुछ ऐसा है जो गलत है। उदाहरण के लिए, “नो कोलेस्ट्रॉल” अभिव्यक्ति एक आलू चिप पैकेज के सामने पाई जा सकती है, जिसकी सामग्री (पैकेज के पीछे स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध) में संतृप्त वसा (जो खाने पर कोलेस्ट्रॉल में परिवर्तित हो जाते हैं) शामिल हैं। ऑरवेल और लुत्ज़ हमें याद दिलाते हैं कि एक आलोचनात्मक विचारक को भाषा के सूक्ष्म दुरुपयोग से बचाव करना चाहिए जैसे: धोखा देने और गुमराह करने के लिए व्यंजना, शब्दजाल और अस्पष्ट भाषा का उपयोग करना। एक आर्गुएर द्वारा अस्पष्ट भाषा का उपयोग महत्वपूर्ण विचारक के लिए तीन अलग-अलग समस्याएं पैदा कर सकता है।
अस्पष्ट भाषा भ्रम पैदा कर सकती है। विज्ञापनदाता अपने दर्शकों में जानबूझकर अस्पष्टता पैदा करने के लिए “नया और बेहतर” और “तेज़ अभिनय” जैसे वाक्यांशों का उपयोग करते हैं। यह व्यक्तियों को स्वतंत्र रूप से ऐसे वाक्यांशों की व्याख्या करने की अनुमति देता है, जैसे कि अलग-अलग ऑडियंस वारंट की ज़रूरतें। उसी तरह, “अच्छा समय” या “बहुत” जैसी भाषा से जुड़ी अस्पष्टता, लोगों को संदेश भेजने वाले के इरादे से व्यक्तिगत रूप से और शायद अलग तरीके से चीजों की व्याख्या करने की अनुमति देती है।
अस्पष्ट भाषा से अति-सामान्यीकरण और स्टीरियोटाइपिंग हो सकती है। अस्पष्ट शब्दों में सोचने से लोगों, घटनाओं और चीजों के बड़े समूहों को एक लेबल के तहत वर्गीकृत किया जाता है। उदाहरण के लिए, “युवा ड्राइवर सभी एक जैसे, अविवेकी और खतरनाक होते हैं।” “छात्रों को सीखने की परवाह नहीं है। वे सिर्फ एक अच्छा ग्रेड पाने की परवाह करते हैं।” अस्पष्टता जितनी अधिक होती है, उतनी ही अधिक संभावना है कि व्यक्तिगत मतभेदों को अनदेखा किया जाए और समूह के सभी सदस्यों को समान रूप से वर्गीकृत किया जाए।
अस्पष्ट भाषा बाईपास करने का कारण बन सकती है। बाईपास तब होता है जब लोग अनजाने में एक ही शब्द का उपयोग अलग-अलग चीजों के लिए करते हैं या एक ही चीज़ का प्रतिनिधित्व करने के लिए अलग-अलग शब्दों का उपयोग करते हैं। जब हम अस्पष्ट भाषा का उपयोग करते हैं, तो बाईपास करने की समस्याएं उत्पन्न होने की अधिक संभावना होती है, क्योंकि वास्तव में उस वास्तविक घटना के खिलाफ शब्द की सटीकता की जांच करने का कोई तरीका नहीं है जिसका वर्णन करने के लिए इसका उपयोग किया जा रहा है। उदाहरण के लिए, “मुझे नहीं पता कि मैं बीमार क्यों हुआ, मुझे केवल पीने के लिए 'थोड़ा' था।” एक व्यक्ति के लिए “थोड़ा” एक पेय हो सकता है, लेकिन दूसरे व्यक्ति के लिए यह सिक्स-पैक हो सकता है। यह हमेशा मुझे मेरी कक्षा के उस छात्र की याद दिलाता है जो मुझसे पूछेगा कि क्या वे “थोड़ी जल्दी” कक्षा छोड़ सकते हैं। हां कहने के बाद, कक्षा में केवल 15 मिनट के लिए सत्र में रहने के बाद उन्हें छोड़ते हुए देखकर मुझे आश्चर्य हुआ। “थोड़ा जल्दी” और मेरा उनका विचार बहुत अलग था।
अधिक से अधिक भाषा सटीकता प्रदान करना आमतौर पर तर्कपूर्ण वातावरण में एक फायदा माना जाता है। अधिक सटीकता किसी व्यक्ति के अर्थ के बारे में बेहतर समझ प्रदान करती है। सटीक शब्द प्रेषक और रिसीवर के बीच गलतफहमी से बचने के लिए काम करते हैं। सबसे अच्छा संवादात्मक रुख यह कहना है कि समय, स्थान, व्यक्ति और अवसर को ध्यान में रखते हुए, जितनी सटीक भाषा आप कर सकते हैं, उसका उपयोग करके आपको क्या कहना है।
लोड किए गए शब्द: कैसे भाषा गन डिबेट को आकार देती है
एनपीआर ब्लॉग फरवरी 2, 2013
शब्द सिर्फ दुनिया का वर्णन करने से ज्यादा करते हैं। वे सचमुच इसे परिभाषित करते हैं।
वे इसे आकार देते हैं और फ्रेम करते हैं। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले के भाषाविद् जॉर्ज लाकॉफ़ कहते हैं, “ज्यादातर लोग इसे नहीं समझते हैं।” “ज्यादातर लोग सोचते हैं कि शब्द सिर्फ दुनिया की चीजों को संदर्भित करते हैं और वे तटस्थ हैं। और यह बिल्कुल सच नहीं है।”
Lakoff ने इस विचार के बारे में कई किताबें लिखी हैं। “अंग्रेजी सिर्फ दुनिया के लिए उपयुक्त नहीं है। अंग्रेजी आपके फ्रेम के माध्यम से दुनिया को समझने के तरीके को फिट करती है,” वे कहते हैं। “और राजनीति में वे नैतिक रूप से आधारित फ्रेम हैं।”
दशकों पहले, पोलस्टर फ्रैंक लंट्ज़ ने रिपब्लिकन को शब्दों की शक्ति का पता लगाने में मदद की। उन्होंने उन्हें दिखाया कि अगर मतदाताओं को “मृत्यु कर” कहा जाता है, तो संपत्ति कर का विरोध करने की अधिक संभावना होती है। उन्होंने पाया कि अमेरिकियों को तेल की ड्रिलिंग अधिक पसंद है अगर इसे “ऊर्जा की खोज” कहा जाए।
“वाक्यांशशास्त्र संदर्भ को निर्धारित करता है। और संदर्भ सफलता या असफलता को निर्धारित करता है,” लंट्ज़ कहते हैं।
फिर, “सुधार” होता है। विजुअल थिसॉरस के कार्यकारी निर्माता बेन ज़िमर का कहना है कि दोनों पक्षों के राजनेता एक कार्यक्रम को बदलने के किसी भी प्रयास पर उस शब्द को निपटाते हैं - कर सुधार से लेकर आप्रवासन सुधार तक।” 'रिफॉर्म' उन शब्दों में से एक है जो बहुत चार्ज किया जाता है और अपनी स्थिति को कुछ सकारात्मक के रूप में पेश करने में मदद करता है - सकारात्मक प्रकाश में बदलाव की वकालत करने का एक तरीका,”
