12.3: الضغط من الأسفل - التجزئة

Last updated
Save as PDF

Page ID: 167589

Dino Bozonelos, Julia Wendt, Charlotte Lee, Jessica Scarffe, Masahiro Omae, Josh Franco, Byran Martin, & Stefan Veldhuis
Victor Valley College, Berkeley City College, Allan Hancock College, San Diego City College, Cuyamaca College, Houston Community College, and Long Beach City College via ASCCC Open Educational Resources Initiative (OERI)

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

قارن وقارن بين العولمة والتجزئة.
حدد التجزئة والمصطلحات ذات الصلة مثل نقل السلطة والقومية الاقتصادية والجغرافيا السياسية.
التمييز بين التشرذم الاقتصادي والسياسي والاجتماعي.

مقدمة

ومن المفارقات أنه في حين تعمل قوى العولمة على تعزيز الروابط العالمية، فإن قوى التجزؤ تهدد بتمزيق الهياكل العالمية القائمة. يُفهم التجزؤ على أنه تفكك الأوامر القائمة، سواء كانت سياسية أو اقتصادية أو ثقافية. إنه عكس المرحلة النهائية للعولمة. وتوقع علماء العولمة في التسعينيات حدوث تقارب، حيث ستتقلص الفجوات بين الاقتصادات المختلفة إلى حد كبير و/أو تختفي في نهاية المطاف.

يمكن أن يحدث التكسير على عدة مستويات، على المستوى الفردي والمستوى المحلي وعلى المستوى العالمي. بشكل فردي، أصبح الناس أقل جدارة بالثقة بالعالم من حولهم. وقد أشار ستيجر وجيمس (2019) إلى هذا باعتباره مصدر القلق الكبير، حيث انقلبت الطرق السابقة للعمل والمعرفة رأساً على عقب من خلال العولمة، مما تسبب في عدم الارتياح بين الناس. شهدت حقبة ما بعد الحرب الباردة تغييرات سريعة في طريقة عملهم والتواصل والشراء والتعلم، وفي بعض الحالات، البقاء جسديًا. وقد أدى ذلك إلى اضطراب العلاقات. يعني المؤلفون بذلك العلاقات بين «الأشخاص والآلات والأنظمة والأشياء والطبيعة» التي حددت حياتنا. ومن الأمثلة الجيدة على ذلك انتشار التكنولوجيا في كل مكان واعتمادنا عليها، خاصة أثناء الوباء. نحن الآن نستخدم التكنولوجيا لطلب الطعام وحضور الفصول وحتى المواعدة. يؤكد المؤلفون أنه بالنسبة للعديد من الناس، أصبحت الطريقة التي يفهمون بها الحياة منفصلة عما اعتادوا معرفته. هناك رغبة لدى الكثيرين في «العودة» إلى الماضي، عندما كانت الحياة أبسط.

على الصعيد المحلي، يحدث التجزؤ بطريقتين. أولاً، الأنظمة السياسية القائمة في البلدان الديمقراطية آخذة في التمزق. تاريخياً، تهيمن أحزاب يمين الوسط ويسار الوسط على الديمقراطيات المتقدمة أو الموحدة. بالنسبة للعديد من الديمقراطيات الأوروبية، سيكون هؤلاء هم الديمقراطيون المسيحيون على اليمين والديمقراطي الاجتماعي على اليسار. غالبًا ما يتنافس هذان الحزبان على الحق في تشكيل تحالفات حاكمية. منذ الأزمة المالية العالمية، أصبح الناخبون أقل ثقة في الأحزاب القائمة. ثانياً، لقد شهدنا تفويض السلطة. كما تمت مناقشته في الفصل الأول، فإن تفويض السلطة هو المكان الذي تقوم فيه الحكومة المركزية في بلد ما بنقل السلطة عن عمد إلى حكومة على مستوى أدنى. تم تصميم تفويض السلطة لتقريب الديمقراطية من الناس من خلال تمكين الحكومات المحلية والإقليمية. كان الهدف هو الاستجابة بشكل أفضل لاحتياجات الناخبين، خاصة في البلدان ذات الأقليات العرقية أو الدينية الكبيرة.

على الصعيد العالمي، تتطور التجزئة في مسارين مهمين. أولاً، كان تطور القومية الاقتصادية. تم تعريف القومية الاقتصادية في الفصل الثامن على أنها محاولات من قبل الدولة لحماية أو تعزيز اقتصادها لأهداف قومية. يتضمن هذا عادةً الإجراءات التي تتخذها الدولة لحماية اقتصادها من المنافسة الخارجية والتأثيرات مثل التعريفات وحصص الاستيراد والإعانات. ثانياً، والأهم من ذلك بكثير، هو التوتر الجيوسياسي المتزايد بين القوى الكبرى. تُعرَّف الجغرافيا السياسية بأنها دراسة الجوانب الجغرافية للظواهر السياسية (كريستوف 1994:508). تعتبر الصين وروسيا نفسها قوى عالمية في حد ذاتها وتضغط ضد الهيمنة الأمريكية. تؤكد الصين نفسها في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، وتتخذ لهجة أكثر قومية تجاه جزيرة تايوان. أوضحت روسيا أن الاتحاد السوفيتي السابق هو مجال نفوذها، وأعلنت أن العضوية المحتملة في حلف شمال الأطلسي لأوكرانيا المجاورة هي خط أحمر.

التجزؤ الاقتصادي

يرتبط التجزؤ الاقتصادي ارتباطًا وثيقًا بالعولمة. كانت هناك ردة فعل قوية ضد العولمة، حيث أن العولمة بالنسبة للكثيرين لم تفيدهم اقتصاديًا. يُظهر تحليل ميلانوفيتش (2016) للنمو العالمي على مدى العقود الأربعة الماضية أن العولمة أظهرت علاقة منحنية بين نمو الدخل ومجموعة الدخل بنسبة مئوية. وشهدت شريحة الـ 50٪ السفلية زيادة إجمالية في الثروة، وهو دليل على أن العولمة نجحت في عدد من البلدان النامية. ومع ذلك، استفادت نخبة رأسمالية عالمية أصغر من العولمة إلى أقصى حد. شهدت أعلى 1% نموًا في ثرواتها بنسبة 27%، وتسيطر الآن على 40% من إجمالي ثروة العالم.

تظهر دراسة ميلانوفيتش (2016) أن العولمة تركت الكثيرين وراءها. لم يشهد السكان من الطبقة المتوسطة والطبقة العاملة في الاقتصادات المتقدمة أي فائدة تذكر. بدأ هذا الاتجاه في التسعينيات وتسارع مع الأزمة المالية العالمية في عام 2008. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، ظلت أجور العمال الأقل مهارة - أولئك الذين لم يحصلوا على تعليم جامعي - في حالة ركود أو انخفاض لعقود. على سبيل المثال، لا يزال متوسط دخل الأسرة في أمريكا أقل من ذروته في عام 1999. تعاني مدن وأحياء الطبقة المتوسطة المريحة سابقًا من البطالة وتعاطي المخدرات. لقد أدى الوباء فقط إلى جعل هذه القضايا أكثر حدة.

يشير Cumbers (2017) إلى أن العمال في الاقتصادات النيوليبرالية «مهمشين اقتصاديًا». يعاني العمال في دول مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وسنغافورة ودول أخرى مماثلة من انخفاض مستويات الحماية الاجتماعية وحقوق العمل والمشاركة الديمقراطية في صنع القرار الاقتصادي. تم تحرير الاقتصاد النيوليبرالي وتركيزه في رأس ماله. ينتج عن ذلك بيئة يعاني فيها العمال من التهميش الاقتصادي ويشعرون أنهم لا يتحكمون في اقتصاداتهم، وبدرجة أقل، على حياتهم.

التجزؤ السياسي

كان لتسارع فقدان الوظائف في التصنيع والمناصب العمالية الأخرى تأثير مباشر على السياسة الداخلية في الديمقراطيات. يرتبط صعود الشعبوية، وخاصة الشعبوية الوطنية، ارتباطًا مباشرًا بالمصائب الاقتصادية المتزايدة لمواطنيها. إن الشعبوية مبنية على جاذبية الشعب. إنه استنكار للنخبة وفكرة أن السياسة يجب أن تكون تعبيرًا عن الإرادة العامة. يمكن أن تحدث الشعبوية على كل من اليسار واليمين إيديولوجيًا. تتميز الشعبوية اليسارية بمزيج من الشعبوية مع شكل من أشكال الاشتراكية. في الشعبوية اليسارية، يحتاج «العامل» إلى الحماية من العولمة. الرغبة هي إعطاء الأولوية للولاء الطبقي على التعلق الوطني. يرى الشعبويون اليساريون أن الرأسماليين جشعون إنهم يرون الهجرة كسلاح يستخدمه الرأسماليون العالميون لتأليب أفراد الطبقة العاملة ضد بعضهم البعض. حققت الشعبوية اليسارية نجاحًا سياسيًا في أمريكا اللاتينية في عام 2000 وغالبًا ما تكون بديلاً.

تحدث الشعبوية القومية عندما يجمعها الشعبويون اليمينيون مع القومية. في الشعبوية الوطنية، تحتاج «الأمة» إلى الحماية من العولمة. يجادل Steger & James (2019) بأن الموجة الجديدة من الشعبوية اليمينية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالتصورات المتغيرة لدور العولمة في العالم. بالنسبة للشعبويين الوطنيين، تحتاج «الأمة» نفسها إلى الحماية من العولمة. العدو الحقيقي هو العولميون الذين لا يهتمون بأي شيء بالبلدان التي يهربون منها. إنهم يميلون إلى استخدام شعارات قومية مثل «استرجع بلدنا!» أو «اجعل أمريكا رائعة مرة أخرى!» في المجمل، يعارض الشعبويون الوطنيون أو يرفضون العولمة الليبرالية والهجرة الجماعية وسياسات الإجماع في الآونة الأخيرة. وبدلاً من ذلك يعدون بإعطاء صوت لأولئك الذين يشعرون بأنهم تعرضوا للإهمال، إن لم يكن في حالة ازدراء، من قبل النخب البعيدة بشكل متزايد. يمكن فهمها بشكل أفضل على أنها «الأشخاص الذين يعملون بجد» مقابل «النخب العالمية» (Steger & James، 2019).

تركز الشعبوية الوطنية على ثلاثة «تهديدات»:

التهديدات التي يتعرض لها عمل الفرد (فرضية التهديد الاقتصادي)
التهديدات التي تتعرض لها الهوية الثقافية أو الوطنية (فرضية التهديد الثقافي)
التهديدات التي يتعرض لها الأمن الشخصي للسلامة البدنية (فرضية التهديد الأمني)

الخيط المشترك بين جميع الشعبويين الوطنيين اليمينيين هو رفض الهجرة أو احتوائها. غالبًا ما يُترجم القلق تجاه الهجرة إلى مواقف شعبوية. لقد بنى الشعبويون الوطنيون استراتيجيات ناجحة تركز على مناهضة العولمة والهجرة والأمن من التهديدات الخارجية. لقد أصبحوا قوة رئيسية في المجتمعات الديمقراطية، حيث فازت أحزاب اليمين المتطرف بمقاعد في البرلمانات، مما عزز خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، وانتصارات دونالد ترامب في الانتخابات في الولايات المتحدة وجاير بولسونارو في البرازيل.

التجزؤ المجتمعي

كشفت الأزمة المالية العالمية عن تصدعات خطيرة في المجتمع المدني العالمي. كان الإيمان بمستقبل العولمة صامتًا. تسبب الركود في ارتفاع مستويات البطالة في العالم المتقدم وتفاقم الأوضاع الصعبة في العالم النامي. وساهمت الصعوبات الناجمة عن الأزمة المالية العالمية في الربيع العربي، لا سيما في مصر، حيث أثرت الأزمة على الأجور. وبالمثل، تطورت الحركات الاحتجاجية في اليونان بسبب أزمات الديون، وفي الولايات المتحدة حيث خرجت حركة حزب الشاي إلى الشوارع. كانت هناك احتجاجات مناهضة للحكومة في الهند والعراق وهونغ كونغ ولبنان ومعظم أمريكا اللاتينية، وخاصة في تشيلي، حيث أدت الاحتجاجات إلى إعادة كتابة كاملة لدستور البلاد. كانت هناك العديد من المظاهرات في عام 2019 حتى أصبحت تُعرف باسم «عام الاحتجاجات». فيما يلي صورة لمدى تنوع الاحتجاجات حتى قبل الوباء.

أدى وباء COVID-19 إلى انفجار الاحتجاجات. على الرغم من إغلاق معظم البلدان خلال المراحل الأولى من الوباء، استمرت الاحتجاجات. وفقًا لمشروع بيانات مواقع وأحداث النزاع المسلح (ACLED)، زادت الاحتجاجات فعليًا بنسبة 7٪ في عام 2020. في البداية، كانت الاحتجاجات ضد إغلاق المجتمعات، ولكن عندما أصبح فرض اللقاحات قانونًا، احتج المواطنون أيضًا على ذلك أيضًا. الاحتجاجات الوبائية هي مثال جيد للشعوبية الموصوفة في القسم السابق. وصف معظم المتظاهرين عمليات الإغلاق والتفويضات بأنها تجاوز الحكومة وجادلوا بأنهم يقاتلون من أجل حرياتهم. هل ستستمر الاحتجاجات عندما يدخل الوباء مرحلة الوباء؟ سيعتمد الكثير إذا بقيت بعض التدابير في مكانها.

خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هو مثال رائع للتجزئة المجتمعية. Brexit هو المصطلح المستخدم لوصف قرار المملكة المتحدة بمغادرة الاتحاد الأوروبي (EU). الاتحاد الأوروبي هو منظمة فوق وطنية، حيث توافق الدول الأعضاء على التخلي عن السيادة أو مشاركتها في مجالات قضايا معينة. انضمت المملكة المتحدة في السبعينيات، بهدف الاستفادة من العلاقات الاقتصادية الوثيقة. ومع ذلك، ومع تحول الاتحاد الأوروبي تدريجياً إلى اتحاد سياسي، رفضت حكومات المملكة المتحدة المتعاقبة. اختارت المملكة المتحدة عدم الدخول في ثلاثة مشاريع رئيسية للاتحاد الأوروبي: اتفاقية شنغن، حيث يمكن لمواطني الاتحاد الأوروبي التنقل بحرية بدون جواز سفر؛ والاتحاد النقدي، حيث اعتمدت الدول اليورو؛ وميثاق الحقوق الأساسية.

لطالما كانت المملكة المتحدة رائدة عالميًا في الترويج لليبرالية الجديدة. عملت رئيسة الوزراء البريطانية مارغريت تاتشر بشكل وثيق مع الرئيس الأمريكي رونالد ريغان في توافق واشنطن. كانت المملكة المتحدة عضوًا في الاتحاد الأوروبي منذ السبعينيات، وكان لها دور فعال في الإصلاحات النيوليبرالية في سياسة الاتحاد الأوروبي. أثرت الأزمة المالية العالمية بشدة على المملكة المتحدة. تبنى حزب المحافظين سياسة التقشف، حيث فضلت الحكومة عدم مواجهة عجز كبير في الميزانية لتعزيز الاقتصاد. أدى السخط العام الناخبين إلى البحث عن أحزاب بديلة. أثار صعود حزب استقلال المملكة المتحدة (UKIP) قلق حزب المحافظين. أجبر هذا رئيس الوزراء آنذاك ديفيد كاميرون على الدعوة إلى التصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي حتى لا يخسر أعضاء البرلمان لصالح UKIP. قامت UKIP بحملة على رسالة صريحة معادية للمهاجرين ومعادية للإسلام أثبتت فعاليتها. هل كانت UKIP مسؤولة عن خروج بريطانيا؟ لا. لكن UKIP قدمت الذخيرة لبعض الذين دعموا خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي

في 23 يونيو 2016، أجرت المملكة المتحدة استفتاء لقياس الدعم العام لاستمرار العضوية البريطانية في الاتحاد الأوروبي، مع تصويت الأغلبية لصالح Leave.
ومثلت هذه النتيجة خروجًا جذريًا عن أكثر من 40 عامًا من المشاركة البريطانية في التكامل الأوروبي، وهي تصويت بحجب الثقة عن المشروع الأوروبي نفسه. وعلى هذا النحو، فإن فهم أسباب القرار البريطاني البالغ الأهمية، فضلاً عن تداعياته المحتملة على المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي وعلاقاتهما المستقبلية مع بعضهما البعض، أمر ذو أهمية مركزية. كانت «السيادة» و «الهجرة» أكثر المخاوف التي يتم الاستشهاد بها بين أولئك الذين صوتوا للمغادرة. وبالتالي، كان التفاعل بين شعور البريطانيين القوي بالهوية الوطنية وحركة الاتحاد الأوروبي الموسعة نحو الاتحاد السياسي هو الذي أدى إلى خروج المملكة المتحدة!

أدى خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي إلى عواقب اقتصادية وسياسية خطيرة في الداخل. تظهر الصورة أعلاه بوضوح أن اسكتلندا صوتت لصالح البقاء. يضغط القوميون الأسكتلنديون من أجل إجراء استفتاء ثان على الاستقلال، مدعين أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي يتعارض مع إرادة الشعب الاسكتلندي. بالإضافة إلى ذلك، أدى خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي إلى وضع فريد في أيرلندا الشمالية، وهي الحدود البرية الوحيدة للمملكة المتحدة مع الاتحاد الأوروبي حيث أن أيرلندا هي دولة عضو في الاتحاد الأوروبي. لا توجد طرق واضحة يمكن للمملكة المتحدة من خلالها إيقاف حرية حركة المواطنين الأوروبيين إلى بريطانيا دون إقامة ضوابط حدودية مع جمهورية أيرلندا أو بين أيرلندا الشمالية وبريطانيا العظمى. أخيرًا، خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي له آثار على مستقبل الاتحاد الأوروبي. هل يمكن لدول أخرى أن تحذو حذوها؟ إذا كان الأمر كذلك، فإن هذا سيجعل من الصعب على أوروبا التنسيق بشأن سياسات هادفة.