1: מבוא לחלק הראשון: המשגה של סגנון

מבוא לחלק הראשון: המשגה של סגנון

מייק דאנקן וכוכב מדזריאן ונגורי

כאמור במבוא, אוסף זה מבסס ומקדם את ההנחה שסגנון הוא מרכזי בכל מפעל הקומפוזיציה, החל מהאופן שבו אנו מתארים וממשגים את העבודה שאנו עושים כדיסציפלינה, ועד לאופן שבו הבנה זו מועברת בינינו לבין תלמידינו באמצעות הפדגוגיה שלנו. עם זאת, התייחסות למרכזיות הסגנון כנתון מחייבת אותנו להירשם להגדרה או להגדרות של סגנון המתיישרים עם הערכים שלנו כחוקרים ומורים. כפי שציינו בצדק ט. ר ג'ונסון וטום פייס בהקדמה לאוסף שלהם משנת 2005 עיצוב מחדש של סגנון פרוזה: אפשרויות לכתיבת פדגוגיה, "סגנון פירושו דברים שונים לאנשים שונים", וכתוצאה מכך, לסגנון יכולות להיות כל כך הרבה משמעויות שהוא מפסיק להיות בעל משמעות בכלל. אין לנו בעיה עם ריבוי זה, שכן הסיכומים הבאים יוכיחו כי למאמרים אלה יש הרבה יותר במשותף מאשר לא. ריבוי הגדרות, במקום זאת, מדבר על מרכזיותו הנרחבת והאיכותית של הסגנון ברטוריקה ובקומפוזיציה, כמו גם בתחומים אחרים המכוונים לשפה, בדומה למגוון העצום של ההגדרות הזמינות של "רטוריקה" מדבר על האוניברסליות של המונח בתוך שימוש בשפה.

אם ניקח רמז מהקולקציה של ג'ונסון ופייס, וממחקרים אחרים שביקשו להחיות את הסגנון, אנו מתחילים את האוסף הזה בהצגת מגוון תפיסות של סגנון שהן מושכלות תיאורטית ופדגוגית כאחד. הגדרות הסגנון המוצגות על ידי המאמרים הבאים בחלק הראשון שונות זו מזו במידה ניכרת, אך מצטרפות אליהן באופן בסיסי מטרתן להגדיל את נראות הסגנון בקומפוזיציה ולחקור את ערך המלגה המניח את מרכזיות הסגנון לקומפוזיציה. יתר על כן, הפרקים בסעיף זה מציעים דרכים רלוונטיות להבנת סגנון המצטלבים עם האינטרסים והערכים הנוכחיים של המשמעת שלנו, כדי לא פשוט להחיות סגנון מהעבר.

ב"אתיקה של תשומת לב: שלושה רצפים של מניפולציה סגנונית קלאסית ועכשווית לכיתת הקומפוזיציה של המאה ה -21 ", וויליאם קורלינקוס מסתמך על תיאוריות מהרטוריקה הקלאסית ועד המדיה החדשה כדי לטעון שסגנון הוא סוג של הונאה. הוא מציע סדרה של שלושה רציפים שלאורכם הוא מתווה את דרגות השליטה שיש לסגנון על תשומת הלב של הקהל. שלושת הרצפים הללו - נקודת תשומת לב, תיווך לכאורה וסוכנות מורגשת - חושפים את המניפולציה הגלומה בכל בחירה סגנונית שעושה סופר. פרק זה גם מביא לאור את האלמנט האתי של הסגנון שלמרות כוחו התעלמו ממנו לעתים קרובות מדי. מכיוון ששפה רטורית מוכרת בדרך כלל כמטעה מטבעה בשל בחירת המיקוד שלה, הקשר של קורלינקוס בין סגנון להונאה מבהיר את אופיו המרכזי של הסגנון למפעל הקומפוזיציה.

בעוד שעבודתו של קורלינקוס מפנה את תשומת הלב לסגנון האחריות הנדרש, "טירות חול סגנוניות: דמויות רטוריות כדלי וכף של קומפוזיציה" קורא, במקום זאת, למשחק סגנוני. הוא טוען לחזרה ל"פיגורטיבי ", כולל טרופים ותכניות רטוריות ודמויות דיבור ומחשבה בהרכב, מה שמרמז שלמרות שהתלמידים אולי לא חושבים על עצמם כמגלמים סגנון, הם בוודאי נתקלו במכשירים פיגורטיביים. לאחר שהציג תיאור היסטורי קצר על הטיפול בדמויות במלגת קומפוזיציה, מציע פיצג'רלד תכנית לימודים לבחירת רטוריקה בחטיבה העליונה שכותרתה "Go Figure". הוא מספק תכנית לימודים זו כדוגמה לאופן בו ניתן ללמד דמויות ולאפשרויות הנוספות שהם מציעים להוראת הקומפוזיציה. יתר על כן, פיצג'רלד מציע כי הדמויות ניתנות להעברה בקלות רבה יותר לאופני קומפוזיציה חזותיים מאשר הפדגוגיות ברמת המשפט שאליהן נקשר הסגנון באופן מסורתי יותר. הדגש של חיבור זה על כוח ההסבר של דמויות מדגים את הערך המאחד של המינוח הממצה של הסגנון.

דניס סטודולה "שימוש בחיקוי סגנוני בשיעורי כתיבה טריים: הפוטנציאל הרטורי והמטא-רטורי של טרופים ומעברים בחוברות ימי הביניים של ג'פרי מווינשוף", כמו הפרק הקודם, מציג בקשה חדשה לצורה מסורתית של הוראת סגנון. סטודולה מציעה שיטה מטא-רטורית של פדגוגיה בסגנון העוקבת אחר תרגילי חיקוי עם מטלות ניתוח רטוריות המבקשות מהתלמידים להרהר בבחירות הסגנוניות שלהם. מרכיב הכרחי בפדגוגיה של סטודולה הוא מעברים, לא ברמת הטקסט, אלא ברמת הלימודים. היא ממקמת את גישתה מבחינה היסטורית בתוך ג'פרי מווינסאוף Documentum de modo et arte dictandi et versificandi, היא מציעה כי אופן רצף המטלות והמעברים הטמונים ביניהם משפיע על ערכם הפדגוגי. הפרק שלה מסתיים במשימה לדוגמה על דמויות מחשבה מקורס תקשורת עסקית שהיא מלמדת, ומדגימה את הפדגוגיה המפורטת בפרק. בדומה לפיצג'רלד, תפיסתה של סטודולה את פדגוגיית הקומפוזיציה כחקירת בחירות סגנוניות מצד המדריך משקפת את הטענה המרכזית שלנו, אם כי היא הופכת באופן מטקריטי את הדגש מתלמיד למורה.

ב"אדריכלות וסגנון ", ראסל גריר מסתמך על תפיסתו של מיכאיל בכטין של" עודף ראייה "- יכולתו של זר לתפוס אדם באופן מלא יותר מכפי שאותו אדם יכול לראות אותו או את עצמו - לטעון שהוא יכול לקדם את הבנתנו בהירות סגנונית. גריר בונה על הקשר המבוסס בין סגנון לבהירות על ידי הצעה שעלינו לשקול גם כיצד עודף גורמי ראייה במערכת יחסים זו. עוד הוא מציע שזה נותן לנו דרך להגדיר סגנון טוב, בכך שהסגנון היעיל ביותר הוא זה שיש לו את עודף הראייה ביותר. בשימוש בעדשה הבכטינית הזו, גריר מדבר על החשיבות של מודעות סגנונית, לא רק הבנה סגנונית. מושג זה מודגם באמצעות ניתוח של פסקה של מאמר סטודנטים ב"המצאת האוניברסיטה "של דיוויד ברתולומה. בדומה לקיקרו, הדגש של גריר על הכרת האפשרויות האפשריות כמו גם היישומים (כמו כל הכותבים, גם אם באופן לא מודע) מצביע שוב על האופן שבו הסגנון הוא המפתח למעשה הרטורי.

בעוד שהמחברים האחרים בחלק זה מתייחסים לסגנון למושג אחר להגדרתו (סגנון כהטעיה, דמויות, חיקוי וחזון, בהתאמה), קית 'רודס מוצא ערך בסגנון כסגנון. "הסטיילינג: הפיכת סגנון למגניב כמעט והיפ תיאורטי" שואב מתורת המסגרת הלשונית וטוען שעלינו לנטוש את המסגרת ה"סטודגית "הנוכחית לסגנון ולהמציא דרך חדשה למסגר אותה, כזו המקובלת יותר בדיסציפלינה שלנו ורלוונטית לתלמידים. רודוס טוען לפדגוגיה מתקדמת של סגנון המעריכה מגוון סגנוני ומודעת על ידי אמנות, פילוסופיה וטכנולוגיה. אם כן, ניתן לומר כי תפיסת הסגנון קובעת את שליטתו ושימושו, ולהיפך.

ב"האתוס הרפלקטיבי של ג'ים קורדר כחלופה לטיעון מסורתי, או החייאת הסגנון של יחסי הסופר-קורא", רוזאן קרלו בוחנת כיצד סגנון ואתוס מחוברים, ומתייחסת לעבודתו של טי ר 'ג'ונסון בנושא סגנון והנאת הקהל. לאחר מכן היא מנתחת את "הערות על רטוריקה של חרטה" של ג'ים קורדר כדי להדגים כיצד הוא טוען בו זמנית לתיאוריה סגנונית מסוימת, זו של "התכנסות", וחוקקת את התיאוריה הזו כדי לבסס אתוס כפי שהוא מלחין. קרלו מציע שזה הסגנון האישי והפרפורמטיבי של קורדר שמושך קהל להשתתפות בטקסט, וכי זה מה שצריך להיות האפקט הרצוי של פרוזה סגנונית. בעוד קרלו מעלה נקודה זו, היא מחוקקת, כפי שעושה קורדר, את הסגנון שהיא מעודדת את הקוראים לשקול. היבט פרפורמטיבי זה לסגנון, המחובר לאתוס, חשוב במיוחד מכיוון שהוא בוחן לא רק את האפקט הסגנוני, אלא כיצד מושגת האפקט הסגנוני.

כריס הולקומב ומ 'ג'ימי קילינגסוורת ', כמו קרלו, מציעים גישה פרפורמטיבית לפדגוגיה בסגנון "סגנון הוראה כביצוע תרבותי". הם מעודדים אותנו לשקול מחדש את הדיכוטומיה באופן שבו סגנון מוגדר בדרך כלל (באופן כללי כדרך לדעת, או בצמצום כבחירות של מחבר ברמת הטקסט) ולראות את שתי ההגדרות הללו כקשורות זו בזו. כדי להבהיר את הקשר בין הגדרות סגנון אלה, הם מציעים שתי מסגרות להוראת סגנון המבוססות על האינטראקציה בין צורות מילוליות ותרבות. מסגרת אחת משתמשת במה שהמחברים מגדירים כ"זירות "האינטראקציה (הטקסטואלית, החברתית והתרבותית) כדי להעביר את התלמידים מהתכונות הטקסטואליות של הסגנון להשלכותיו התרבותיות, ואילו השנייה הופכת את הרצף הזה ומתחילה בסגנון בהקשר התרבותי שלו, תחום שאפשר לטעון שהוא מוכר יותר לתלמידים. הפרק מתאר בפירוט, ומתבסס על המתודולוגיות שלהם לסגנון כביצועים. אנו ממקמים את החיבור הזה עם זה של קרלו כדי לשקף את התפיסה ההולכת וגוברת של סגנון כביצוע, אם כי הם הוסיפו היבט תרבותי חשוב לסגנון.

ב"Inventio and elocutio: הוראת שפה בבית הספר לדקדוק של סנט פול ובכיתה הסגנונית של היום ", טום פייס קובע את תוכנית הלימודים בבית הספר לדקדוק סנט פול בלונדון כעדיפות היסטורית למרכזיות הסגנון לחינוך רטורי. פייס ממקם את טיעונו בתוך מלגת הסגנון האחרונה שהדגישה את הפוטנציאל ההמצאתי של הסגנון ואת תפקודו הציבורי. סקירה קצרה זו מניחה את הבסיס לדיון ההיסטורי היסודי יותר שלו ביחסים בין סגנון להמצאה בבתי הספר לדקדוק ברנסנס. לבסוף, פייס מתאר קורס קומפוזיציה בשנה הראשונה שהוא מלמד המסתמך על הפדגוגיות הסגנוניות ההיסטוריות שהוא מציג, באמצעות ג'רלד גראף וקתי בירקנשטיין הם אומרים/אני אומר כמקבילה של ימינו. פייס מדגים את האוניברסליות של מודל קומפוזיציה ממוקד סגנון על ידי שאילת טכניקות מהטקסט ההיסטורי הזה, כמו גם תרגילי החיקוי של גראף ובירקנשטיין.

לבסוף, "מאמר המחקר כתרגיל סגנוני" של מייק דאנקן ממשיך לחקור את ערך הדגש הסגנוני בעבר. דאנקן מתאר שלוש גרסאות של תחילת משימת עבודת המחקר, ומקניט את ההנחה שמאמר המחקר מונע תוכן בצורה ומטרה כאחד, ומציב אותו היטב בסגנון כתרגיל סגנוני גנרי המאפשר שליטה בז'אנרים אחרים שעדיין לא נתקלו בהם. יתר על כן, יצירה זו מספקת מעבר לדיון בסגנון אקדמי מאת נורה בייקון הפותח את חלק שני באוסף זה.