Skip to main content
Global

16.7: דילמות בתרגול שימור - גישות להתמודדות עם טקסט

  • Page ID
    209743
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    תרגול השימור נע בין חקירה ראשונית, דרך אמצעי מניעה, לטכניקות תיקון ושיקום; זה עשוי להיות כרוך בהסרת חפץ פגיע מהמחזור והחלפתו בהעתק או פונדקאית. השומר מתמודד עם מספר דילמות: אם אובייקט מדגים מספר ערכים, ועבר בבירור מספר שינויים במצב ובמשמעות, האם יש לשמר אותו במצבו הנוכחי, או שמא יש לנסות להחזיר משהו ממדינה קודמת (Brooks et al. 1996)? האם יש לשמור על כלי נגינה, או שעון, כך שיוכל להדגים את תפקידו המקורי של הפקת צליל, או שמירה על זמן (הדבר עשוי לכלול תיקון או החלפה של חלקים שחוקים), או שמא יש לנקות אותו מהצטברות מאוחרות יותר ולייצב אותו כדוגמה סטטית ברצף טיפולוגי, או נשמר שלם עם כל הנזקים הנובעים מקשר לאירוע בולט (חצוצרה המשמשת בקרב מפורסם, שעון שירד עם ה- RMS Titanic)?

    האם יש לשמור ספר כך שניתן יהיה להפוך את הדפים שוב בבטחה, או שמא יש לשמור אותו במצב אגודל ומתפורר כדי להפגין שימוש ממושך? איור 4 מתאר לקסיקון יווני ולטיני בתחילת המאה ה -18 המראה עדויות לשימוש בתלמידי בית ספר בתחילת המאה ה -19. מבנה הספר והכריכה אינם יוצאי דופן והטקסט כיום ככל הנראה אינו מועיל, אם כי גילו ואידיוסינקרטיות כתוצאה מכך עשויים לעניין. האובייקט בכללותו כולל סימני השימוש והבלאי, וההערות (שכבר לא נראות, לפחות על ידי חלקן, כהשחתה אלא כמוסיף קסם) המספקות ראיות חברתיות מעניינות. זה נשמר כפי שהוא, ללא ניסיון לתקן (למרות מצבו הירוד יחסית), על מנת להדגים את היסטוריית השימוש בו ולהימנע מתעדוף היבט מסוים. זה פשוט מקבל טיפול כללי טוב כדי למנוע נזק נוסף.

    הטיפול בלקסיקון הוא דוגמה לשימור מונע. צורת שימור זו נחשבת לגישה האתית ביותר מכיוון שהיא כרוכה בשינוי מועט ככל האפשר לאובייקט (Pye 2001:130; Williams 1997). מטרתו לשמר חומר ומשמעות כאחד, אך לא בהכרח תבהיר טקסט מוסתר. אם הקורוזיה המסתירה על מטבע או תעודה צבאית רומאית נחשבת ליציבה, ניתן פשוט לתת לאובייקטים אלה תנאי אחסון טובים (שימור מונע), אך הטקסט יישאר בלתי קריא בעין בלתי מזוינת (אם כי ניתן יהיה לזהות פרטים באמצעות רנטגן רדיוגרפיה). בפועל המשמעות הנתפסת של האותיות על המטבע או טקסט התעודה תוביל כמעט בוודאות להחלטה להסיר את הקורוזיה. זה ישפר את הקריאות אך לא בהכרח ישפר את היציבות לטווח הארוך של המתכת ללא טיפול שימור נוסף, מכיוון ששכבת קורוזיה יציבה תופרע. לפיכך, מהותיות הכתיבה שולטת בבחירות השימור, לרוב ללא קשר למצב החומרי של האובייקט בכללותו.

    הכונן לחשיפת טקסט

    הדרישה להבהיר או לחשוף אותיות מביאה את הבעיה של איזון היתרון של הבהרת טקסט עם הסיכון לנזק או אובדן. הגילוי, באמצע המאה ה -18, של מסה של מגילות פפירוס בהרקולנאום (העיר הרומית שנקברה באפר וולקני במהלך התפרצות הר וזוב בשנת 79 לספירה) מספק דוגמה היסטורית. מאז גילוים, חוקרים קלאסיים היו להוטים באופן מובן לקרוא את תוכן המגילות, ונעשו מאמצים נרחבים לפרוש אותן. המגילות מוגזות חלקית ושבריריות במיוחד. שיטה מוצלחת, אך איטית מדי, לפרישה הושלמה באמצע המאה ה -18 על ידי פיאג'יו, אך חוקרים ומדענים (כולל סר המפרי דייווי - הכימאי הבולט מהמאה ה -19) המשיכו להתנסות בתקווה למצוא גישה טובה יותר (גילברג 1988). כמעט כל הניסיונות הביאו לכישלון וככל הנראה מספר גדול מאוד של המגילות אבדו. אולם טכניקות הדמיה חדשות ומרגשות אפשרו כעת להבהיר את הטקסט על מגילות דומות (באומן ואח '2008; Chabries et al. 2003).

    ניקוי שימור הוא דוגמה עכשווית לסיכון אובדן חומר של אובייקט על מנת לחשוף את מהותיות הטקסט. טכניקה זו משמשת להסרת צבירות שטחיות שעשויות להסוות את המשמעות של אובייקט שבו הדבר מודגם על ידי פרטי פני השטח (למשל סימני כלים, קישוט וטקסט). אבל ניקוי הוא הליך מורכב מכיוון שקשה להבחין היכן נמצא המשטח האינפורמטיבי (על מתכות מקולקלות הוא עשוי לשכב לא מתחת, אלא בתוך שכבות הקורוזיה, Pye 2001:135). ניקוי עלול גם לפגוע בראיות משמעותיות אחרות כגון שרידי צבע שנותרו. כתובות שנחתכו באבן נצבעו לעתים קרובות, אך אם עקבות הפיגמנט מוסווים על ידי או מתערבבים בהם, לכלוך או מוצרי הידרדרות של האבן, הם עשויים להיות מוסרים על ידי ניקוי לא נכון. מצב זה דורש הן חקירה ראשונית זהירה והן לשיתוף פעולה עם מומחים המכירים את הכתובות. מאפיינים טכנולוגיים חשובים אחרים עשויים להיות קשים לזיהוי ופגיעים באותה מידה לניקוי, כגון שכבות כסף דקות דקות על מטבעות 'כסף' רומיים (Vlachou et al. 2003). לפיכך ניקוי (אותו תהליך לכאורה לא מזיק, אפילו מועיל) עלול להיות הרסני ולעתים קרובות שנוי במחלוקת. תיעוד שימור הולך בדרך כלשהי לשימור ראיות באמצעות הקלטה, אך אפילו תיעוד קפדני של שלבי והשפעות הניקיון אינו יכול לפצות על הסרת ראיות ואובדן קשרים חומריים.

    כדי לאזן את המידע שנצבר עם פוטנציאל לאובדן מידע אחר, הניקיון עשוי להתמקד באזורים סלקטיביים בלבד, או שלא יועבר עד להשלמתו. מטבעות שנחפרו מנוקים כדי לחשוף אותיות, סימני מנטה ופרטים נוספים בגלל חשיבותם בתיארוך המטבע (ובחפירה ארכיאולוגית, ההקשר שממנו הגיע). בדרך כלל זה מתבצע באופן מכני מכיוון ששיטה זו מספקת את מירב השליטה והיכולת לפקח בקפידה על מה שמתגלה; עם זאת, זהו תהליך שדורש זמן רב. לפיכך לרוב מנקים מטבעות באופן חלקי בלבד, התהליך נלקח מספיק רחוק כדי לקבל מידע הולם לזיהוי (Seeley 1980:6). מאגרי מטבעות מהווים בעיית שימור נוספת מכיוון שהמטבעות לרוב 'מרותכים' יחד על ידי קורוזיה. במקרה זה הדחף לזהות את המספר, הטווח והתאריך של המטבעות מוביל בדרך כלל לשימוש בטיפולים כימיים (פחות ניתנים לשליטה אך עשויים להיות מהירים) להפרדת המטבעות.

    למרות עקרונות השימור שנדונו לעיל, נעשה שימוש בתהליך בלתי הפיך ביסודו במשך למעלה ממאה שנה לשימור הטקסט על לוחות יתדות העשויים מחימר (בדרך כלל) מיובש בשמש. בגלל בעיות השבריריות ולעתים קרובות של מלחים מזיקים ומסתירים שנספגו במהלך השקיעה, הטבליות נורו באופן מסורתי כדי לחזק אותן. זה הופך אותם לטיפול קל יותר לקריאה ועמידים יותר בפני תהליכי הסרת מלח, אך הופך את טבליות החימר לקרמיקה, ובכך משנה לצמיתות הן את צבע הטבליות והן את העדויות החומריות לייצור. הטיפול תועד בסוף המאה ה -19 על ידי פרידריך ראטגן (הכימאי הראשון שהועסק בשימור ומקובל כ"אבי "השימור המדעי המודרני), ועם שינוי מסוים המשיך בשימוש (גילברג 1987; רתגן 1905; Thickett et al. 2002). הוא עדיין משמש לטאבלטים מסוימים, אם כי ניתן להשתמש בגישה זהירה יותר ופחות התערבותית במידת האפשר.

    את הדחף לשמר או להגן על הטקסט, אפילו אולי במחיר של היבטים אחרים של אובייקט, ניתן לראות גם בדרכים בהן טופלו ספרים באופן מסורתי. זה נחשב חשוב לשמור על ספרים בשימוש (כלומר קריא) ולעשות זאת הסרת כריכות ישנות, שחוקות ופגועות והחלפתן בחדשות, הייתה מנהג נרחב ומקובל. זה שמר על גוף הספר מוגן היטב והטקסט נגיש; עם זאת לא רק הכריכה הקודמת אבדה, אלא שתהליך הכריכה מחדש עשוי להיות כרוך בהפסדים אחרים באמצעות פרקטיקות כגון חיתוך דפים. לאחרונה אומצה גישה שמרנית הרבה יותר כאשר הכריכות הקיימות נשמרות ונשמרות בכל מקום אפשרי. כריכות מוקדמות משמעותיות מבחינה היסטורית לא הושפעו ממנהג זה, אך הרבה יותר כריכות רגילות אבדו, וממשיך להיות התנגשות פוטנציאלית לגבי השקפות היכן נמצא הערך - בטקסט או בכריכה (Foot 1984). עם דגש דומה על שימור טקסט, בשנת 1999 נתנה קארן פאבלקה מאמר בכנס בנושא 'הפיכות' בו דנה בקשיים שעמדו בפניה כשומרת ארכיון עם אחריות לשמור על ארכיונים נגישים לקוראים. היא הודתה שלפעמים השתמשה בשיטות בלתי הפיכות כגון חיתוך קצוות של מסמכים פגומים ו'מתפוררים '. על ידי הקרבת חלק מהחומר (הקצוות) היא כיוונה למזער את הנזק הנוסף והגרוע יותר שעלול להיגרם במהלך המשך הטיפול (Pavelka 1999).

    דילמה אחרת הוצגה על ידי גילוי בשנת 1973 של מסה של לוחות כתיבה מעץ בהקשר ספוג מים במבצר הרומי וינדולנדה בנורת'מברלנד (באומן 1983). עקבות כתיבה בדיו נראו אך נמלטים בעליל, וללא טיפול שימור לוחות העץ היו מתמוטטים ומתפוררים (וכתוצאה מכך, כמובן, אובדן טקסט). הטיפול הרגיל בעץ ספוג מים באותה תקופה כלל טבילה בשעווה סינתטית שהייתה מחשיכה את העץ ומסתירה את הכתיבה. נעשה שימוש בטיפול חלופי שכלל תהליך שעלול להיות מסוכן של חימום אתר (ממס דליק מאוד) על מנת להמיס את השרף המשמש לחיזוק טבליות העץ. אפשר היה לעשות זאת בבטחה מכיוון שהטבליות קטנות וניתן היה לבצע את העבודה בתנאים מבוקרים בקפידה (Blackshaw 1974). אם הם היו גדולים יותר הטיפול הזה אולי לא היה בשימוש. היום כנראה נעדיף להשתמש בטכניקת ייבוש הקפאה, לאחר בדיקה מדוקדקת כדי להעריך את ההשפעה על הטקסט (טכניקה זו לא הייתה זמינה באופן נרחב בשנות השבעים). אפשרות נוספת הפתוחה בפנינו כעת תהיה להקליט ולהפיץ דיגיטלית את הטקסט הגלוי לפני שתנסה לשמר את הטאבלטים הפיזיים. לפיכך, אנו עשויים להציג (ולשמר) את הטקסט בצורה וירטואלית ולא להסתכן בהשפעה על מהותיות הטאבלטים עצמם. ואכן, התיעוד הדיגיטלי של טקסט גלוי לפני השימור הוא אפשרות מעשית עבור רוב, אם לא כל, סוגי המסמכים הכתובים.