הירוגליפים הם דבר אחד, מצרי דמוטי אחר. הראשון נושא יחידות שפה שנראות למעשה כמו תמונות (גם אם אינן פיקטוגרמות), השנייה, כצאצא הירוגליפי נושאת רק עקבות מהתמונות הללו. דמוטי הוא כתב רהוט מפושט, אלא אם כן הוכשרו על ידי התבוננות דמוטית ומצרית זו לצד זו (אולי הסתכלות, למשל על כתובות תלת לשוניות), ולימדו את היחסים בין מילים, ספק אם הסופר הפשוט יהיה פעיל מסוגל לראות את ההירוגליף המקורי מאחורי השרבוט הדמוטי. אבל גם אם 'התמונות' המקוריות הפכו לפשוטות כל כך עד שהן נעלמות, האם נשאר אלמנט כלשהו של ויזואליות? אני רוצה לטעון שכן, וכדי לעשות זאת, אפנה ל'אמנות מופשטת 'של הכתיבה הסינית.
למרות שהכתיבה הסינית - המופיעה לראשונה בסביבות המאה ה -14 לפני הספירה במה שהוא כיום אניאנג, מחוז הנאן (שיז'נג 2008) - התפתחה הרחק מההירוגליפים המקוריים שלה (כמו דמוטיים), הסימנים שלה עדיין נחשבים לעתים קרובות לייצוגים כאילו סימנים אלה 'לוכדים' תמונה מקורית ומבטאים את התמונה בצורה מופשטת. אז כתבו את אוצרי התערוכה האחרונה של מוזיאון המטרופוליטן לשנת 2006 בנושא כתיבה סינית שכותרתה 'מברשת ודי':
בסין, הקליגרפיה, 'אמנות הכתיבה', נחשבת לאמנות החזותית המובהקת, המדורגת מעל הציור ככלי החשוב ביותר לביטוי אינדיבידואלי. ככזה, ניתן להעריך את הקליגרפיה באותה צורה כמו אמנות מופשטת כלשהי - על ידי ביצוע כל מחווה של האמן, חוויה מחדש של הפעולה הקינסטטית של הבריאה כפי שהיא נשמרת בקווים בדיו. מיצב זה יתחקה אחר ההיסטוריה של 1,600 שנה של כתיבת מכחול מראשיתה כאמנות יפה במאה ה -4 לספירה... ועד הפיכתה האחרונה... לצורה של אמנות מופשטת (מוזיאון המטרופוליטן לאמנות 2006).
באיזו מידה כתיבה אלפביתית יכולה להיחשב כ"אמנות מופשטת "? אני לא מתכוון באיזו מידה ניתן להשתמש בכתיבה אלפביתית בתוך אמנות מופשטת, כמו למשל, האמן האמריקאי סיי טוומבלי עושה. אני מתכוון שהכתיבה עצמה נתפסת לא כ"איות "של המילה אלא איכשהו ייצוג מופשט של המילה. יהיה קשה למצוא עדות ל'ייצוג 'אלפביתי, אך דווקא הרעיון הזה של ייצוג מופשט לעומת 'איות' מתרחש לעתים קרובות בעדות הסינית-אנגלית.
בין אם מדובר בדובר סיני יליד שלמד אנגלית או להיפך, השפה הסינית מניחה עדיפות אמנותית, אסתטית או אפילו רוחנית מסוימת על פני אנגלית - לא לאיך שהשפה נשמעת, אלא לאופן שבו היא כתובה. מה שהכי מעניין הוא שראשוניות זו מנוסחת לעתים רחוקות בצורה אובייקטיבית כלשהי, כלומר "כתב סיני הוא סגנון כתיבה אסתטי/רוחני יותר בגלל x, y ו- z", אלא שההמלצה מתייחסת לעתים קרובות למטאפורה כאילו הכותב לא ממש יכול להבין מדוע שפה/תסריט אחד גבוה יותר מהשני. יש לכך סיבה טובה: פשוט שפה/תסריט אחד אינו נשגב יותר מהשני. שתי השפות (אנגלית וסינית, או יוונית ומצרית), כשהן מבודדות זו מזו מבצעות את אותן פונקציות ארציות של עסקה יומית. אך ברגע שהם נמצאים במגע זה עם זה, מתעוררות השוואות (יצירתיות) של איך זה 'מרגיש' לכתוב או לקרוא את התסריט של שפה אחת ולא של השנייה.
קחו, למשל, את המשורר האנגלי עזרא פאונד. לומד תחילה תסריט אלפביתי ורק אחר כך לומד תסריט לוגוגרפי, פאונד מתאר את השפה הלוגוגרפית במונחים כמעט מיסטיים - לא לאיך שהיא נשמעת, לא לדקדוק המדובר שלה, אלא לאופן כתיבתה. עבור פאונד, ב- ABC של קריאה, השפה הסינית מורכבת מתמונות המבוססות על ראייה ולא על צליל (פאונד 1951:20), שאנשים מסוימים אינם צריכים ללמוד אך יכולים לזהות מייד: "האידיאוגרמה הסינית מבוססת על משהו שכולם מכירים" (פאונד 1951:22). זוהי שפת השירה האולטימטיבית, מכיוון שבמקום להגדיר, למשל את המונח 'אדום' באמצעות הפשטות לוגיות הולכות וגוברות (למשל 'צבע', 'גוון', 'ספקטרום'), הוא "מרכיב תמונות מקוצרות של ורד, דובדבן, חלודה מברזל, פלמינגו". רעיונותיו של פאונד בספר זה נגזרים במידה רבה ממאמרו של ארנסט פנולוסה על הדמות הכתובה הסינית שאליה מייחס פאונד חשיבות עמוקה. Fenollosa גם ממריא לגבהים גבוהים בתיאור הפוטנציאל של הוויזואליות של הדמות הסינית: "... סימון סיני הוא משהו הרבה יותר מ... סמלים שרירותיים. הוא מבוסס על תמונה חיה קצרה של פעולות הטבע "(פנולוסה ופאונד 2008:80). בעוד שהמילה המדוברת תלויה ב"מוסכמה טהורה ", השיטה הסינית ממשיכה ב"הצעה טבעית". האובייקטיביות של הדיונים של פאונד ופנולוסה בסינית - כאילו הייתה שפה מעבר לדקדוק ונגזרת מהטבע עצמו - נתונה באופן טבעי לביקורת חריפה מצד בעלי הבנה טובה יותר של השפה (ראו קנדי 1958). אבל הנקודה שאני רוצה להדגיש כאן היא המידה שבה ההיבט הכתוב של השפה - שפאונד ופנולוסה רואים בו חזותי בשל אופיו הלא-אלפביתי - הוא מרומם, אפילו לגבהים רוחניים מיסטיים.
רוחניות זו של סינית כתובה מצויה בספרים רבים על האופי הסיני. רוז קוונג למשל, כותבת "דמויות כתובות סיניות חושפות גם את תהליך החשיבה של המוח הסיני ושל המוח האוניברסלי... יש להם משיכה אוניברסלית מכיוון שרובם
הדמויות היו במקור תמונות "(קווונג 1973:9). הסיבה הסיבתית כאן ל"אוניברסליות "של הדמות הסינית היא הקשר שלה להירוגליפים פיקטוגרפיים במקור (שזה משהו שהיא חולקת עם דמוטי). הדיון של קווונג ב"תנועת החיים "(1973:9) של המברשת הסינית, שוב, הייתי טוען שאינו דבר אובייקטיבי, אלא חוויה סובייקטיבית מנוסחת במיוחד של השוואת שתי צורות כתיבה-אלפביתית ולוגוגרפית. דיאן וולף (1974:9) מתארת את התסריט באופן דומה: "אם מבינים כיצד דמויות סיניות בנויות, הוא יכול לראות אותן טוב יותר, ולראות גם את השירה הבלתי פוסקת של השפה עד שורשיה" ו"מילה סינית היא באמת יצירה של אדריכלות חזותית, כמו ציור, פוטומונטאז 'או קולאז '"(וולף 1974:18). אם ניקח בחשבון עמדות אלה מנקודת המבט ההפוכה - כלומר, במקום מתרגל יליד בשפה אלפביתית הלומד תסריט לוגוגרפי, אך להיפך - ניתן למצוא רגשות דומים. צ'יאנג יי, בספרו על קליגרפיה סינית כותב כי "גבר סיני הבוחן קליגרפיה מערבית ממגנה קרטה ועד Bacchylides [יראה שהיא] אלגנטית אך חסרת מגוון בגלל האופי המוגבל של צורות אלפביתיות" (צ'יאנג 1954:3). לעין הסינית או הלוגוגרפית, שפות אירופיות או אלפביתיות הן רק "אוסף של אותיות חסרות חיים" (1954:4) ואילו "דמות סינית טובה היא מחשבה אמנותית" (1954:14) כאשר "כל אידיאוגרמה זורקת על המוח תמונה מבודדת... בעוד שמילים אירופיות אינן מכילות רעיונות חזותיים". ולבסוף "סינית היא בטבע ובמקור שונה לחלוטין מכל שפה אחרת. זו אולי השפה הטהורה היחידה בעולם". בין אם מדובר במערב המתאר מזרח או מזרח המתאר את המערב, מעידים על רגשות דומים: התרוממות של הלוגוגרפיה על פני האלפבית.
למרות שדקדוקי המצרים והסינים שונים מאוד, אין צורך לדון כאן בהבדלים אלה מכיוון שמטרתו היא לחקור רק היבט אחד של תרגול הכתיבה כניסיון - זה של הכתב האלפביתי לעומת הלוגוגרפי. השאלה שנותרה היא האם יווני-מצרי יכול היה להחזיק בתפיסות דומות. למרות שאין הוכחות מוצקות ל'קליגרפיה 'דמוטית כפי שמעידים על התסריט ההיראטי המצרי הקודם, כתובות גרקו-מצריות תלת לשוניות - הנושאות תבליט בראש, הירוגליפים בשכבה השנייה, דמוטית בשלישית ויוונית ברביעית - מציעים היררכיה מסוימת כמו גם סולם חזותי מחליק. אולי, גם יוונית, בהשוואה לדמוטי נתפסה כ"אוסף של מכתבים חסרי חיים". המגע של תסריטים לוגוגרפיים ואלפביתיים מאלץ השוואה והיררכיה: התפיסות המגוונות של תסריטים, כמו גם סולם הוויזואליות הזזה, נראות ישימות לא פחות ליוונית ומצרית כמו אנגלית וסינית.