11.7: כלי אבן וסטלות רשומים

Last updated
Save as PDF

Page ID: 209929

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

בנייה, פירוק ואצור זהות אישית

כיתוב על אבן מאופיין לעתים כקביעות מכוונת וחוסר שינוי (למשל Hiebert et al. 2000:8; Kreamer et al. 2007:110), אך דוגמאות רבות ממצרים העתיקה מציגות עדויות להתאמה, תוספת, פלימפססט ומחיקה. עדות לאורך כל התקופה הפרעונית (למשל Der Manuelian 1999; Gozzoli 2000; Yoyotte 1951), ניתן להבין את המחיקה כמעשה של damnatio memoriae או כתוצאה משינויים אחרים במעמד החברתי וביחסים בין אנשים או בין אנשים ודברים רשומים, כגון 'בעלות'. עדות ליחסים משתנים דומים מעידה גם על חפצי אבן שושלתיים מוקדמים, כולל כלי שיט.

למעלה ממחצית מכל החפצים המוכרים המוקדמים (יותר מ -4500) רשומים על כלי שיט, רובם עשויים אבן קשה, אם כי רובם שורדים כשברים (Regulski 2010:6, 26; ראה גם אל-ח'ולי 1978). בין אלה מגוון סוגי סלעים ומינרלים (למשל בזלת, דיוריט, גרניט, אבן גיר צהובה, קריסטל קוורץ וכו ', ראו אסטון 1994:11—73), המעוצבים למגוון צורות (Aston 1994:106—128). הם נמצאים בדרך כלל בהקשרים קבורה במעמד גבוה (למשל פטרי 1901: pl. 46—53), ובמידה פחותה בהקשרים טקסיים (למשל Quibell 1989 [1900]: pls 31 (2), 36). תמונות כלי השיט מנוגדות במקצת לזו של התוויות. הראשונים צפים ומקבצים יחד עם מעט קשרים נרטיביים בין תמונות בשדה קומפוזיציה עם גבולות לא מוגדרים מעבר לשטח הפנים שמספק הכלי. ^{על התוויות, סצנות נרטיביות מעידות לעתים קרובות יותר, במיוחד במחצית הראשונה של השושלת הראשונה, ומרחב ההלחנה מאורגן על ידי שורות רישום ועמודות וכן הצורה המלבנית של הלוח עצמו (Piquette 2007).} נראה אפוא כי דימויים על הכלים, אף שהם תיאוריים, נועדו לשרת פונקציה תסריטאית יותר מאשר ציורית. השימוש בקטגוריות תמונה כגון 'סימן', 'כתיבה' או 'כתובת' נראה מתאים לתמונות כלי האבן, אך הנחות הנוגעות לפונקציה תקשורתית ויחסים לשפה מדוברת, כגון הגיית 'קריאות' מהתקופה המוקדמת הזו, צריכות להיחשב זמניות (Trigger et al. 2001 [1983]: 56; ראה גם אנגל 1997:434—435)

סקר של כתובות כלי שיט מראה שהן נעשו על ידי הסרת חומר פני השטח דרך חתכים ופחות נפוץ, גילוף בתבליט נמוך. חתכים רבים מלאים בפיגמנט/הדבק, כפי שמעידים גם על התוויות הכתובות (למעלה). זה היה מסייע לנראות אך צבע יכול גם לשרת מטרה סמלית (גריפית 'בפטרי 1901:51). כתובת חתוכה מתרחשת בדרך כלל על החלק החיצוני של כלי השיט. צבע אדום או שחור שהוחל ישירות על פני הכלי, שהעיד נפוץ יותר במהלך השושלת ^השנייה, היה ממוקם לעתים קרובות על פני הכלי הפנימי (Regulski 2004:955). בין הכלים ושברי הכלים ניתן להבחין לפחות בארבעה סוגים של תרגול סופרים:

כיתוב
כיתוב > כתובת
כיתוב > מחיקה חלקית/מחיקה מלאה
כיתוב > מחיקה> כיתוב מחדש

לאחר הכתובת הראשונית (1), לפחות תריסר כלים נושאים כתובות מסוג (2). אלה מורכבים מסדרת PIs המונחים אופקית ומובנים ככותרות 'מלכותיות' (שניתנו באופן קונבנציונאלי nsw.t-bi.t ו- nbty) הקשורים לדן, אדג'יב, סמרקת וקעה (ראה Helck 1987:101; ראה גם רפאלה 2001/ 2002). מוצע כי לאחר הכיתוב הראשוני, ככל הנראה החל בתקופת שלטונו של ה- PI של השליט הראשון ברשימה, היורש ניכס או רכש בדרך אחרת כלי שיט. ה- PI של היורש נרשם אז לצד ה- PI של קודמו (ראה Kahl 2006:96—99 להשפעות אידיאולוגיות על רצף חותמות הגליל). דוגמאות כאלה מדגישות דרך אחרת שבה הזמן קשור ביצירת סימנים. בהשוואה לשימוש בטכניקות שונות על פנים שונות של תווית והשלכות על חלוף הזמן (למעלה), כאן היבט זמני המשתרע על פני תקופות חיים מבוסס ברצף הביטויים הגרפיים של זהות אינדיבידואלית ומיקום חברתי.

אחד המופעים המוקדמים ביותר של מחיקת שלטים (3) בכלי אבן נובע ממתחם קבר אבידוס X המיוחס לאדג'יב. אלה ככל הנראה נרשמו בתקופת שלטונם הקודם של מרנית ודן בהתבסס על עקבות ה- PIs שלהם. בחפירת מכלול קברי אבידוס U המיוחס לסמרכת התגלו גם מספר כלי אבן הנושאים מחיקות (Petrie 1900:19—20). רק מתחת לשתי דוגמאות נראים שרידים קלושים של סימנים שזוהו על ידי פלינדרס פטרי כשמו של אדג'יב, קודמו של סמרקת (איור 11), בעוד שאחרים נשאו מחיקות של ה- PI של מרנית (פטרי 1900:19, pl. 5, מס '5, ראה גם 20, pl. 7, מס' 6). מנהג זה של מחיקה (אם כי לא מספיק כדי למנוע את שחזור ה- PI) נמשך לממלכה הישנה. במתחם מקדש העמק של Menkaure, שליט השושלת ^{הרביעית}, מטמון של כלי שושלת קדומים הכיל דוגמאות הנושאות הן מחיקות והן חתך מחדש. אלה כללו כלי שנמחק ונרשם מחדש עם ה- PI של Hetepsekhemwy וה- PI שנמחק של יורשו, נברה, על אחר (רייזנר 1931).

פרקים שונים אלה של ביטול כתיבה ועיצוב מחדש של סופרים מספקים לחוקר המודרני ראיות יקרות ערך לתרשימי רצף ואורכי שלטון (למשל Kahl 2006). הם גם מעלים את השאלה האם יש להבין את הפעילויות הללו כ damnatio memoriae, גניבה או גזל, או לראות בהן מוטיבציה כלכלית. הרעיון של 'ירושה' (ראה Jeffreys 2003) וראיית פעילויות אלה כתחזוקה או אוצר עשוי להתאים יותר לכלי שיט מסוימים, במיוחד לאלה הנושאים הצטברות של כתובות PI ולא מחיקה. ההצעה לפיה כתובת נחצבה על ידי אדם שלא היה קרוא וכתוב במלואו וטעה בתהליך ההעתקה ובכך הוביל למחיקה (Dusinberre 2005:52), כנראה אינה רלוונטית כאן. בניגוד לרוב התוויות שעבורן נראה כי ייצור, שימוש ותצהיר מוגבלים יחסית במרחב-זמן (למשל המשתרעים על שלטון אחד, שניים או שלושה לכל היותר), כלי האבן הכתובים מציגים היסטוריות חיים מגוונות ומורחבות יותר. ייתכן שהדבר כלל הזדמנויות גדולות יותר לשינויים בתפקוד ובמשמעות לאורך הדורות, שכן הכלים קיבלו משמעות מסוגים שונים עבור אלה שעסקו בהם וחוו אותם - ככל הנראה שליטים, כותבים/אומנים ואנשים העובדים בתחום ההלוויה, אם לא הגדול שמעבר.

ניתן להבחין בקשר שעלול להיות חשוב ביחסים בין כלי חרוט ושינויים בשיטות הלוויה במעמד גבוה. במהלך השושלת ^{הראשונה} הופיעו כלי אבן רשומים בקשר הדוק עם חדר הקבורה וגופת השליט. עד הממלכה הישנה באמצע, כלים רשומים עדיין נפרסו בתוך תחום ההלוויה, אך הופקדו במרחק מה מהפירמידה (שם ככל הנראה נקברה הגופה), בתוך מקדש העמק שבו הונצחה פולחן השליט. מחקר נוסף על שקיעת חדרי קבורה לעומת מיקום במקומות אחרים עשוי להבהיר את אופיו ומשמעותו של אוצר כלי שבו כתובות עוברות החלפה לעומת הצטברות.

חלקית חלקית, מלאה חלקית

סוג הממצא האחרון החרוט שטופל בקצרה בפרק זה הוא סטלה הלוויה. הרוב המכריע של הסטלות המוקדמות נובעות ממתחמי הקברים הגדולים של לבני הבוץ שנבנו עבור שליטים רבים של השושלת הקדומה באבידוס. הכניסה למבנה הראשי, חדר הקבורה וסדרת החדרים הצדדיים (רייזנר 1936), מוקפת כנראה בשתי סטלות אבן 'מלכותיות' גדולות כל אחת מעוטרת ב- PI של השליט (למשל Ameílineau 1899: pls 34—37; 1904: pl. 18; Petrie 1900: pl. 1). סביב חדר הקבורה והמגזינים היו שורות של קברי בת של גברים ונשים (וכמה בעלי חיים). על סמך אסוציאציה ארכיאולוגית כללית נראה כי למעלה מ -300 קברים סומנו בסטלות אבן גיר 'פרטיות' קטנות (למשל מרטין 2011:2—3; פטרי 1900: pl. 33; ראו גם מרטין 2003 בנושא הבחנה 'מלכותית: פרטית'). מספר קטן של שלטים ולעתים קרובות דמות אנושית יושבת או עומדת נצבעו, נחצבו, נחצבו, ניקרו או נשרטו על/לחלק העליון של לוחות בעלי צורה גסה לעתים קרובות.

מספר קטן של סטלות מראות עדויות לפרקים גרפיים מרובים או לא שלמים (למשל מרטין 2011: סטלות 96, 122, 131, 132, 142, 193, 201). דוגמה גדולה יחסית ומשוכללת במיוחד למה שמכונה סטלות פרטיות (מס' 48) נמצאה בחדר קטן (לא סביר שהקשרו המקורי) ממערב לחדר הקבורה של קאעה (איור 12; פטרי 1900:26—27, 44—45, pls 30-31, 36). בהתבסס על התיאור הכתוב של פטרי (1900:26—27) ועל המחקר העדכני יותר של ג'פרי ת'ורנדייק מרטין (2011:44), לוח גיר מלבני בינוני זה לבוש בצורה חלקה בחזית מלמעלה לתחתית הלוח. מתחת לזה המשטח לבוש בגסות והגב עבד בזהירות. הקצוות היו מעוגלים ולא בריבוע. הכתובת שורטטה על פני השטח בפיגמנט אדום-חום וסיימה בשחור. לאחר מכן החלה העבודה לפטיש בערך את המטריצה מסביב לתמונות המנוסחות, אך באופן מסקרן, המשימה מעולם לא הושלמה. הדבר בולט במיוחד מימין בשורה השנייה בה גובה המשטח סביב השלט לא הצטמצם לחלוטין. כתוצאה מכך, חלק מהתמונות אינן ברורות למעט עקבות בצבע אדום ושחור.

אם נניח כיוון 'קריאה' מימין לשמאל (אל פני התמונות), מעניין לציין כי נראה כי תהליך הטרנספורמציה של פני השטח בוצע ברצף שונה מהקריאה, והשאיר את התמונות הימניות ביותר ב השורות השנייה והשלישית מוגדרות בצורה לא מלאה, כולל הצוות הזקוף המוחזק על ידי בעל הפלדה. מנקודת המבט של כיוון הקריאה הימני-שמאל המשוער וחשיבותו של אובייקט זה ככלי לביטוי זהות הבעלים, נראה יוצא דופן שתמונת הבעלים ותחילת השורה שמעל לא קיבלו עדיפות בתהליך הייצור. אולי פעולת הכתובת בכלי תקשורת מסוימים נעשתה על פי הכוונות המשולבות והדרישות הטכנולוגיות של הסופר ו/או בעלי מלאכה אחרים המעורבים.

עדות זו לתהליך ניסוח, ניסוח מחדש וגילוף חלקי, כמו גם מחיקה, מעלה שורה שלמה של שאלות מדוע לא הושלמו חפצים לפני שהובאו לבית הקברות. יתכן כי בנסיבות מסוימות היבטי הייצור התרחשו ליד הקבר או בסמוך לו (ראו גם מרטין 2011:1). לחלופין, במקום לראות את הסטלה הזו כ"לא גמורה ", אולי מעמדה בהקשר הפרקטיקה שלה בעבר נבנה בצורה מותנית יותר. כל עוד חלק מספיק מהדימויים היה קיים ו/או ניתן להבחין על ידי הצופה (היכן שנועד), אז אולי נחשב הסטלה כשלמה מספיק כדי לשרת את מטרתה המיועדת. על כך ועל הסטלות הקטנות הרבות האחרות שנמצאו באותו בית קברות, נראה כי מוקד הפעולה החומרית-גרפית היה סימון זהותו האישית של המנוח. בנוסף לכתובת, ייתכן שפונקציה זו הושגה גם באמצעות המיקום המרחבי של הסטל (א) ה הסמוך (או בפנים?) קברו או קברו של האדם הנוגע בדבר. אם המשמעות הייתה ממוקמת ונבנית באמצעות רשת של מערכות יחסים מרחביות וחומריות, כמו גם מערכות יחסים איקונוגרפיות וסמנטיות, אולי שאלמנט לא בא לידי ביטוי 'במלואו' לא היה נתפס כבעייתי.