כרונולוגיה והפצה
נכון לעכשיו לא ברור איזה משני התסריטים המינואים מוקדם יותר. התשובה לשאלה זו נעוצה בפרשנות הכתובות מחותמות טרום-פליאליות של מה שמכונה תסריט המלאכים (גודארט וצדאקיס 1992:108, 121—122; גראמאך וסקלרקיס 1966; ראו גם פלודה, כרך זה; ויטאקר, כרך זה): יש המפרשים אותם כהירוגליפים כרתים, חלקם כלינאריים A (גודארט 1999; אוליבייה ואוליבייה ואוליבייה גודארט 1996; סקלרקיס וספונה-סקלרקי 1997:326—330). אולם למחקר הנוכחי, למורכבות כרונולוגית כזו אין רלוונטיות רבה, שכן לוחות החימר המוקדמים ביותר שנשמרו לאחר חותמות המלאכים הללו. (אני לא מתכוון להסתבך בדיון מפורט על הכרונולוגיה המוחלטת של תקופת הברונזה האגאית כאן. די לומר כי המינואי התיכון (MM) מכסה תקופה של ג. 2100/2000—1700/ 1600 לפנה"ס ו מינואי מאוחר I (LM I) תקופה של ג. 1700/1600—1450 לפנה"ס; לדיון מפורט, ראה וורן והאנקי 1989; ראה גם וויטקר, כרך זה.)
כבר הזכרתי כי לוחות הירוגליפיים של כרתים הם נדירים: שניים התגלו בפיקדון ההירוגליפי של הארמון בקנוסוס, שניים בארמון מליה ואחד בארמון פייסטוס (אוליבייה וגודארט 1996:122—123, 172—175, 182—183). בעוד שהדוגמה של פייסטוס היא של תאריך לא בטוח, והתאריך המדויק של הפיקדון ההירוגליפי הקנוסי עדיין נושא לוויכוח (עבור האחרונים ראו סקירה כללית של דעות שונות ב- Scheep 2001:147—148), שתי הלוחות ממליה מתוארכים בבטחה לתקופת MM III (Chapouthier 1930).
בסך הכל התגלו כ -350 טבליות בין מסמכי לינארית A, אם כי רבים במצב מקוטע (גודארט ואוליבייה 1976—1985). הלוחות הליניאריים A המוקדמים ביותר הם דוגמה MM IIA מקנוסוס (del Freo 2007:204—205; Schoep [2007] מציע כי זה עשוי למעשה להיות לוח הירוגליפי כרתים) וכ -20 טבליות משכבות MM IIB של הארמון בפייסטוס (Pugliese Carratelli 1958). רק מספר קטן של טבליות לינאריות A הן מתאריך MM III ואילו הרוב הם מהשלב הסופי של השימוש הניהולי בליניארי A, כלומר סיום תקופת LM IB (ג .1450 לפני הספירה), עם המספר הגדול ביותר, 147 טבליות, המגיעות מהאגיה טריאדה (איה טריאדה) (הלבהר ואח '1977).
ידועים לפחות 5000 טבליות עם לינארית B. המוקדמים ביותר הם כ -650 טבליות מחדר לוחות המרכבה בקנוסוס (להלן RCT), המתוארכים ל- LM II או LM IIIA1 המוקדם (דריסן 1990:117). שאר הלוחות הקנוסיים בערך 2800 הם ככל הנראה מתאריך LM IIIA2 (הסקירה האחרונה של מחלוקות הנוגעות לתאריך ההרס הסופי של קנוסוס ולכן של רוב הלוחות הליניאריים B שלה, ניתנת בדריסן 2008:70-72; קורפוס הלוחות הקנוסיים מתפרסם על ידי צ'אדוויק ואח '. 1986—1998). טבליות לינאריות B אחרות מגיעות מחאניה בכרתים וממרכזים מיקניים מרכזיים ביבשת יוון. מלבד כמה דוגמאות מוזרות מתקופת LH IIIA (פלימה 1983; שלטון 2002—2003), כל אלה הם תאריך LH IIIB. ארכיון פילוס עם כ -1100 טבליות הוא הגדול ביותר בקבוצה זו (Blegen and Rawson 1966:92—101). אחריו מגיעים כמעט 400 טבליות מתבס (Aravantinos et al. 2002; 2008), בעוד שיש מספר קטן יותר של טבליות ממיקנה, טירינס וחאניה (אנדראדאקי- וולסאקי והאלאגר 2007; גודארט 1988; האלאגר וולסאקי 1997; מלנה ואוליבייה 1991; סאקוני 1974).
צורה
ישנן שתי צורות עיקריות של לוחות חימר אגאי: המוארכים (הנקראים גם לוחות בצורת עלה דקל) וצורת העמוד. לינארית B עושה שימוש בשתי הצורות (הראשונה שימשה לכניסות פשוטות, השנייה לסיכום רשומות, ראה Driessen 1999:207—208), בעוד שרק לוחות בצורת עמוד הופעלו בשלבים האחרונים של לינארית A. אנו מוצאים מספר לוחות מוארכים הרשומים בליניארי A, אך הם מתוארכים ל- MM II או MM III; לא נמצאו טבליות מוארכות עם לינארית A בין המסמכים האחרונים ששרדו, LM IB. יש לציין כי חלק מהטאבלטים LM IB Linear A הם מקוטעים מכדי לקבל החלטה מוגדרת לגבי צורתם, אך מכיוון שאף טבליה מוארכת שלמה לא נשמרה בשום פיקדון LM IB, אנו יכולים להניח כי אותם טבליות שכעת מקוטעות היו גם בצורת עמוד כאשר הושלמו. באשר ללוחות הירוגליפיים של כרתים, חמש הדוגמאות שנשמרו כולן מוארכות, אך עבות יותר מרוב הלוחות המוארכים ליניאריים A ו- Linear B.
גודל
לוחות לינאריים בצורת עמוד הם בדרך כלל קטנים יותר מאלו ליניאריים B, וכך גם כמות המידע הממוצעת עליהם (בטבליות לינאריות A שלמות מספר הסימנים הממוצע לטאבלט הוא 30 בלבד). השיעור הכולל של גודל הטאבלטים וה"צפיפות "של הסימנים הרשומים עליהם מראה כי טבליות בצורת עמוד לינארי B מכילות כמות גדולה יותר של מידע על השטח הזמין. כפי שהוצע במקומות אחרים (Tomas 2011) עשויות להיות לכך מספר סיבות: האופי השונה של שתי השפות המתועדות (קבוצות סימנים לינאריות A, כלומר מילים, בדרך כלל קצרות יותר מאלו של לינארית B, ראה Duhoux 1978:68), שיטות שונות לרישום מידע (לדוגמה, לינארית A עשויה להשתמש בקיצורים בתדירות גבוהה יותר), או שיטות ניהוליות שונות (לדוגמה, ייתכן שטאבלטים בצורת עמוד לינארי B נועדו להכיל מידע נוסף מאשר לוחות לינאריים A בצורת עמוד; אולי בלינארית A מידע נרחב יותר היה נרשם על חומר אחר, אולי מתכלה, ראה דריסן ושופ 1999:392; אוליבייה 1987:230).
המספר הקטן של הלוחות המוארכים ההירוגליפיים והליניאריים A של כרתים מונע כל השוואה הגיונית למקביליהם הרבים בליניאר B, במיוחד מכיוון שאופיים של טבליות לינאריות B מוארכות השתנה באופן דרסטי עם הזמן. לפיכך, טבליות מוארכות נוטות להיות קטנות יותר ועם מעט טקסט ב- RCT, גדולות יותר בפיקדונות הקנוסיים המאוחרים יותר, וגדולים בהרבה ועם טקסט שופע יותר בפילוס. Driessen (1988:132) מציין כי טבליות מוארכות קטנות מאוד שכיחות ב- RCT ונעדרות לחלוטין במקומות אחרים: מידותיהן פחות מ -0.6 ס"מ עובי, פחות מ- 0.2 ס"מ וגובהן פחות מ- 0.4 ס"מ. גודלם הקטן מצביע על כך שהם נועדו להיות מסמכים שיכולים בקלות לשאת אותם על ידי אנשים. מכיוון שדווקא סוג זה של טאבלט הוא שבלינארי B הוא לרוב תוצאה של חיתוך (כלומר חלוקת טאבלט גדול יותר לקטנים יותר) הם יטופלו להלן ביתר פירוט.